Тема. Объект и обладатель объекта 3 страница

А: Верное познание является объектом из подразделения на два: объект и обладатель объекта, так как является объектом

А: Верное познание не является объектом из подразделения на два: объект и обладатель объекта, так как является обладателем объекта из подразделения на два: объект и обладатель объекта, так как является обладателем объекта, так как является познанием

13. Некто сказал (Н): Верное познание является объектом в подразделении на два: объект и обладатель объекта, так как является существующим в подразделении на те два, и, если является существующим, охватывается [тем, что] является объектом – существующее и объект – равнозначны

А: Не охватывается [- правильно]

Н: Верное познание является существующим в подразделении на два - объект и обладатель объекта, так как является обладателем объекта в подразделении на те два

А: Если так, [тогда] о нем самом: самопознание является воспринимаемым (gzung ba) в подразделении на два: воспринимаемое и воспринимающее-признающее ('dzin pa), так как является существующим в подразделении на те два, и, если является существующим, охватывается [тем, что] является воспринимаемым - охватывание признается

А: Самопознание является существующим в подразделении на те два, так как является восприятием-признаванием (воспринимающим) ('dzin pa) в подразделении на те два, так как является воспринимающим аспектом ('dzin rnam)

А: Если [нечто] является существующим, [оно] охватывается [тем, что] является воспринимаемым, так как если [нечто] является существующим, [оно] охватывается [тем, что] является объектом и является тождественным по смыслу двум - объекту и воспринимаемому

А: Самопознание не является воспринимаемым в подразделении на те два, так как является восприятием-признаванием ('dzin pa) из подразделения на те два

При подразделении на два – объект и обладатель объекта – нечто может относится только либо к одному, либо к другому, но безотносительно к этому подразделению нечто может быть и тем, и другим (см. цитату к третьему диспуту из 6 темы)

14. Некто сказал (Н): Объект и обладатель объекта - два, несовместимы, так как объект из подразделения на два - объект и обладатель объекта, и обладатель объекта из подразделения на те два, несовместимы

А: Не охватывается [- правильно]

(см. третий диспут выше):

15. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом того ума (blo de'i yul) (т.е. неким объектом какого-либо ума, способным производить этот ум), [оно] охватывается [тем, что] является объектом ума (blo'i yul) (т.е. объектом вообще - существующим), так как если [нечто] является предметом рассмотрения того верного познания, [оно] охватывается [тем, что] является предметом рассмотрения верного познания

А: Не охватывается [- правильно]. Аргумент обоснован, так как если [нечто] является предметом рассмотрения того верного познания, [оно] охватывается [тем, что] существует

А: Согласен (если [нечто] является объектом того ума, [оно] охватывается [тем, что] является объектом ума)

Н: Самость индивида является объектом ума, так как самость индивида является объектом восприятия-признавания cамости индивида, так как является признаваемым объектом восприятия-признавания cамости индивида. Согласие в основе невозможно, так как то не является объектом, так как является несуществующим

Осознаваемое – основа, от которой верным познанием отсечено приписывание (= осознаваемый объект – существующее), поэтому у ложного познания нет осознаваемого, но есть «просто» осознаваемое самим этим умом:

16. Некто сказал (Н): Если [нечто] является осознаваемым (dmigs pa) того ума, [оно] охватывается [тем, что] является осознаваемым

А: Постоянный звук является осознаваемым, так как является осознаваемым концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания постоянного звука.

В вышестоящем [заключении] согласие невозможно, так как является не являющимся основой, от которой верным познанием отсечено приписывание

У ложного познания постоянного звука имеется осознаваемый объект - существующее, но отсутствует объект способа восприятия-признавания:

7. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом того ума, [оно] охватывается [тем, что] является объектом способа восприятия-признавания того ума

А: Звук является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является осознаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как он является несуществованием самости

А: Звук не является объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как не является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как имеет место [в качестве] основы. Охватывание существует, так как если [нечто] является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, [оно] охватывается [тем, что] не существует – сам признаваемый объект существует, но явленное в нем – сам постоянный звук – объект способа восприятия-признавания – не существует. Однако «просто» звук – существует, поэтому не может быть ни объектом способа восприятия-признавания, ни признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, а является осознаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука.

А: Концептуальное восприятие-признавание постоянного звука, если [нечто] является его признаваемым объектом, [оно] охватывается [тем, что] не существует, так как оно является концептуальным ложным познанием

Объектом способа восприятия-признавания концептуального восприятия-признавания постоянного звука является постоянный звук – не существует, а его осознаваемый объект (= осознаваемое) – звук – существует:

9. Если некоторые говорят: приходим к тому, что концептуальное восприятие-признавание постоянного звука; его объект способа восприятия-признавания существует, так как его осознаваемый объект существует, то не охватывается.

Концептуальное восприятие-признавание постоянного звука; его осознаваемый объект существует, так как этим является звук.

Звук; он является осознаваемым объектом концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как он является осознаваемым объектом опосредованного [познания] (умозаключения), постигающего звук как непостоянный. Охватывание существует, так как два: концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное [познание] (умозаключение), постигающее звук как непостоянный, являются умами, входящими в одно осознаваемое посредством прямо несовместимых способов восприятия-признавания осознаваемого.

17. Некто сказал (Н): Если [нечто] является осознаваемым того ума, [оно] охватывается [тем, что] является объектом вхождения ('jug yul) того ума

А: Звук является объектом вхождения концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является осознаваемым концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является осознаваемым объектом (dmigs yul) концептуального восприятия-признавания постоянного звука - охватывается, так как существует осознаваемое концептуального восприятия-признавания постоянного звука, приходим к этому, так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука осознаются в [отношении] тождественного (единого) осознаваемого, так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука, будучи осознаваемыми в [отношении] тождественного осознаваемого, являются познаниями, входящими прямо несовместимыми способами восприятия-признавания [в свой объект - единое осознаваемое - звук]

Н: Согласен в основе

А: Звук не является объектом вхождения концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как не существует объекта вхождения концептуального восприятия-признавания постоянного звука

А: Концептуальное восприятие-признавание постоянного звука, его объект вхождения не существует, так как оно является ложным сознанием – его объектом вхождения будет признаваемый объект

Кувшин является тем, что ведается посредством явления концептуальному уму, познающему кувшин (является объектом вхождения этого ума), – признак являющегося объекта, но являющимся объектом будет только тот кувшин, который явлен в концепте – тождественен кувшину по обратно тождественному:

18. Некто сказал (Н): То, что ведается посредством явления тому уму (blo de'i snang ba'i sgo nas rig par bya ba de) - признак являющегося объекта (snang yul) того ума

А: Кувшин является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является тем, что ведается посредством явления [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как явлен в концептуальном восприятии-признавании кувшина и является тем, что ведается концептуальным восприятием-признаванием кувшина

А: Кувшин; он явлен в его концептуальном восприятии-признавании, так как он является несуществованием самости

А: Кувшин, он является тем, что ведается его концептуальным восприятием-признаванием, так как он является тем, что познается его концептуальным восприятием-признаванием, так как имеет место [в качестве] основы

Н: Согласен в основе

А: Кувшин является общим признаком, так как является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина

Н: Согласен

А: Кувшин не является общим признаком, так как является собственным признаком, так как является действительным

То, что ведается посредством признавания [при] концептуальном восприятии-признавании – признак признаваемого объекта, но признавание осуществляется в отношении концепта, который является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания; при этом эти два - несовместимы:

19. Другой [пример опровержения]

А: Явление противоположности не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как является тем, что ведается посредством признавания (zhen pa) [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как то концептуальное восприятие-признавание кувшина признает его (khyod la zhen pa), и является также тем, что ведается посредством признавания, согласно тому [восприятию-признаванию]

А: Явление противоположности не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина; концептуальное восприятие-признавание кувшина признает его, так как оно является основой признавания (zhen gzhi) концептуального восприятия-признавания кувшина, так как оно является опорой (sa - букв. землей) признавания концептуального восприятия-признавания кувшина - охватывается, так как опора признавания концептуального восприятия-признавания кувшина (bum 'dzin rtog pa'i zhen sa), основа признавания того же (de'i zhen gzhi), опора? того же (de'i 'phra sa), являются тождественными по смыслу

А: Явление противоположности не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина является тем, что ведается посредством признавания [при] концептуальном восприятии-признавании кувшина, так как является воспринятым объектом (bzung yul) концептуального восприятия-признавания кувшина

Н: Согласен в основе

А: Явление противоположности не являющемуся кувшином в концептуальном восприятии-признавании кувшина, оно не является признаваемым объектом концептуального восприятия-признавания кувшина, так как оно является являющимся объектом концептуального восприятия-признавания кувшина. Охватывание существует, так как признаваемый объект концептуального восприятия-признавания кувшина и являющийся объект того же - два, являются несовместимыми

А: Кувшин; признаваемый объект его концептуального восприятия-признавания и являющийся объект его концептуального восприятия-признавания - два, являются несовместимыми, так как он имеет место [в качестве] основы

Объект непосредственного [восприятия] не охватывается прямым объектом непосредственного [восприятия]:

20. Некто сказал (Н): Если [нечто] является объектом непосредственного [восприятия], [оно] охватывается [тем, что] является прямым объектом непосредственного [восприятия]

А: Несуществование самости индивида является прямым объектом непосредственного [восприятия], так как является объектом непосредственного [восприятия], так как является непрямым объектом (shugs yul) непосредственного [восприятия], так как является постоянным. Охватывание существует, так как непрямой объект непосредственного [восприятия], постоянное, дхарма - несоединившееся являются тождественными по смыслу

А: Несуществование самости индивида является являющимся объектом непосредственного [восприятия], так как является прямым объектом непосредственного [восприятия] - охватывается, так как прямой объект непосредственного [восприятия], являющийся объект непосредственного [восприятия], действительное являются тождественными по смыслу

5. Если некоторые говорят: если [нечто] является объектом, [оно] охватывается [тем, что] является прямым объектом непосредственного верного познания

Пространство - несоединившееся является прямым объектом непосредственного верного познания, так как оно является объектом, так как оно является объектом ума, так как является тем, что возможно в качестве объекта ума, так как оно является предметом познания. Охватывание существует, так как то, что возможно в качестве объекта ума, является признаком предмета познания.

Пространство - несоединившееся не является прямым объектом непосредственного восприятия, так как не является прямым объектом Всеведения, так как не является рассматриваемым (оцениваемым) прямо (dngos gzhal) Всеведением, так как не является действительным. Охватывание существует, так как два: рассматриваемое прямо Всеведением и действительное являются тождественными по смыслу (равнозначными).

Обладатель объекта не охватывается сознанием:

21. Некто сказал (Н): Если [нечто] является обладателем объекта, [оно] охватывается [тем, что] является сознанием

А: Звук, называющий кувшин, является сознанием, так как является обладателем объекта, так как он входит в свой объект, разделяя на части (аналитически), так как является звуком, входящим исключающе (все, что не является кувшином), приходим к этому, так как является называющим звуком (осуществляющим называние). Согласие в основе невозможно, так как является чувственным

2. Если некоторые говорят: если [нечто] является обладателем объекта, [оно] охватывается [тем, что] является психическим (сознанием-познанием)

Звук, называющий "кувшин", является психическим, так как является обладателем объекта, так как его объект существует, так как его называемое существует, так как этим является кувшин.

Кувшин;он являетсяназываемым звука, называющего его, так как он является несуществованием самости индивида.

Звук, называющий "кувшин", не является психическим, так как не является ясностью и веданием, так как является материальным, является материальным, так как является звуком.

Кувшин; звук, называющий его, является звуком, так как он является несуществованием самости индивида.

3. Кроме того,

Орган глаза является психическим, так как является обладателем объекта, так как его объект существует, так как этим является синий [цвет].

Синий; он является объектом органа глаза, так как он является тем, что воспринято сознанием глаза, так как он является базой чувственного (видимого).

Орган глаза не является психическим, так как является материальным, так как является чувственным, так как является базой глаза, так как является глазом.

22. Другой [пример опровержения]

А: Личность является сознанием, так как является обладателем объекта, так как является дхармой, входящей в свой объект, так как является индивидом. Согласие в основе невозможно, так как является непсихическим элементом-соединителем

4. Кроме того,

Арья Будда является психическим, так как является обладателем объекта, так как его объект существует, так как его предмет рассмотрения существует, так как если [нечто] имеет место [в качестве] основы, [оно] охватывается [тем, что] является его предметом рассмотрения.

Арья Будда не является психическим, так как является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием], так как является индивидом, так как является Арья Буддой.

Ум не охватывается сознанием умственного:

23. Некто сказал (Н): Если [нечто] является умом (yid), [оно] охватывается [тем, что] является сознанием умственного (yid shes)

А: Различающееся сознание глаза является сознанием умственного, так как является умом, так как является различающимся сознанием. Охватывание существует, так как [главный] ум (sems), ум (yid), различающееся сознание являются тождественными по смыслу

Н: Согласен в основе

А: Различающееся сознание глаза не является сознанием умственного, так как является сознанием органов [чувств], так как является различающимся сознанием глаза - охватывается, так как если является одним из пяти сознаний: глаза, уха, носа, языка, тела, охватывается [тем, что] является сознанием органов [чувств]

Сознание умственного не охватывается умом:

24. Некто сказал (Н): Если [нечто] является сознанием умственного (yid shes), [оно] охватывается [тем, что] является умом (yid)

А: Самопознание, вкушающее сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], является умом, так как является сознанием умственного, так как является самопознанием. Охватывание существует, так как если является самопознанием, охватывается [тем, что] является сознанием умственного

Н: Согласен в основе

А: Самопознание, вкушающее сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], не является умом, так как не является [главным] умом (sems), так как является самопознанием - охватывается, так как если является самопознанием, охватывается [тем, что] не является ни одним из [двух]: [главным] умом и вторичным умом (sems byung), так как если является одним из [двух]: [главным] умом или вторичным умом, охватывается [тем, что] является сознанием, ведающим иное

11. Если некоторые говорят: если [нечто] является сознанием умственного (yid shes), [оно] охватывается [тем, что] является умом (yid)

[тогда] приходим к тому, что:

Самопознание, вкушающее (переживающее) сознание глаза, воспринимающее-признающее синий [цвет], является умом, так как является сознанием умственного.

12. Кроме того,

Ощущение в качестве окружения различающегося сознания умственного является умом, так как является сознанием умственного, так как является вторичным умом в качестве окружения различающегося сознания умственного.

Различающееся сознание умственного; если [нечто] является вторичным умом в качестве его окружения, [оно] охватывается [тем, что] является сознанием умственного, так как оно является различающимся сознанием умственного.

Сознание глаза не охватывается различающимся сознанием глаза:

25. Некто сказал (Н): Если [нечто] является сознанием глаза (mig shes), [оно] охватывается [тем, что] является различающимся сознанием глаза (mig gi rnam par shes pa)

А: Ощущение в качестве спутника (окружения) различающегося сознания глаза является различающимся сознанием глаза, так как является сознанием глаза, так как является вторичным умом в качестве спутника различающегося сознания глаза

Н: Согласен в основе

А: Ощущение в качестве спутника различающегося сознания глаза не является различающимся сознанием глаза, так как не является различающимся сознанием, так как не является [главным] умом, так как является вторичным умом, так как является одним из пяти вездесущих, так как является ощущением

Вторичный ум не охватывается одним из пяти вездесущих:

26. Некто сказал (Н): Если [нечто] является вторичным умом, [оно] охватывается [тем, что] является одним из пяти вездесущих

А: Мудрость (shes rab) является одним из пяти вездесущих, так как является вторичным умом, так как является одним из пяти определяющих объект, так как является мудростью

А: Мудрость не является одним из пяти вездесущих, так как является определяющим объект

Психическое (сознание-познание) не охватывается верным познанием:

13. Если некоторые говорят: если [нечто] является психическим (сознанием-познанием), [оно] охватывается [тем, что] является верным познанием

Сознание органов [чувств], воспринимающее снежные горы синими, является верным познанием, так как является психическим, так как является сознанием органов [чувств].

Сознание органов [чувств], воспринимающее снежные горы синими, не является верным познанием, так как является ложным познанием.

Верное познание не охватывается неошибающимся познанием:

27. Некто сказал (Н): Если [нечто] является верным познанием, [оно] охватывается [тем, что] является неошибающимся познанием (ma 'khrul ba'i shes pa)

А: Опосредованное [познание] (умозаключение), постигающее непостоянство звука, является неошибающимся познанием, так как является верным познанием, так как является опосредованным [познанием]

А: Звук, опосредованное [познание], постигающее его непостоянство, является опосредованным [познанием], так как существует опосредованное [познание], постигающее его непостоянство, так как он является непостоянным

Н: Согласен в основе

А: Опосредованное [познание], постигающее непостоянство звука, не является неошибающимся познанием, так как является ошибающимся познанием ('khrul ba'i shes pa)

А: Непостоянство звука; постигающее его опосредованное [познание] является ошибающимся познанием, так как то, постигающее его опосредованное [познание], является познанием, ошибающимся в [признании того, что] его (непостоянства звука) общее смысла - одно с ним (с непостоянством звука), так как существует опосредованное [познание], постигающее его

Верное познание не охватывается непосредственным верным познанием:

14. Если некоторые говорят: если [нечто] является верным познанием, [оно] охватывается [тем, что] является непосредственным верным познанием

Опосредованное [познание] (умозаключение), постигающее непостоянство звука, является непосредственным верным познанием, так как является верным познанием, так как является первичным необманывающимся веданием. Охватывание существует, так как первичное необманывающее ведание является признаком верного познания.

Если согласен с основным [выведением], то приходим к тому, что:

Опосредованное [познание] (умозаключение), постигающее непостоянство звука, не является непосредственным верным познанием, так как не является непосредственным (mngon sum), так как не является неконцептуальным познанием, так как является концептуальным [познанием], приходим к этому, так как является опосредованным [познанием].

Ум, соответствующий смыслу (предмету) (blo don mthun), не охватывается верным познанием:

28. Некто сказал(Н): Если [нечто] является умом, соответствующим смыслу (blo don mthun), [оно] охватывается [тем, что] является верным познанием

А: Сознание, вспоминающее (dran shes) постижение непостоянства звука, является верным познанием, так как является умом, соответствующим смыслу, так как является послепознанием (bcad shes). Охватывание существует, так как если является одним из троих: вспоминающим сознанием, послепознанием, определившим познанием (убежденностью) (nges shes), охватывается [тем, что] является умом, соответствующим смыслу

Н: Согласен в основе

А: Сознание, вспоминающее постижение непостоянства звука, не является верным познанием, так как не является первичным (познающим в первый момент) необманывающимся веданием, так как является веданием, постигающим уже постигнутое (вспоминая постигнутое) (rtogs zin rtogs pa'i rig pa), так как является вспоминающим сознанием - охватывается, так как вспоминающее сознание, определившее познание (убежденность), концептуальное послепознание (rtog pa bcad shes) являются тождественными по смыслу

Опровержения:

(см. третий диспут выше):

1. Некто сказал (Н): Непостоянство звука является скрытым [объектом], так как имеет место [в качестве] основы (= существующее; существующее и скрытый объект – равнозначны, действительное и явный объект – равнозначны. В сферу деятельности опосредованного познания, познающего скрытое, включаются все объекты).

А: Согласен

Н: Непостоянство звука не является явным [объектом], так как является скрытым [объектом]

А: Не охватывается [- правильно]. Согласие невозможно, так как является действительным (= явный [объект])

Существует только явный [объект], не всегда [пребывающий] в [виде] явного [объекта]:

2. Некто сказал (Н): Существуют два: явный [объект], не всегда [пребывающий] в [виде] явного [объекта] и явный [объект] во всех аспектах (отношениях)

А: Это неприемлемо, так как если имеет место [в качестве] основы, должно являться явным [объектом] не всегда, так как не существует являющегося явным [объектом] во всех аспектах, так как не существует являющееся дхармой, общей в качестве явного для всех индивидов

Хотя нечто в качестве предмета познания является явным [объектом] не всегда, но предмет познания не является явным объектом:

3. Некто сказал (Н): Предмет познания (= существующее) является явным [объектом], так как является явным [объектом] не всегда

А: Не охватывается [- правильно]. Предмет познания является явным [объектом] не всегда, так как является явным [объектом] иногда, приходим к этому, так как является явным [объектом] для Арья Будды (а до становления Арья Буддой не был явным)

Предмет познания и орган глаза являются явным [объектом] не всегда и скрытым [объектом] не всегда:

4. Некто сказал (Н): Предмет познания является скрытым [объектом] не всегда, так как имеет место [в качестве] основы

А: Согласие невозможно, так как является явным [объектом] не всегда

А: Не охватывается [- правильно]. Если так, [тогда]: орган глаза не является не всегда скрытым [объектом], так как является не всегда явным [объектом], так как является явным [объектом] для Арья

Н: Согласен в вышестоящем [заключении]

А: Орган глаза является не всегда скрытым [объектом], так как является скрытым [объектом] для обывателя, приходим к этому, так как он является органом обладателя чувственного

Хотя орган глаза постигается Арья Буддой как являющийся скрытым объектом для обывателя, но это не значит, что орган глаза является скрытым объектом для Арья:

5. Другой [пример опровержения]

А: Орган глаза является скрытым [объектом] для Арья, так как является скрытым [объектом] для Арья Будды, приходим к этому, так как он постигается Арья Буддой как являющийся скрытым [объектом] [для обывателя]

А: Не охватывается [- правильно]. Орган глаза, он постигается Арья Буддой как являющийся скрытым [объектом] [для обывателя], так как он является скрытым [объектом] [для обывателя]

Просто необманывающееся ведание (без первичности) не охватывается верным познанием:

6. Некто сказал (Н): Если [нечто] является необманывающимся веданием (mi bslu ba'i rig pa), [оно] охватывается [тем, что] является верным познанием

А: Послепознание является верным познанием, так как является необманывающимся веданием, приходим к этому, так как является веданием, имеющим место в соответствии с рассмотрением (оцениванием) собственного предмета рассмотрения - охватывается, так как это является признаком необманывающегося ведания, так как в "Праманаварттике" сказано: именно пребывание, способное выполнять функцию, не обманывает

Согласие в основе невозможно, так как оно (послепознание) не является умом, постигающим первично (в первый момент), так как является веданием, постигающим уже постигнутое (вспоминая постигнутое), так как является послепознанием - охватывается, так как ведание, постигающее уже постигнутое (вспоминая постигнутое) - является признаком послепознания

Хотя самопознание является неконцептуальным, но самопознание, вкушающее концептуальное [познание], не является отделенным от субстанции концептуального [познания]:

7. Некто сказал (Н): Самопознание, вкушающее концептуальное [познание], является отделенным от субстанции концептуального [познания], так как является неконцептуальным

А: Не охватывается [- правильно]. Приходим к этому, так как является неконцептуальным познанием. Согласие невозможно, так как является субстанцией концептуального [познания], так как является тождественным по субстанции с концептуальным [познанием]

А: Концептуальное [познание]; самопознание, вкушающее его, является тождественным с ним по субстанции, так как оно является познанием

Дата добавления: 2015-05-26