Тема 9. Злочини у сфері господарської діяльності

Семінарське заняття 2 години

1. Злочини, які порушують порядок переміщення товарів через митний кордон України.

– Контрабанда. Поняття, склад і види цього злочину.

2. Злочини проти порядку легалізації господарської діяльності.

­– Порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю. Поняття, склад і види цього злочину.

3. Злочини у сфері господарювання.

– Заняття забороненими видами господарської діяльності. Поняття, склад і види цього злочину.

4. Злочини, що посягають на фінансово-кредитну та бюджетну систему.

– Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

– Шахрайство з фінансовими ресурсами. Поняття, склад і види цього злочину.

5. Злочини, що посягають на інтереси споживачів.

– Обман покупців та замовників. Поняття, склад і види цього злочину.

6. Злочини, що порушують порядок оподаткування.

– Ухилення від сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів. Поняття, склад і види цього злочину.

7. Злочини, які є проявом монополізму і недобросовісної конкуренції.

– Протидія законній господарській діяльності. Поняття, склад і види цього злочину.

Практичне заняття 2 години

Задача № 1

На протязі 2003-2004 років громадяни Польщі - Шклярик Ярослав та Даріуш Хатис, Чехії – Петер Каліанко та громадяни України Турецький О.І., Кропчій Р.Б., Фугель О.Т., Бундай В.Ф. та Галушко З.О. в групі з іншими особами, видаючи себе представниками фірми “Скайлайн Інтернешнл ІНК” входили в довіру жителів Івано-Франківської та Львівської областей, переконуючи їх, що в разі поступлення в фірму та проплати внеску в сумі 1400 доларів США з кожного за навчання бізнесу та маркетингу, вони отримують гарантований прибуток. Однак, як такого, ніякого навчання не проводилось, ніхто з втягнутих осіб прибутку не отримав, а їх кошти були присвоєні вищевказаними особами через банківські установи.

Задача № 2

Лобунець в жовтні 2004 року створив фіктивну страхову компанію “Сфікс-Прилуки” шляхом реклами і виготовлення кредитних векселів, застосовуючи обман і зловживання довірою викрав у 700 вкладників понад 4.8 млн. грн. та 43 тис. доларів США.

Задача № 3

Шептицький і Замай, які працювали відповідно директором і головним бухгалтером малого виробничого торгівельного підприємства “Віан” за договором між собою склали фіктивний баланс підприємства, в якому умисно не вказали заборгованість за попереднім кредитом суми 2 млн. грн. подали цей баланс в банк “Стрижень” і на його підставі одержали новий кредит в сумі 2,9 млн. грн., які банку не повернули.

Задача № 4

Прилуцький як директор приватного підприємства “КАС”, з метою одержання кредиту, підробив гарантійний лист про те, що допоміжно-підсобне господарське об’єднання «Чернгівнафтогазгеологія» гарантує повернення підприємством «КАС» кредиту, подав його з іншими документами в банк і одержав кредит в сумі 700 тис. грн.

Задача № 5

Фукала 6.12.2003 р. на ринку купив 60 л спирту етилового, етикетки горілки «Русская», пробки і ключ для закриття пляшок та в своєму господарстві шляхом розведення спирту з водою виготовив 150 л підробленої горілки «Русская», яку готувався продати з метою одержання прибутку у розмірі 160 грн.

Задача № 6

Курочка скуповував у громадян приватизаційні майнові сертифікати і продавав їх за більш високою ціною. За короткий період він скупив і продав 40 таких сертифікатів.

Задача № 7

Хіноцький, будучи приватним підприємцем і не маючи ліцензії на здіснення торговельної діяльності у сфері оптової, роздрібної торгівлі та громадського харчування, з реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, 26.03.2004 р. на базарі м. Житомира займався торгівлею предметів гігієни та санітарії – зубною пастою, кремами, милом, лаком для волосся та ін. За такі дії Хімацький 12.02.2004 р. притягувався до адміністративної відповідальності.

Задача № 8

Мухін з травня 2003 р. по лютий 2004 р. скуповував і перепродував квартири, занижував їх справжню вартість у нотаріально посвідчених договорах купівлі-продажу, внаслідок чого отримав неконтрольований державою прибуток, а також недосплатив держмито.

Задача № 9

Гончаров як голова гаражно-будівельного кооперативу за безготівковим розрахунком закупив партію металу і в той же день перепродав її підприємствам, отримавши прибуток, який складає більше 4 тис. грн.

Задача № 10

Базін, працюючи на посаді голови ВАТ «Роксолана», з метою отримання кредиту як фізична особа, представив в установу банку довідку про свій середньомісячний заробіток, завищивши його. Таку ж довідку він видав на прізвище Мельник, який у ВАТ «Роксолана» не працював і заробітної плати не отримував, а за бухгалтера Базін розписався власноручно.

Задача №11

Кондратьєва, не маючи на те відповідного дозволу, протягом півроку займалася підприємницькою діяльністю, за що була засуджена за ч 1 ст. 202 КК з вказівкою у вироку, що сукупний дохід винної перевищив 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У порядку нагляду вирок був відмінений і справа припинена у зв’язку з тим, що великий розмір визначається вигодою, одержаною Кондратьєвою від підприємницької діяльності, за вирахуванням витрат, пов'язаних з її здійсненням, а вона у результаті виявляється менш передбаченою в примітці до ст. 202 КК.

Яка думка вам представляється правильною?

Задача №12

Зважаючи на відмову у видачі ліцензії на аудит Ніжин звернувся з позовом до суду, який визнав відмову необґрунтованою. Не втрачаючи часу, Ніжин вже до отримання ліцензії розвинув «бурхливу» діяльність, укладаючи договори на аудиторські перевірки, комплектуючи штати і надаючи аудиторські послуги.

Дайте оцінку дій Ніжина.

Задача №13

Престарілий А., будучи власником дачі в престижному місці, зважаючи на фізичну неміч останні два роки земельна ділянка не обробляв. Дізнавшися про це, Сивухін зажадав від А. укласти з ним акт купівлі-продажу. Діставши відмову, він через 20 днів повторив свої вимоги, погрожуючи при цьому насильством, не конкретизувавши при цьому його характеру. Побоюючись виконання погрози, А. згодився на продаж дачі.

Як слід кваліфікувати дії Сивухіна?

Задача №14

Марків і Шубін, не маючи ліцензії і без державної реєстрації займалися банківською діяльністю. Для залучення в банк грошових коштів громадян у вигляді внесків вони розташували плакати і стенди в багатьох населених пунктах області, обіцяючи надприбуток для вкладників. Одержавши великі грошові кошти, вони сховалися.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Марківа і Шубіна.

Задача №15

Атаманчук, зрозумівши, що ним придбані у випадкових осіб не справжні, а підроблені три 100-доларові купюри, постарався їх швидше збути, розрахувавшись з Кравчуком за імпортні запасні частини до автомобіля. Кравчук при спробі обміну грошей в банку був затриманий.

Чи підлягають Атаманчук і Кравчук кримінальній відповідальності?

Задача №16

Костів при проходженні митного огляду намагався без вказівки в декларації перевести через кордон 3 тис. доларів США. Проте в ході особистого огляду валюта була знайдена, а Костів був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 201 КК.

Чи відповідає кримінальному закону ухвалене відносно Костіва рішення?

Задача №17

Завідувач відділенням комерційного банку Дідух у розмові з К., про їх спільного знайомого Б., сказав, що він між іншим помітив, що той недавно поклав на рахунок в банку велику суму грошей. На питання «А скільки ж?» Дідух назвав суму.

Чи буде Дідух нести кримінальну відповідальність?

Задача №18

Підприємець Бартків, продаючи верхній одяг з джинсової тканини місцевого виробництва, для прискорення реалізації і підвищення продажної ціни товару зробив нашивки, відповідно до яких даний товар вироблено фірмою «Мустанг».

Чи є в діях Бартківа ознаки складу злочину?

Задача №19

Кривий і Альнікін, фактично узурпувавши права адміністрації міського ринку, вирішували питання про допуск на ринок приватних осіб для здійснення торгівлі, визначали торгові місця для них. Протягом дня вони стежили за тим, щоб окремі торговці не знижували узгоджені з ними ціни, а у разі непокори виганяли з ринку, а товар знищували.

Визначте підставу кримінальної відповідальності в діях Кривого і Альнікіна.

Задача №20

З метою примусити А. повернути борг у розмірі 20 тис грн. керівник приватної фірми П. звернувся до знайомого йому співробітника приватного охоронного бюро Клюєва з проханням «вплинути» на А., висловивши готовність сплатити в касу бюро або особисто Клюєву необхідну суму. Останній, давши згоду «вибити» борг, разом з ще одним співробітником бюро - Ваніним з'явилися на квартиру А. і, вистріливши, з метою залякати, з пристрою аерозольного розпилювання «Удар», зажадали повернення боргу, а після невиразної відповіді А. побили його, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Після цього вони частину грошей одержали від А., а частину узяли у осіб, яким подзвонив А.

Дата добавления: 2015-05-31