Варіант №1. Теоретичне питання: Що є предметом регулювання цивільного права України?

Теоретичне питання: Що є предметом регулювання цивільного права України?

Практичне завдання 1. Після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за вчинення шахрайства, Шагаров звернувся з заявою до адміністрації району про реєстрацію приватного підприємства і в органи міліції про видачу дозволу на придбання мисливської нарізної зброї. Приватне підприємство було зареєстровано, але за заявою прокурора реєстрація в наступному була скасована. В ході перевірки матеріалів на видачу дозволу на придбання зброї було вияснено також, що за рік до свого засудження Шагаров був обмежений у дієздатності, незабаром після чого перемінив місце проживання і місце роботи, де і вчинив злочин. На цій підставі йому було відмовлено у видачі дозволу на придбання мисливської зброї. Вважаючи ці дії незаконними, Шагаров звернувся в суд з позовом про оскарження неправомірних відмов державних органів. У своїй заяві він зазначив, що протягом останніх трьох років спиртні напої взагалі не споживає, і тому рішення суду утратило свою силу, а Конституція України надає йому право за своїм розсудом обирати рід і вид трудової діяльності.

Яке рішення і чому повинен винести суд?

Практичне завдання 2. Під час перебування хворої матері в лікарні, душевнохворий Танін, визнаний таким, що не потребує ізоляції в психіатричному закладі, забрався в сарай до сусіда, де улаштував пожежу, від якої згорів сам сарай та інше майно. Сусіди звернулися з позовом до матері Таніна про відшкодування заподіяного підпалом збитку. Заперечуючи проти позову, Таніна зазначила, що в момент події вона знаходилася в лікарні, куди потрапила цілком раптово і перебувала там після отриманої травми в безпомічному стані. Крім цього, вона, як інвалід, потребує лікування, а якого-небудь майна, за винятком будинку і домашнього посуду, у неї немає.

Як необхідно розв'язати справу?

Варіант №2

Теоретичне питання. Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків.

Практичне завдання 1. Лиховіт звернулася до суду із заявою про оголошення її колишнього чоловіка померлим і зазначила, що при розірванні з ним шлюбу на утримання їхньої дитини були призначені аліменти, які відповідач не сплачує впродовж 5 років. По даній справі вона порушила кримінальну справу, але оскільки місце знаходження відповідача їй не відомо, то міліцією було оголошено його розшук. Суд на підставі заяви Лиховіт і довідки з житлової контори за останнім місцем проживання відповідача виніс рішення про визнання Лиховіта безвісно відсутнім. Роз'яснюючи рішення суду, суддя зазначив, що через 3 роки після вступу даного рішення в силу, позивачка зможе порушити справу про оголошення свого чоловіка померлим. Крім цього істотних розходжень між наслідками визнання фізичної особи безвісно відсутньою і оголошення її померлою немає.

Чи правильне рішення виніс суд? Чи правий суддя при роз'ясненні наслідків судового рішення?

Практичне завдання 2. Чубенко видала довіреності Шумко і Киричко на отримання грошових вкладів у відділеннях ощадного банку міста Харкова. Незабаром вона померла. Її сестри вчинили позов про визнання довіреностей недійсними і стягнення одержаних Шумко і Киричко сум, вказавши, що Чубенко в момент оформлення довіреностей внаслідок хворобливого стану не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд позов не задовольнив, тому що, як встановила судово-психіатрична експертиза, Чубенко розуміла значення своїх дій і могла керувати ними.

Як буде вирішена справа в касаційній інстанції? Чи може суд визнати довіреності недійсними?

Варіант №3

Теоретичне питання. Поняття та ознаки юридичної особи.

Практичне завдання 1. Єжов був засуджений до 5 років позбавлення волі за систематичні побої своєї дружини. Дізнавшись, що кримінальна справа була порушена за клопотанням дружини, він написав із місць позбавлення волі лист, в якому обіцяв дружині "розрахуватися" з нею. Єжова продала у м. Харкові квартиру, що належала їй, та виїхала до м. Полтави. Через рік вона дізналася, що її чоловік помер у місцях позбавлення волі. Тоді вона звернулася в м. Харкові до суду із позовом про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною, як таку, що укладена під впливом погрози.

Розберіть доводи позивачки. Яке рішення повинен винести суд?

Практичне завдання 2. Орсик позичив у Клишнікова значну суму грошей із зобов'язанням повернути борг через місяць, тобто не пізніше 15 вересня 2003 року. У зазначений термін гроші повернуті не були. Замість грошей Орсик видав Клишнікову нову розписку, за якою зобов'язався виплатити Клишнікову суму, збільшену на 25%, не пізніше 1 січня 2004 року. У грудні Орсик був призваний на дійсну військову службу. Після звільнення у грудні 2004 року Орсик додому не повернувся, оселившись у Дніпропетровську, де влаштувався на роботу. Дізнавшись від родичів Орсика його адресу, Клишніков звернувся в суд із позовом про стягнення з Орсика суми боргу. Орсик позову не визнав, пославшись на пропуск Клишніковим строку позовної давності. Клишніков у суді зазначив, що строк позовної давності не минув, тому що, на його думку, час служби Орсика в армії не повинен зараховуватися в строк позовної давності.

Хто правий у цьому спорі? Змінилося б рішення суду, якщо Орсик відповів на лист Клишнікова і пообіцяв би повернути борг до якогось нового терміну?

Дата добавления: 2015-05-31