Завдання № 12

Завдання № 11.

Завдання № 10.

Завдання № 9.

Директор державного підприємства Котов неодноразово натякав бухгалтерові Семенову, що може призначити його головним бухгалтером, але за це непогано було б отримати подарунок. Семенов зрозумів, що інакше він підвищення не дочекається і подарував Котову золотий годинник вартістю 5000 гривень. Отримавши подарунок, Котов відразу повідомив органи міліції, що йому дали хабар.

Майстер ремонтного цеху автогосподарства Томілін був включений до складу комісії ДАІ по проведенню технічного огляду транспорту. Будучи членом комісії, Томілі двічі отримав від водіїв гроші за те, що „заплющував очі” на технічні неполадки у транспортних засобах і підписував документи про проходження технічного огляду. За ці дії Томіліна було засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України. В апеляційної скарзі адвокат засудженого вимагав перегляду справи та її припинення за відсутністю складу злочину, бо Томілі, на його думку, не був службовою особою в силу того, що виконував обов’язки члена комісії тимчасово і безоплатно. Чи підлягає скарга задоволенню?

Фомин, працюючи старшим слідчим районного відділу міського управління внутрішніх справ, прийняв до свого провадження кримінальну справу по звинуваченню Доценка у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК (Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Під час допиту, діючи з метою одержання від Доценка хабара, Фомин заявив йому, що вбачає в його діях ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК (Хуліганство, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень) і без оформлення відповідних документів помістив його в камеру для затриманих. Після цього, з тією же метою, викликав дружину Доценка і запропонував їй дати йому хабар у сумі 1000 доларів за звільнення Доцента з-під варти і перекваліфікацію його дій на статтю, що передбачає більш м’яке покарання. Після одержання хабара Фомін звільнив Доценка з-під варти та кваліфікував його діяння за ст. 122.

Черговий лікар-акушер Сенченко при надходженні в суботу до пологового відділення лікарні породіллі Харитонової встановив, що стан її був важким і вона потрібувала термінової операції. Проте оскільки був кінець робочого тижня, Сенченко відклав операцію до понеділка. У неділю стан хворої різко погіршився і довелося робить термінову операцію, під час якої не вдалося врятувати життя Харитонової та її дитини. Експерти встановили, що, летального результату можна було б уникнути, якби операцію зробили у суботу. Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 367 КК Украйни. Чи правильна така кваліфікація? Як би вирішувалось питання, як би Сенченко був завідуючим пологовим відділенням і за тих же обставин, користуючись становищем керівника, віддав розпорядження лікуючому лікарю про перенесення операції на понеділок?

Дата добавления: 2015-05-31