Занятие 5. Тема: Защита прав и интересов детей

Тема: Защита прав и интересов детей. Устройство детей, оставшихся без родительского попечения.

Форма занятия: семинар и практическое занятие

Цель занятия: Целью изучения данного раздела является необходимость уяснить формы устройства детей, оставшихся без родительского обеспечения, овладеть знаниями – как применять правильно нормы СК для решения конкретных задач.

Вопросы для обсуждения:

1. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Усыновление (удочерение) детей:

3. Опека и попечительство над детьми.-

4. Приемная семья.

Методические указания:

В результате изучения раздела студент должен:

Знать формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, порядок учета детей, формы документов для усыновления, требования к усыновителям. Иметь представление о деятельности органов опеки и попечительства, уметь применять нормы СК РФ для решения конкретных ситуаций

Образовательные технологии: тематическое семинарское занятие, на котором происходит обмен информацией, обсуждение на основе материала лекции самостоятельно подготовленных материалов студентов для развития у студентов мышления. Для закрепления материала предложены задания и тест-контрольные вопросы.

Для выработки навыков профессиональной деятельности проводится интерактивное практическое занятие – решение ситуационных задач в малых группах.

Задания по теме:

1 В конце 1996 г. в связи с отсутствием работы в г. Похвистневе Самарской области Полозковы уехали на работу в район Крайнего Севера, оставив сына Николая, 1988 г. рождения, у бабушки в деревне Похвистневского района. В течение первого года родители эпизодически высылали деньги на содержание сына и сообщали о своем месте пребывания, однако с января 1998 г. сообщения от них перестали поступать. В декабре 1999 г. после смерти бабушки Николай остался один. Соседи пытались самостоятельно разыскивать родителей мальчика, но никаких результатов не добились. В феврале 2000 г. они обратились в орган опеки и попечительства района, который подал сведения о ребенке в департамент образования Самарской области для включения его в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.

Попытки устроить Николая в семью в период с февраля по апрель 2000 г. результатов не дали, поэтому в мае 2000 г. данные о нем были направлены в Министерство образования РФ для постановки на федеральный учет и оказания содействия в устройстве на воспитание в семью.

Оцените действия органов опеки и попечительства района и области по решению судьбы Николая Полозкова.

2. В суд Волжского района обратился гражданин Филиппов с заявлением об установлении усыновления 6-летнего сироты Василия Соколова, который после гибели родителей в автомобильной катастрофе находился на воспитании в доме для детей-сирот. В ходе подготовки к судебному разбирательству судья потребовал от органа опеки района заключение об обоснованности предлагаемого усыновления и о соответствии усыновления интересам ребенка.

По истечении установленного срока в суд поступили заключение и другие документы, необходимые для усыновления: согласие органа опеки на усыновление, свидетельство о рождении Василия Соколова, медицинское заключение о здоровье, согласие директора детского дома на усыновление. Однако судья потребовал от органа опеки представить дополнительно акт обследования условий жизни Филиппова и справку из Сбербанка по месту его жительства о его сбережениях. Свои требования судья обосновал необходимостью полного установления материального положения Филиппова в целях определения его возможности осуществить достойное воспитание ребенка.

Правомерны ли действия судьи по данному делу? Какие документы необходимо приложить усыновителю к заявлению в суд на установление усыновления? Правомерен ли запрос суда в Сбербанк?

3. В Автозаводской районный суд поступило заявление от супругов Шелеховых об усыновлении Кости Николаева, оставшегося без попечения родителей и находящегося в детском доме. Орган опеки и попечительства дал положительное заключение на усыновление. Однако судья при изучении личностей супругов Шелеховых установил, что они семь лет назад отстранялись от обязанностей попечителей своего племянника за ненадлежащее исполнение обязанностей. Объясняя указанный факт, супруги Шелеховы пояснили, что отношения с племянником у них не сложились из-за вспыльчивого характера племянника и несдержанности его поведения. Это приводило к конфликтным ситуациям, ссорам и в итоге к отстранению их от обязанностей попечителей. Ввиду указанного обстоятельства судья отказал Шелеховым в удовлетворении их заявления на установление усыновления, мотивируя тем, что они дискредитировали себя как воспитатели и не могут быть усыновителями.

Дайте оценку действиям судьи. Правомерен ли отказ супругам Шелеховым в усыновлении ребенка? Какие требования предъявляются к личности усыновителей?

4. После смерти матери 3-летний Миша Зайцев в 1995 г. был передан деду по линии матери под опеку, так как отец ребенка после смерти жены жил в другом городе. Он вторично женился и отказался взять ребенка в новую семью. Вернувшись в 1998 г. в город, где проживал Миша с дедом-опекуном, отец предъявил иск в суд о возврате ему сына. Свои требования он мотивировал тем, что он любит сына и имеет преимущественное право на его воспитание, а не смог взять его ранее из-за возражений второй жены. Согласия на назначение сыну опекуна он не давал. Кроме того, по его заявлению, он лучше воспитает сына, чем преклонного возраста дед, не имеющий высшего образования.

Опекун свой отказ вернуть ребенка отцу мотивировал тем, что им созданы все условия для воспитания Миши, который отца вообще не знает и очень привязан к деду. Отец до 1998 г. не проявлял никакого интереса к судьбе ребенка, не оказывал никакой материальной помощи в его содержании.

С какой целью, кем и над какими детьми устанавливается опека? Подлежит ли удовлетворению иск отца Миши Зайцева? Какие обстоятельства должен учитывать суд при разрешении спора между отцом и опекуном Миши?

Дата добавления: 2015-05-31