Завдання 2. Проаналізуйте правову природу розписки і порівняйте її з борговими цінними паперами

Завдання 1.

Проаналізуйте правову природу розписки і порівняйте її з борговими цінними паперами.

Випишіть значення основних понять вексельного права: векселедавець, векселедержатель, тратта, трасант, трасат, доміциляція векселя, авізо, адато, аваль, акцепт, акцептант, презентація, вексельна давність, протест у неплатежі, індосамент, індосант, індосатор.

Задача 1.

У зв’язку з необхідністю проведення лікування за кордоном громадянин Н. позичив у громадянина О. 2 тис. доларів США строком на 6 місяців. У розписці було зазначено, що на момент повернення боргу сума може бути повернута у гривнях по курсу Національного банку, за користування грішми Н. зобов’язується сплатити 20% річних від суми позики.

Дайте правовий аналіз ситуації. В якій формі має бути укладений договір позики?

Задача 2.

Між громадянами Л. та М. був укладений договір позики на суму 500 грн. У розписці, виданій М. було зазначено, що він зобов’язується повернути суму боргу через 3 місяці із сплатою за кожен день прострочення 0,5% суми.

Фактично М. повернув позичену суму лише через 4,5 місяці. Л. звернувся до суду з позовною вимогою про сплату процентів за прострочення – 22,5% від суми. Чи підлягає задоволенню і в якому обсязі вимога Л.?

Мотивуйте рішення з посиланням на чинне законодавство.

Задача 3.

За домовленістю по телефону К. (житель м. Львова) переслав поштовим переказом своєму племіннику Л. у м. Донецьк 2 500 грн., необхідних для оплати навчання. Племінник пообіцяв по телефону повернути позичену суму через 2 місяці. Проте ні через 2 місяці, ні за неодноразових нагадувань К. племінник гроші не повернув і почав ухилятися від зустрічей і контактів з К.

Через 6 місяців К. звернувся до суду з позовом до Л. про повернення суми боргу. Як доказ позики у суд був представлений корінець поштового переказу із зазначенням адресата, суми переказу та його підпису про одержання суми (переказ з повідомленням).

Вирішіть спір.

Задача 4

У місцевий суд з вимогою звернувся гр.Б. Він оспорював факт позики грошей у гр.Н. Гр.Б. просив суд врахувати ту обставину, що рік тому він допомагав гр.Н. у будівництві гаража. За виконані роботи гр.Н. не розрахувався. Згодом гр.Б. звернувся до гр.Н. з проханням позичити йому 2000 грн. на лікування. Гр.Н. позичив гроші з умовою повернення їх через 6 місяців.

Гр.Б. посилався на скрутне матеріальне становище і просив суд оспорити договір позики і визнати, що 2000 грн. є фактично не боргом, а платою за раніше виконані роботи.

Чи можна оспорити договір позики, враховуючи те, що договір позики є реальним?

Які підстави оспорення договору позики?

Які особливості оспорювання?

Дата добавления: 2015-05-31