Ситуация 3

Ситуация 2

Ситуация 1

Моделирование проблемных правовых ситуаций

Другов устроился на работу в ОАО на должность пчеловода, под его ответственность сразу же были переданы ульи и строительные материалы, завезенные до этого на пасеку. Проработав год, Другов решил уволиться. По истечении двух недель с момента подачи заявления об увольнении, Другов. Был уволен по собственному желанию (ст.80 Трудового кодекса РФ). Однако трудовую книжку в день увольнения ему не выдали, окончательный расчет не произвели, сославшись на то, что все трудовые книжки хранятся в сейфе начальника отдела кадров, который находится в командировке. Запасной комплект ключей от сейфа не нашли. Кроме того, ему сказали, что трудовую книжку и окончательный расчет он не получит до тех пор, пока не сдаст все находящиеся у него ценности. Однако администрация не предпринимала никаких мер для принятия и вывоза данных ценностей. Переговоры продолжались более трех недель. Наконец, трудовую книжку Другову все-таки отослали по почте, но он получил заказное письмо лишь через четыре недели после увольнения. Между тем, датой увольнения значился последний день работы. Получилось, что в течение месяца Другов нигде не работал, т.к. без трудовой книжки все это время он не мог устроиться на новую работу.

Нарушен ли порядок увольнения? Какие требования вправе предъявить Другов к ОАО?

19 марта 2011 г. Анисимова подала заявление работодателю – индивидуальному предпринимателю Андреевой об увольнении по собственному желанию.

Андреева обратилась к юристу за консультацией по следующим вопросам:

· с какого числа трудовой договор с Анисимовой должен быть расторгнут?

· как правильно оформить увольнение?

· какой день считается днем прекращения трудового договора?

· когда нужно выдать Анисимовой трудовую книжку и произвести с ним расчет?

· в каких случаях работодатель несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки и в чем эта ответственность заключается?

Сформулируйте ответы юриста на все поставленные вопросы

Работница прядильного цеха Ильина 2 апреля 2003 года опоздала на работу на 1 час, за данное нарушение на неё было наложено дисциплинарное взыскание – объявлен выговор. 3 июня 2003 года в рабочее время она употребляла спиртные напитки. Администрацией совместно с представителем профкома был составлен акт о нахождении Ильиной на рабочем месте в нетрезвом состоянии. От медицинского освидетельствования Ильина отказалась, в письменном объяснении не отрицала, что находится в нетрезвом состоянии 3 июня 2003 года от работы она была отстранена, 4 и 5 июня исполняла трудовые обязанности. Приказом от 5 июня она была уволена по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих обязанностей. Ильина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав в заявлении, что 2 апреля опоздала на работу по уважительной причине – у неё заболел зуб, и она была на приеме у врача. Ознакомившись с исковым заявлением, директор комбината 25 июня 2003 года отменил приказ об увольнении Ильиной, выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула с 5 июня по 25 июня 2003 года и издал новый приказ об увольнении Ильиной по п. 6 «а» ТК РФ за прогул, совершенный ею 5 июня 2003 года.

Законно ли отстранение Ильиной от работы? Вправе ли директор комбината отменить изданный им приказ? Законны ли действия директора по последующему увольнению Ильиной? Кто и в каком порядке вправе установить факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения?

Нормативные правовые акты: [1, 3,5].

Литература: основная: [1, 3, 4, 5];

рекомендуемая: [14, 20, 52, 55, 57, 58, 74, 78, 87, 96,

98-100, 114, 119, 120, 121, 136-142, 144, 156].

Дата добавления: 2015-05-31