С.Т. Гончарук, О.А. Гусар, П.А. Дігтяр 35 страница

Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні: Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. // Офіційний вісник України. – 2005. – № 3. – Ст. 186; Офіційний вісник України. – 2005. – № 7. – Ст. 155.

Про затвердження Правил Національної системи масових електронних платежів: Постановою Правління Національного банку України від 10.12.2004 р. № 620 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 2. – Ст. 93.

Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів: Постанова Правління Національного банку України № 223 від 30.04.2010 р. // Офіційний вісник України. – 2010. – № 52. – Ст. 1747.

Про платіжні системи та переказ коштів в Україні: Закон України від 05.04.2001 р. № 2346-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 29. – Ст. 137.

Уніфіковані звичаї та правила по документарному акредитиву (UCP-600). Публікація Міжнародної торгівельної палати 2007 р. № 600 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=988_013.

Тема 27. Розпорядження майновими правами інтелектуальної власності

(питання для обговорення)

1. Поняття та види договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

2. Сторони договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

3. Форма договорів щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності та їх державна реєстрація.

4. Поняття та види ліцензій на використання об'єкта права інтелектуальної власності.

5. Поняття, зміст та загальна характеристика ліцензійного договору.

6. Поняття та загальна характеристика договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.

7. Випадки обов’язкової реєстрації договору про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності.

8. Поняття та загальна характеристика договору про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Завдання

105. Автор літературного твору “Ідеальний бізнес” Олефір звернувся до ТОВ “Видавництво “Парус” (далі – Видавництво) з метою тиражування книги. Видавництво запропонувало проект видавничого договору, відповідно до якого воно отримує виключні права на видання твору протягом трьох років, за що сплачує автору гонорар у розмірі 10 000 грн. З метою з’ясування правових наслідків укладення такого договору автор звернувся до юриста за консультацією. Юрист пояснив, що в цьому випадку йдеться про видачу виключної ліцензії за ліцензійним договором, а тому відповідно до ст. 1109 ЦК України у договорі має бути встановлено максимальний тираж твору, оскільки винагорода за використання твору визначається у вигляді фіксованої грошової суми. Коли Олефір довів це до відома Видавництва, воно не погодилося з наведеними аргументами і відмовилося зазначати максимальний тираж твору в договорі. Свою позицію Видавництво обґрунтовувало тим, що пропонує укласти не ліцензійний, а видавничий договір, який ЦК України не передбачений, а тому обмеження обсягу тиражування твору не є обов’язковою.

На яке питання розраховано це завдання? Проаналізуйте доводи сторін. Які наслідки укладення такого видавничого договору?

106. Пилипенко отримав свідоцтво на торговельну марку “Морозко” для класу товарів – морозиво. Оскільки він не був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, то вирішив реалізувати своє право на торговельну марку шляхом видачі ліцензії зацікавленій особі. ТОВ “Оксамит”, займаючись виробництвом і реалізацією морозива, вирішило не гаяти часу на реєстрацію своєї торговельної марки і уклало ліцензійний договір з Пилипенком.

Потім з’ясувалося, що позначення “Морозко” для морозива використовує також ПАТ “Основа”. Ліцензіат ТОВ “Оксамит” звернулося з вимогою до ПАТ “Основа” про припинення порушення своїх прав. Однак ПАТ “Основа” повідомило, що воно і в подальшому буде використовувати дане позначення, а свою позицію аргументувало тим, що:

а) даний ліцензійний договір не є чинним для третіх осіб, оскільки він не зареєстрований в Державній службі інтелектуальної власності, у зв’язку з чим ніхто не знає про його існування;

б) ліцензійний договір не є укладеним, бо відсутня умова про те, що якість товарів, виготовлених за ліцензійним договором, не буде нижчою якості товарів володільця свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови;

в) оскільки в договорі не зазначено вид ліцензії, вона вважається невиключною, тому при використанні позначення іншими особами права невиключного ліцензіата не порушуються.

На яке питання розраховано це завдання?Проаналізуйте аргументи ПАТ “Основа”. Чи може ліцензіат ТОВ “Оксамит” забороняти ПАТ “Основа” використовувати торговельну марку “Морозко”?

107. ПАТ “Універсал” уклало з ТОВ “Водограй” договір про створення за замовленням і використання об’єкта права інтелектуальної власності. За договором ТОВ “Водограй” зобов’язалося розробити промисловий зразок “Етикетка для маргарину”, усі майнові права на який будуть належати замовнику ПАТ “Універсал”. Після виконання договору ПАТ “Універсал” подало заявку до Державної служби інтелектуальної власності й отримало патент на промисловий зразок, після чого уклало спочатку ліцензійний договір, а потім договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності на зазначений промисловий зразок.

Дата добавления: 2015-05-31