Пассивность правоприменительных органов (судебной системы) в защите экологических прав граждан

Хищническое использование природных ресурсов привело к повсеместному нарушению прав коренных малочисленных народов на традиционное природопользование, в результате чего многие из них подошли к грани вымирания.

Колоссальные средства от эксплуатации принадлежащих обществу природных ресурсов, освободившиеся в результате отказа от политики военной конфронтации с другими странами периода холодной войны, попадают в руки немногих, усугубляя социальное неравенство. Вместо неистощительного использования возобновимых природных ресурсов и рачительного, с расчетом на длительную перспективу, использования невозбновимых ресурсов, произошло социально несправедливое распределение прибыли от эксплуатации общественного природного достояния, при котором объем средств идущих на воспроизводство природных ресурсов, охрану среды обитания, социальную защиту и обеспечение безопасности населения оказался многократно ниже необходимого.

Нарушения экологических прав, связанные с деятельностью исполнительной власти

Органы исполнительной власти далеко не в полной мере обеспечили реализацию экологических прав граждан. Главная причина неудовлетворительного обеспечения экологических прав граждан заключается в том, что при переходе от экономики советского типа (с приматом интересов государства) к рыночной экономике (с приматов интересов личности) краткосрочные хозяйственные интересы, жадность и недальновидность при использовании природных ресурсов возобладали над долгосрочными национальными интересами. Это отразилось во все более широком распространении в последние годы (вплоть до высшего уровня управления) идеология де-экологизации, основанной на принципе экономической целесообразности природоохранных нарушений, и лозунгах типа «сначала решим экономические проблемы, а потом займемся экологией», «экология- занятие для богатых стран». Экологическая неграмотность, экологическое невежество и/или экологический авантюризм стали обычными для лиц принимающих управленческие решения на всех уровнях государственного управления.

Ярким выражением де-экологизации государственного управления стало понижение уровня и ослабление полномочий специально уполномоченных федеральных ведомств, связанных с охраной окружающей среды и решением экологических задач (упразднение Госкомэкологии и Рослесхоза, а ранее – превращение Госсанэпиднадзора в один из департаментов Минздрава, ограничение функций Госатомнадзора и др.). Все это привело к ослаблению государственного экологического и санитарно-эпидемиологического регулирования, в том числе – контроля, мониторинга, а также всего института государственной экологической экспертизы. Такая реорганизация государственного управления привела к нарушению и ослаблению государственной системы обеспечения экологических прав граждан. Эта же де-экологизация государственного управления способствовала развитию криминализации в лесном и рыбном хозяйстве, недро - и землепользовании, обращении с отходами производства и потребления. Эта криминализация (в частности, сращивание криминальных структур с местными органами власти и правоохранительными органами) превращают не только экологические, но и все остальные гражданские права в фикцию.

Не способствует защите экологических прав граждан и увеличивающееся в последние годы несовершенство разделения полномочий управления и ответственности в области охраны среды и природопользования между федеральным центром, субъектами Федерации и органами местного самоуправления.

Совершенно недостаточно обращается внимание прокуратурой и другими правозащитными государственными органами на нарушение природоохранного и другого законодательства как природопользователями, так и властными структурами. Прокуратура не стала действенным защитником экологических прав граждан.

Широко распространившиеся в последние годы связи представителей органов исполнительной власти с субъектами хозяйственной деятельности, заинтересованными лишь в быстром получении прибыли без оглядки на долгосрочные экологические последствия, ведут к заметному «охлаждению» отношений муниципальных и региональных властей с общественными организациями, прямому противодействию участия общественности в процессе выработки решений влияющих на состояние окружающей среды, и контроле их выполнения.

Хотя за последние пять лет заметно увеличилось число судебных дел по защите экологически прав, судебная система в целом оказалась недостаточно подготовленной к реализации своей функции по защите экологических прав граждан. Суды недостаточно активно защищают эти права, нередки случаи, когда при рассмотрении дел по защите экологических прав судами допускаются явные нарушения законодательства. Ясны, по крайней мере, три причины такого положения:

· сохраняющаяся и даже усиливающаяся зависимость судебной системы от исполнительной власти, ведущая к тому, что суды в большей степени защищают корпоративные интересы, нежели законные права граждан;

· недостаточная эколого-правовая грамотность судей;

· декларативность ряда норм и пробельность законодательства по защите экологических прав граждан.

6.1.3. Недостатки нормативной базы по защите экологических прав граждан

Действующее законодательство не содержит целостной и эффективной системы правовых норм, обеспечивающих экологическую безопасность населения и предотвращающей катастрофическое ухудшение здоровья граждан. Несмотря на значительную законодательную базу по каждому из экологических прав, она оказывается недостаточной и пробельной.

Рост масштаба нарушений права граждан на получение и распространение своевременной и полной экологической информации в определенной мере связан с законодательной коллизией в отношении определения понятия «экологическая информация». Отсутствие нормативного определения этого понятия уже привело к громким конфликтным ситуациям («шпионские дела» против экологических активистов), связанным с необходимостью обеспечения беспрепятственного доступа к информации о состоянии окружающей среды и ее влиянии на здоровье населения, и ограничениями экологической информации интересами государственной безопасности.

Особенно декларативна нормативно-правовая база право на компенсацию в полном объеме ущерба от экологического правонарушения. Законодательство не решает вопроса компенсации группового экологического ущерба. В случае одновременного или последовательного действия нескольких загрязнителей современная нормативная база оставляет безнаказанным всех из-за невозможности точно определить степень вины каждого. Масштаб нарушения этого права растет в связи с реализующимися т.н. «отложенными» негативными последствиями для здоровья прошлого загрязнения среды.

Существующее избирательное законодательство не содержит механизма досрочного прекращения полномочий депутатов, выступающих против воли избравших их граждан. Это нарушает право граждан на участие в решении экологических проблем.

Масштабному нарушению экологических прав граждан способствует то, что в состав законодательных органов в последние годы избрано много собственников предприятий и финансовых учреждений, что привело к концентрации власти, собственности и капитала. Депутаты являются в то же время руководителями предприятий, нарушающих экологические права граждан. В условиях такого конфликта интересов у лиц принимающих решения, реализация экологических прав граждан всегда будет находиться под угрозой.

Несовершенство нормативно-правовой базы ведет к тому, что государство оказывается не в состоянии осуществить принцип неотвратимости наказания за экологическое правонарушение. В то же время, большая часть россиян в той или иной степени страдает от экологических правонарушений.

6.1.4.. Недостаточная активность институтов гражданского общества

в защите экологических прав граждан

Низкий уровень экологической культуры, самосознания и самоорганизации населения препятствует формированию отрицательного общественного мнения по отношению к природоохранным нарушениям. Слабость и раздробленность экологического движения усугубляет это положение.

Как правило, общественные организации не реализуют всех возможностей по защите экологических прав. Опыт показывает, что успех в защите экологических прав граждан присутствуют там, где сами граждане и их общественные организации, активно защищая свои права, налаживают взаимодействие с органами власти.

На пути превращения неправительственных общественных организаций в активных и эффективных защитников экологических прав граждан возникает две группы проблем. Первая из них связана с особенностями экологического движения в России: традиционным правовым нигилизмом, неверием в возможность эффективной защиты собственных прав, неумением защищать права, используя возможности существующей правоохранительной и правоприменительной систем. Вместо того, чтобы. привлекая на свою сторону прокуратуру, грамотно отстаивать свои позиции в судах разной инстанции, экологические НПО часто идут по традиционному пути обращений и жалоб к руководству. Показательно, что лишь некоторые экологические НПО прибегают к помощи квалифицированных юристов. Вторая группа проблем связана с неверием властных структур общественным организациям. Оставшаяся с советских времен закрытость структур исполнительной власти от общества, способствует недопониманию ими перспектив участия гражданского общества в решении общегосударственных задач. Такое неверие и непонимание серьезно ограничивает активность институтов гражданского общества в защите экологических прав граждан.

Ограничивает активность общественных организаций по защите экологических прав граждан и недостаточная экономическая поддержка общественных организаций со стороны государства, а также за счет благотворительности (у НПО чаще всего нет средств, чтобы оплачивать услуги адвоката).

В России не созданы институты соблюдения и защиты экологичеких прав граждан, как важнейшего компонента гражданского общества.

6.2. Пути действий по защите и реализации экологических прав граждан

Дата добавления: 2015-05-31