Центр общественных наук 52 страница

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю. Порядок відшкодування шкоди.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Тема 40. Зобов’язання у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

Поняття зобов’язань, що виникають з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (безпідставне набуття майна). Суб’єкти зобов’язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Повернення в натурі безпідставно набутого майна. Відшкодування доходів від безпідставно набутого майна і витрат на його утримання. Безпідставне набуте майно, що не підлягає поверненню.

4. Завдання до практичних занять та самостійної роботи

Тема 1. Зобов’язальне право і зобов’язання.

(питання для обговорення)

1. Поняття та система зобов’язального права.

2. Ознаки зобов’язальних відносин.

3. Поняття та елементи зобов’язання.

4. Підстави виникнення зобов’язань.

5. Сторони та треті особи в зобов’язанні.

6. Підстави, форма та порядок заміни сторін в зобов’язанні.

7. Валюта зобов’язання.

8. Види зобов’язань.

9. Грошові зобов’язання.

Завдання

1. У травні 2012 року Романюк уклав з банком депозитний договір на суму 50000 грн. строком на шість місяців. У вересні 2012 року, у зв’язку з необхідністю отримати вкладені кошти Романюк письмово звернувся до банку з проханням достроково розірвати договір і повернути суму вкладу з нарахованими відсотками. Проте вклад та відсотки на нього він отримав лише у жовтні 2012 року. Вважаючи, що несвоєчасним поверненням вкладу йому було завдано моральної шкоди, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», Романюк у грудні 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення з банку 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На яке питання розраховано це завдання? Чи є підстави для задоволення позовних вимог Романюка? Які підстави виникнення зобов’язань?

2. ТОВ «Ремспецбуд» на підставі укладеного договору з головним управлінням житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури міста Харкова проводило роботи із заміни покрівлі одного з будинків. В результаті порушення працівником ТОВ «Ремспецбуд» Гринько правил виконання монтажних робіт, металева ферма зірвавшись з висоти, значно пошкодила легковий автомобіль Карпова, який був припаркований біля сусіднього будинку. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Карпова склала 14800 грн. Карпов, вважаючи Гринько безпосередньо винуватим у заподіянні йому шкоди, звернувся до останнього з вимогою про її відшкодування, у розмірі витрат на проведення ремонту свого автомобіля. Гринько звернувся до адвоката з проханням роз’яснити йому чи повинен він відшкодовувати заподіяну Карпову шкоду, а якщо повинен відшкодовувати, то в якому розмірі та порядку.

На яке питання розраховано це завдання? Яку відповідь надасть адвокат? Чи є Гринько суб’єктом зобов’язальних відносин з відшкодування заподіяної Карпову шкоди? Яка структура зобов’язання? Розкрийте кожний з його елементів.

3. КП «Міські тепломережі» (надалі – КП) звернулося до Савченка з вимогою про сплату заборгованості за спожиту теплоенергію у розмірі 17500 грн. за послуги централізованого теплопостачання за період з січня 2011 року по листопад 2012 року. Савченко заперечуючи проти вимог КП послався на відсутність укладеного договору та на те, що у належних йому приміщеннях використовуються прилади електрообігріву, про що було повідомлене КП. В ході судового розгляду, куди звернулось КП з позовом про стягнення заборгованості, Савченко надав рішення суду від 11.07.2011р. по справі між тими ж сторонами, яким у позові КП до Савченка про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії відмовлено з тих підстав, що відповідач не потребує отримання від позивача послуг з теплопостачання, а чинним законодавством не встановлено обов’язку відповідача на укладення договору такого виду. За результатами розгляду позову КП суд задовольнив вимоги КП у повному обсязі, зазначивши у рішенні, що між сторонами існували фактичні (позадоговірні) правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг (послуг з теплопостачання), якими обумовлене виникнення у Савченка, як споживача цих послуг, обов’язку їх сплачувати.

Не погодившись із рішенням суду, Савченко оскаржив його до апеляційного суду.

На яке питання розраховано завдання? Чи правильне рішення суду? Чи виникло у Савченка зобов’язання по сплаті послуг з теплопостачання? Наведіть своє бачення вирішення спору.

4. Між ТОВ «Світанок» та ПрАТ «Промбуд» 15.03.2011р. було укладено договір підряду, за умовами якого ПрАТ «Промбуд» зобов’язалось виконати комплекс будівельно-монтажних робіт із будівництва будівлі офісного центру, а ТОВ «Світанок» - прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Умовами договору підряду передбачено, що ТОВ «Світанок» зобов’язане протягом п’яти робочих днів із моменту отримання від підрядника повідомлення про готовність робіт до приймання-передачі прийняти належним чином виконані ПрАТ «Промбуд» роботи та підписати акт приймання-передачі робіт або надати вмотивоване заперечення. ТОВ «Світанок» зобов’язалось здійснити оплату виконаних робіт за договором підряду протягом десяти банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. У випадку не підписання ТОВ «Світанок» акта виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченні встановлено договором строку, акт вважається підписаним, а роботи - прийнятими та підлягають оплаті.

Дата добавления: 2015-05-31