Понятие международного гражданского процесса и определение подсудности в международном частном праве

Под международным гражданским процессом в науке МЧП понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном арбитраже. В доктрине МЧП в состав этого понятия также традиционно включают (-) вопросы, возникающие в процессе обеспечения нотариатом и другими государственными органами имущественных и личных неимущественных прав участников международного гражданского оборота. Вместе с тем следует иметь в виду, что сам термин «международный гражданский процесс» носит условный характер, так как не существует универсальной международной организации, призванной рассматривать споры между субъектами из разных государств[74].

Ведение гражданского судопроизводства с участием иностранных лиц в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется, как правило, на основе отечественного процессуального законодательства. Этот принцип нашел закрепление, в частности, в ст. 1 и ч. 3 ст. 398 ГПК РФ и ст. 253 АПК РФ 2002 г. Поэтому применение в нашей стране иностранных процессуальных норм возможно только в силу прямого указания законов и международных договоров РФ.

Компетенция судов конкретного государства по разрешению дел с иностранным участием составляет в МЧП определение понятия «международная подсудность». Она устанавливается с помощью норм национального законодательства данной страны и международных договоров.

Важно подчеркнуть, что при возникновении спорных отношений в области МЧП с помощью норм о международной подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении рассмотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи с этим можно выделить три этапа последовательного определения подсудности, каждый из которых имеет особое значение. Наиболее сложным из них является первый этап. Его задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, «ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами»[75].

Содержание второго этапа состоит в определении системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.

И наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно предстоит разрешить спор. Другими словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или специальной, а территориальной юрисдикции.

Определение подсудности, таким образом, производится путем последовательного ограничения круга органов, имеющих потенциальную возможность рассматривать правовые споры с иностранным участием. Сначала такое ограничение производится по признаку государственной принадлежности соответствующих органов, затем в зависимости от их предметной компетенции и в последнюю очередь в соответствии с территориальными пределами распространения полномочий конкретных судов и государственных арбитражей.

Возвращаясь к вопросу определения международной подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. В доктрине МЧП выделяются по меньшей мере три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием.

1. Франко-романская (латинская) система была впервые закреплена в Кодексе Наполеона 1804 г. и впоследствии распространилась на страны, гражданское законодательство которых сложилось под влиянием этого нормативного акта (Франция, Италия и др.).

В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства сторон. Так, в соответствии со ст. 14 и 15 ГК Франции «иностранец, даже не находящийся во Франции, может быть вызван во французские суды для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом; он может быть привлечен к французским судам по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве с французом. Француз может быть привлечен к французскому суду по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве с иностранцем».

Иными словами, для того, чтобы суд какого-либо государства в соответствии с франко-романской системой признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином этой страны, независимо от места ее заключения.

2. Немецкая система была установлена Германским уложением гражданского судопроизводства 1877 г. и оказала существенное воздействие на право стран континентальной Европы, а также некоторых других государств (например, Японии и стран Латинской Америки).

В данном случае на определение подсудности споров с иностранным участием распространяются правила внутренней территориальной подсудности, и, прежде всего, подсудности по месту жительства ответчика (в исключительных случаях — истца). Когда ответчиков несколько, и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с немецкой системой международной подсудности домицилий юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления).

3. Англосаксонская система применяется в большинстве стран общего права (Великобритания, США и др.). В соответствии с этой системой международная подсудность определяется по признаку «присутствия» ответчика в стране суда, который толкуется очень широко.

Так, юрисдикция английского суда над иностранными физическими лицами может быть установлена в том случае, если они находятся на территории Великобритании. Личное присутствие иностранцев на британской территории должно быть добровольным, а не вызванным обманом, шантажом или другими злонамеренными действиями. Вторым слагаемым правомерного установления юрисдикции английского суда над физическими лицами — гражданами других государств является надлежащее вручение судебной повестки или иного документа о возбуждении производства по делу. Такое вручение признается надлежащим, если документ персонально вручен ответчику истцом, его представителем или послан по почте с соблюдением ряда необходимых процедур.

Что касается юрисдикции английского суда над иностранными юридическими лицами, то она может быть установлена, во-первых, когда они зарегистрированы (инкорпорированы) в Великобритании или, во-вторых, когда они ведут свой бизнес на ее территории. Вместе с тем в ряде случаев юрисдикция английских судебных органов над иностранными физическими и юридическими лицами может быть установлена даже тогда, когда они не находятся на территории Великобритании и не имеют здесь центра деловой активности[76]

Поскольку правила о международной подсудности носят односторонний характер, вполне возможны ситуации, когда правовая система одного государства отсылает рассмотрение спора к суду другого государства, а оно, в свою очередь, отказывается от такого рассмотрения в силу отсутствия соответствующей компетенции по своему национальному законодательству. Возможна и другая ситуация, когда на разрешение одного и того же спора претендуют судебные учреждения двух и более государств – так называемая конкуренция юрисдикций. Как правило, компетентный в этом случае будет суд, который первым принял к производству исковое заявление. Наиболее действенным способом избежать ситуаций отказа в принятии иска или конкуренции юрисдикций является заключение международных договоров[77].

В нашей стране в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ 2002 г. суды рассматривают и разрешают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (за исключением дел, отнесенных к ведению арбитражных судов РФ). При этом вопросы о подведомственности российским судам споров с участием иностранных лиц определяются согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ по правилам о внутренней подсудности гл. 3 ГПК РФ, если иное не установлено гл. 44 «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации» этого нормативно-правового акта.

В данном случае основным является положение, зафиксированное в ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, которое определяет, что «суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, российские суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если:

· орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ;

· ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ;

· по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства отец имеет место жительства в Российской Федерации;

· по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории РФ или истец имеет место жительства на территории РФ;

· по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории РФ;

· иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

· иск вытекает из необоснованного обогащения, имевшего место на территории РФ;

· по делу о расторжении брака истец имеет место жительства на территории РФ или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

· по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

В свою очередь, ст. 403 ГПК РФ определяет, что исключительно российским судам подсудны, среди прочего, дела по искам о праве на недвижимое имущество, по спорам, возникающим из договора перевозки, дела о расторжении брака российских граждан с иностранцами, если соответствующее имущество или перевозчики находятся, а супруги имеют место жительства в России.

Что касается арбитражных судов, то здесь необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ, они рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором России.

Компетенция арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 247 АПК. В соответствии с ч. 1 этой статьи арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории России находится имущество ответчика. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, за исключениями, предусматриваемыми учредительными документами в соответствии с законом.

Арбитражные суды вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, если:

· орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ;

· спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

· требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ;

· спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;

· истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

· спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;

· заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ;

· спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей «Интернет» на территории РФ;

· в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в России рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные ст. 248 АПК РФ к их исключительной компетенции, или дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам ст. 249 АПК РФ.

Важно отметить, что согласно ч. 4 ст. 247 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к рассмотрению, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

В соответствии с АПК РФ арбитражные суды оставляют исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (ст. 148) или это дело уже находится в производстве иностранного суда (ч. 1 ст. 252). Арбитражный суд в Российской Федерации также прекращает производство по делу, если по нему уже имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда (ч. 2 ст. 252).

Законодательство и судебная практика Российской Федерации (ст. 32 и 404 ГПК РФ, ст. 37 и 249 АПК), как и большинства других государств, допускают так называемую договорную подсудность. В этом случае договоренность, определяющая подсудность, может принимать форму пророгационного или дерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства[78].

В юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает применение по соглашению сторон иностранного материального права.

Свобода волеизъявления сторон, однако, не безгранична. Их усмотрением нельзя, например, преодолеть существующие в Российской Федерации правила родовой подсудности, т. е. направить любой спор в Высший Арбитражный Суд или в Верховный Суд РФ. Равным образом бессмысленно обращаться к российскому суду, если в государстве, суду которого по правилам распределения компетенции надлежало рассмотреть данное дело, оно отнесено к исключительной подсудности (о собственности на недвижимость и т. п.). В таком случае соответствующее решение российского органа юстиции никогда не будет реализовано[79].

Нормы, определяющие международную подсудность, нашли свое закрепление не только в национальном законодательстве отдельных государств, но и в ряде международных договоров регионального и двустороннего характера. Особой известностью среди них пользуются положения Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., заключенной государствами — членами Европейского экономического сообщества (в настоящее время — Европейского Союза).

Конвенция применяется к гражданским и торговым делам независимо от природы суда, их рассматривающего. Однако она не распространяется на налоговые, таможенные и административные споры. Кроме того, Конвенция не регулирует вопросы правового статуса и правосубъектности физических лиц, брачно-семейных и наследственных отношений, правопреемства, а также банкротства и коммерческого арбитража (ст. 1). Все споры, связанные с толкованием и применением Брюссельской конвенции, передаются на разрешение Суда ЕС. Его решение является обязательным для национальных судов государств-членов.

В соответствии с Конвенцией 1968 г. основной коллизионной нормой и принципом установления юрисдикции суда при разрешении международного коммерческого спора выступает закон местонахождения ответчика (lex domicilii). Гражданство физического лица или государственная принадлежность юридического лица никакого значения не имеют (ст. 2). Отказ от принципа домицилия ответчика при определении юрисдикции возможен лишь в специально оговоренных случаях.

Так, в частности, ст. 5 Конвенции предусматривает, что лицо, домицилированное на территории одного договаривающегося государства, может быть привлечено к суду на территории другого договаривающегося государства: а) по спорам, относящимся к контрактам, — по месту выполнения основного обязательства; б) по спорам, относящимся к трудовым отношениям, — по месту обычного выполнения работником своих трудовых функций; в) по спорам, относящимся к деликтам, — по месту вредоносного события; г) по спорам, связанным с деятельностью филиала, агентства или иного учреждения, — по месту их нахождения. Конвенция также предусматривает правила специальной юрисдикции по вопросам о страховании, исключительной подсудности, в отношении потребительских договоров и др.

В соответствии со ст. 17 Брюссельской конвенции если стороны заключили пророгационное соглашение до или после возникновения спора, то в этом случае только юрисдикция выбранного сторонами суда может считаться правомерно установленной. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме или подтверждаться письменными доказательствами[80].

Специальный договор о подсудности и исполнении судебных решений был также заключен в 1988 г. в Лугано государствами — членами Европейской ассоциации свободной торговли. Луганская конвенция по своей структуре и содержанию почти полностью повторяет Брюссельский договор 1968 г.[81]

Что касается многосторонних соглашений, затрагивающих вопросы подсудности, которые были заключены странами — членами СНГ, то в их числе следует, прежде всего, назвать Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.

В соответствии с положениями ст. 4 этого договора компетентный суд государства — участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными субъектами или из их отношений с государственными и иными органами, если на территории данного государства — участника СНГ:

а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств — участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;

б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;

г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;

е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Компетентные суды государств — участников СНГ рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства — участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.

Соглашением сторон, однако, не может быть изменена исключительная компетенция судов его государств-участников. Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 этого документа иски о праве собственности на недвижимое имущество должны рассматриваться исключительно судом государства, на территории которого находится имущество. А п. 4 этой же статьи устанавливает, что «дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа».

Вопросы определения международной подсудности также нашли свое отражение в Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Минская конвенция) и Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. (далее — Кишиневская конвенция). Согласно ст. 20 и 22 (соответственно) этих международно-правовых документов, поскольку Конвенциями не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды данной страны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды того государства-участника, на территории которого находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, то спор должен рассматриваться по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

В соответствии с Минской и Кишиневской конвенциями суды государств-членов компетентны также в случаях, когда на территории таких стран: а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора; в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исключительная подсудность предусмотрена в Минской и Кишиневской конвенциях по отношению к искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество. По этим делам компетентными являются лишь суды по месту нахождения имущества.

В соответствии с указанными конвенциями суды их государств-участников могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из норм Минской и Кишиневской конвенций, а также из внутреннего законодательства соответствующей договаривающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

В рамках двусторонних соглашений вопросы определения подсудности находят закрепление, как правило, в договорах о правовой помощи. В большинстве таких договоров, заключенных СССР и Россией с зарубежными странами, оговаривается, что суды государств — участников компетентны рассматривать гражданские и торговые дела, если ответчик имеет местожительство или местонахождение на территории данной страны. Наряду с этим общим принципом договоры о правовой помощи устанавливают ряд специальных правил определения подсудности в отношении отдельных категорий дел. В указанных соглашениях, как правило, находят также закрепление нормы о договорной и исключительной подсудности судов государств-членов.

12.2. Процессуальное положение
иностранных граждан и организаций
в Российской Федерации

Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в России основывается на конституционных нормах о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46), о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях к российским гражданам (ст. 62) и других.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав иностранцев в России осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством РФ, судом, третейским судом или арбитражным судебным органом. На иностранцев распространяется также норма ст. 11 ГК России об осуществлении защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде[82].

В соответствии со ст. 398 ГПК РФ 2002 г. иностранные граждане, лица без гражданства и международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, а также пользуются гражданскими процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. При этом закон не связывает предоставление иностранцам национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России.

Аналогичные правила закрепляются в ст. 254 АПК РФ, которая устанавливает, что иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды России по правилам подведомственности и подсудности для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международными договорами РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 398 ГПК РФ и ч. 4 ст. 254 АПК РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации. Часть 3 ст. 254 АПК также устанавливает, что иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

За указанным исключением, в законодательстве России не предусмотрено каких-либо условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. Вместе с тем следует иметь в виду, что процессуальному законодательству ряда зарубежных государств известно правило, согласно которому при предъявлении иска в суд соответствующего государства иностранное лицо должно внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске.

В ГПК РФ 2002 г. впервые в современной российской законодательной практике были включены положения, посвященные решению коллизионных вопросов определения процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц. Так, в соответствии со ст. 399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяются их личным законом, которым является соответственно право страны гражданства или право страны места жительства лица. Однако в случае, если гражданин имеет одновременно и российское и иностранное гражданство, или если иностранный гражданин имеет место жительства в нашей стране, то его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой он имеет место жительства.

Однако при практическом применении всех перечисленных выше положений необходимо учитывать норму ч. 5 ст. 399 ГПК РФ, которая определяет, что «лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью».

Что касается определения процессуальной правоспособности иностранной организации, то в соответствии со ст. 400 ГПК РФ она также определяется на основе ее личного закона, в качестве которого выступает право страны ее учреждения. Как и в случае с физическими лицами, неправоспособная по своему личному закону иностранная организация может быть признана на территории Российской Федерации правоспособной в соответствии с российским правом. Наконец, согласно ч. 3 ст. 400 ГПК РФ процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом РФ.

Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того, что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность. В качестве представителей иностранных граждан могут также выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных СССР и Россией с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять интересы граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа[83].

Положения о свободном доступе иностранных граждан и организаций в судебные органы нашли закрепление в целом ряде двусторонних и многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

Так, например, практически во всех договорах РФ о правовой помощи, заключенных с иностранными государствами, закрепляется правило о том, что граждане и юридические лица одной стороны договора пользуются на территории другой стороны данного соглашения такой же правовой защитой своих личных и имущественных прав, как и собственные граждане и предприятия. В этих целях указанные лица могут свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные органы и иные учреждения юстиции другого государства. Они могут возбуждать в этих органах ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на равных основаниях с отечественными гражданами и организациями.

Договоры о правовой помощи, как правило, содержат также норму об отсутствии требования внесения залога юридическим или физическим лицом одного государства-участника при предъявлении им иска в суде другого государства-участника. Подобное правило нашло закрепление и в Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. (ст. 17).

Специальные нормы о процессуальных правах лиц одного договаривающегося государства в государственных учреждениях другого были отражены во многих торговых договорах Российской Федерации. Так, например, ст. 8 Соглашения между правительствами РФ и Швеции о торговых отношениях от 4 февраля 1993 г. устанавливает, что «юридическим и физическим лицам каждой страны будет предоставляться национальный режим в отношении обращения в суды и учреждения другой страны в качестве истцов, ответчиков и в иных случаях, связанных с коммерческими сделками, а также в отношении применяемых процессуальных правил».

Дата добавления: 2015-05-31