Нічого особистого, це – бізнес!

Оскар» чи осуд?

У зв’язку з періодичними пограбуваннями банків журналісти

«Нового каналу» вирішили поставити експеримент, як діятимуть

охоронці, банківські працівники та відвідувачі у разі спроби по-

грабування. Залучивши сторонніх осіб з так званого Товариства

придурків, одягнених в шапки з прорізями та чорні рукавички

(склавши руки у вигляді пістолета – імітувалася зброя), опера-

тор «Нового каналу» знімала інсценування пограбування. Гру-

па осіб із закритими обличчями заскочила в приміщення Ощад-

банку з криками про пограбування. Після нетривалого перебу-

вання у приміщенні вони втекли. Потім сюжет про це інсцену-

вання вийшов у новинах «Нового каналу».

1. Чи мали право журналісти задля виконання своєї місії викорис-

товувати це інсценування?

До Комісії з журналістської етики надійшла скарга прокуро-

ра м. Харкова Є.М. Поповича на сюжет з циклу «Жесть мунди-

ра» під назвою «Небізнесова історія», підготовлений журналі-

стом «1+1» Ж. Новосельцевим, який вийшов в ефір 21 вересня

2009 р. в програмі ТСН.

У сюжеті йшлося про те, що міліція Харкова здійснює рей-

дерське захоплення великого автопрокатного підприємства.

Чотирьох його власників заарештовано, а п’ятий переховується

в лісі, де дає інтерв’ю журналістам «1+1». Під час розбору цієї

справи виявилося, що насправді інтерв’ю в лісі знімав не опера-

тор «1+1», а стороння особа. Жоден із працівників каналу «1+1»

там не був, а касета з записом пізніше була передана Ж. Но-

восельцеву.

1. Чи мав право журналіст давати в ефір той запис від імені каналу?

2. Як треба перевіряти інформацію в подібних випадках?

43) Всі хочуть бути журналістами...

До КЖЕ звернулася народний депутат України з приводу того,

що під час виборчого процесу у виборчі комісії приходило ба-

гато людей з посвідченнями певних газет. Вона просила дати

оцінку фактам масового надання посвідчень людям, що не є

журналістами.

1. Чи мають право редакції видавати свої посвідчення на власний

розсуд?

2. Чи мають бути для цього якісь етичні обмеження?

44) Використання фотомонтажу дозволено?

[Вибух в Енсхеде]

Практичний приклад

Бульварна газет публікує фото катастрофічного вибуху в голландському місті Енсхеде. Читачка скаржиться, оскільки це фото змонтовано з двох світлин. У бульварній газеті видно чоловіка в заплямованій кров’ю сорочці перед низкою охоплених вогнем будинків. Інша газета опублікувала фото чоловіка в заплямованій кров’ю сорочці, але без охоплених вогнем будинків позаду. А ще одна газета дала фото з охопленими вогнем будинками, але без закривавленого чоловіка. Зрештою бульварна газета об’єднала ці обидва фото. Здійснена маніпуляція читачеві не помітна, стверджує скаржниця.

1. У чому полягає проблема цього фотомонтажу?

2. Чи є фотомонтаж – наприклад, у фото-символах – загалом

неприйнятним?

3. Чи має бути фотомонтаж позначений?

Дата добавления: 2015-05-26