Штраф - как основное и дополнительное наказание. Проблемные аспекты назначения и исполнения

Характеристика наказаний, не связанных с изоляцией от общества в уголовном праве РФ

Штраф – одна из карательных мер, альтернативных лишению свободы, и один из видов наказания, имевшим распространение в законодательстве и судебной практике Древней Руси, Российской империи, СССР и РСФСР. В УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 г., законодатель значительно увеличил объем штрафа в санкциях Особенной части, что свидетельствует о стремлении широко использовать его в судебной практике, однако судебная статистика последних лет фиксировала снижение удельного веса штрафных санкций в структуре судимости (в 1996 г. - 13 %, в 2002 г. - 6,3 %, 2008- 4,7%)[10]).

Получил взятку - отдай сумму в сто раз большую. Об этой инициативе Дмитрий Медведев заявил в своем послании Федеральному собранию[11]).

Как подчеркнул глава государства, даже угроза лишения свободы на 12 лет не удерживает некоторых преступников. По мнению президента, более эффективным в данном случае может быть только штраф. Дмитрий Медведев подчеркнул, что сегодня в России фактически сформировался вид преступного промысла - "посредничества во взяточничестве". "Вокруг судов и других государственных органов - все это отлично знают, - заявил президент, - вьется множество проходимцев, заверяющих, что они знают, как решить любое дело, кому и сколько для этого занести". Дмитрий Медведев считает, что положения о наказании за посредничество при взяточничестве, а также о кратных размерах штрафов для взяточников, необходимо ввести в уголовный закон.

Проблема применения наказания в виде штрафа многогранна. Она включает не только уголовно-правовые и уголовно-исполнительные, но и социально-экономические вопросы, связанные с определением природы данного наказания, определением границ его применения, общих перспектив его развития.

Штраф представляет собой денежное взыскание, направленное на ущемление имущественных благ преступника. Однако некоторые авторы считают, что называть штраф имущественным наказанием нельзя, потому что это «не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права, а на финансовые интересы осужденного»[12]).

Штраф обладает способностью приносить доходы государству. Поэтому общественная власть проявляет интерес к этому наказанию в течение многих веков.

По мнению большинства юристов, штраф обладает меньшей степенью репрессивности, чем другие наказания. Штраф является одномоментным наказанием, где применение средств исправления исключается, именно по этой причине назначение штрафа должно определяться, в первую очередь, не категорией совершенного преступления, а степенью криминальной пораженности лица, его совершившего. Более эффективно штраф будет воздействовать на лиц, впервые совершивших преступления, нежели на тех, кто был ранее судим.

Объем карательного воздействия штрафа напрямую связан с его размером. И это самый трудный вопрос, разрешаемый судом при постановлении приговора. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Если размер штрафа не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, то будет нарушен принцип справедливости, и карательное воздействие на преступника будет незначительным. Если размер назначенного штрафа будет меньше причиненного ущерба, то вряд ли можно говорить о достижении превентивной цели наказания. Важно определить такой размер наказания, чтобы он был посильным для уплаты, а не превратился в средство разорения осужденного.

Гуманизация уголовного наказания – важный, но не единственный фактор, обусловивший интерес к штрафу в современный период. Применение штрафных санкций имеет социальную обусловленность:[13])

1) механизм исполнения штрафа носит менее затратный характер для государства, чем любого другого наказания;

2) взысканные штрафные санкции - дополнительный источник пополнения государственного бюджета;

3) применение штрафа исключает утрату осужденным социально-полезных связей, что положительно влияет на его дальнейшее поведение, снимает проблему бытового и трудового устройства, дальнейшей криминализации личности;

4) осужденный к штрафу не изымается из сферы общественного производства, что позволяет решать проблему трудовых ресурсов в государстве. Можно назвать факторы, негативно влиявшие на судебную практику по назначению штрафа.

Прежде всего – это несовершенство законодательства, регламентирующего назначение штрафа, о чем свидетельствуют многочисленные публикации по проблемным вопросам его применения. Судебная практика последних лет явилась подтверждением их наличия.

Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ. Относительно данного вида наказания в УК РФ и УИК РФ предусмотрены различные правила его соотношения в зависимости от его назначения. Так, например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ [ч. 5 ст. 46 УК РФ]; в том же случае, но относительно штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ [ч. 3 ст. 32 УИК РФ]. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление[14]).

Первоначально законодатель отказался от фиксированных размеров штрафа в УК РФ [в ред. 1996 г.], что было обусловлено нестабильной экономической ситуацией и высоким уровнем инфляции в стране. Штраф назначался в размере от 25 до 1000 МРОТ, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Несовершеннолетним размеры штрафа были сокращены (от 10 до 500 МРОТ, за период от двух недель до шести месяцев).

Исследование показало, что размеры заработных плат осужденных к штрафу, подтвержденных документально, в несколько раз ниже минимального размера штрафа в 25 МРОТ. Ограничение максимального размера штрафа одной тысячью МРОТ снижало его карательный потенциал, поскольку в России ежегодно фиксируется большое количество тяжких преступлений корыстной направленности, приносящих преступникам криминальные доходы, исчисляемые десятками тысяч долларов США. Требовалось расширить рамки в размерах штрафа, что благотворно повлияло бы на судебную практику.

Законодатель увеличил размеры штрафа в санкциях Особенной части, и учитывая это, увеличил срок рассрочки в его уплате до трех лет, что положительно повлияет на собираемость штрафов. До последнего времени, как показывает судебная статистика, рассрочка в уплате штрафа применялась крайне редко.

Суды избегают назначать штраф преступникам, не имеющим легальных доходов. Данное законодательное ограничение ведет к нарушению принципов равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма.

Новая редакция ч. 2 ст. 88 УК (в действующей редакции) допускает взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей или законных представителей при условии их согласия. Это положение противоречит ч. 1 ст. 43 УК РФ, предусматривающей личную ответственность и обязанность осужденного отбыть наказание, вынесенное судом и ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом, поскольку изначально ставит осужденных из малообеспеченных семей в неравное положение с преступниками, чьи родители способны без всяких проблем заплатить за них штраф. Представляется необходимым исключить его из ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Уголовный закон всегда предусматривал возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты на более строгое наказание. В ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. 1996 г.) был закреплен перечень заменяющих наказаний - обязательные, исправительные работы, арест. Определив в качестве заменяющих наказаний обязательные работы и арест, законодатель упустил из виду, что они вводились в действие позже самого УК РФ, тем самым лишив суды возможности индивидуализировать наказание осужденному.

Был возможен единственный вариант замены штрафа - на исправительные работы. Однако, в суды крайне редко поступают представления судебных приставов для решения вопроса о замене штрафа за злостное уклонение от его уплаты.

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ реформировали порядок замены штрафа, назначенного как основное наказание, в случае злостного уклонения от его уплаты. Злостным уклонением признается неуплата штрафа либо части его в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу. В качестве заменяющего наказания суд вправе избрать любое из указанных в соответствующей санкции Особенной части УК РФ. Учитывая, что до настоящего времени многие наказания не введены в действие, применение этой новеллы вызывает сомнение у многих исследователей[15]).

В УК РФ не урегулирован вопрос о замене штрафа, назначенного как дополнительное наказание, в случае злостного уклонения от его уплаты, что значительно снижает его карательный потенциал, поскольку прямое предназначение дополнительного наказания - усиление репрессии. Исследование показало, что на судебную практику последних лет влияли социально-экономические факторы - безработица, низкий уровень жизни значительной части населения, в том числе, и преступников, маргинализация определенной части жителей России, лишившихся работы, достатка, жизненных перспектив и не сумевших адаптироваться в новых социально-экономических условиях.

По данным ФСИН России среди ежегодно осуждаемых преступников трудоспособного возраста 50 % - лица, не занятые в сфере общественного производства. Суды стараются избегать назначать таким лицам наказание в виде штрафа[16]).

Судебная практика по назначению штрафа зависит от уровня экономического развития региона. В промышленно развитых регионах, крупных городах суды чаще назначают в качестве наказания штраф, поскольку у осужденных больше возможностей найти работу, там выше уровень заработной платы и жизни и соответственно больше возможностей у преступника исполнить требование судебного приговора. В сельских регионах суды редко назначают в качестве наказания штраф. Решение вышеуказанных социально-экономических проблем на государственном и региональном уровнях положительным образом повлияет на расширение судебной практики по назначению материальных санкций, и в первую очередь, штрафа, с этим нельзя не согласиться.

Дата добавления: 2015-05-26