Типы, функции и формы экспертизы в образовании

Учебные вопросы

Экспертная деятельность в сфере образования: основные цели, функции, виды и формы (процедуры) экспертизы. Типологизация и классификация экспертиз.

Целью проведения экспертизы является установление соответствия (несоответствия) содержания икачества подготовки обучающихся и выпускников образовательного учреждения (организации) федеральным государственным образовательным стандартам. Федеральные требования к содержанию и качеству подготовки обучающихся и выпускников ОУ ВПО изложены в следующих разделах ФГОС: раздел 4 Требования к обязательному минимуму содержания ООП, раздел 5 Сроки освоения ОПОП, раздел 6 Требования к разработке и условиям реализации ООП, раздел 7 Требования к уровню подготовки выпускника.

По определению экспертиза - исследованиеспециалистом-экспертом каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т.д. В большинстве случаев это лицензионно-аккредитационная экспертиза содержания и качества подготовки обучающихся (выпускников) организации, осуществляющей образовательную деятельность, с целью установления соответствия (несоответствия) ФГОС и выдачи экспертного заключения, служащего основанием для принятия уполномоченным органом (ФСН в сфере образования и науки) решения:

ü о выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников;

ü о прохождении госаккредитации, по результатам которой ей установлен (подтвержден) государственный статус (тип и вид образовательной организации) и дано право на пользование печатью с изображением Государственного герба РФ и выдачу выпускникам документа установленного образца о соответствующем уровне образования и /или/ квалификации по аккредитованным ОП, указанным в приложении.

В соответствии с приказом Рособрнадзора от 28.03.2011 №745 «Об организации работ по сопровождению госаккредитации образовательных и научных организаций» ФГУ «Росаккредагентство», или федеральное государственное учреждение «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования», осуществляет организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение проведения экспертизы. В рамках исполнения данного приказа оно сопровождает работу экспертов по анализу показателей деятельности образовательного организации, содержания и качества подготовки ее выпускников.

Состав комиссии утверждается распоряжением Рособрнадзора; копия его о составе комиссии направляется эксперту и руководителю образовательной организации, проходящей процедуру аккредитации.

Эксперты[70] направляются в образовательную организацию для экспертизы:

1) показателей деятельности, необходимых для определения вида образовательной организации, на основании сведений, представленных в Модуле сбора данных;

2) содержания и качества подготовки ее выпускников.

В специальной литературе встречаются разные виды и формы (процедуры) проведения экспертной деятельности или экспертных исследований. Например, государственная, общественно-государственная (экспертиза инновационных или экспериментальных площадок), общественно-профессиональная, экспертиза при проведении конкурсов [71] и аттестации в контексте развития образования, а также экспертиза в форме деловых игр или организационно-деятельностной игры (ОДИ).

Экспертная деятельность в форме ОДИ заключается в совместной деятельности организаторов игры и ее участников по проектированию требуемого объекта (управления образованием, например). Базовая схема проектирования, введенная в практику Н. Г. Алексеевым: «замысел – реализация – рефлексия (осмысление)».

Оперативное исследование системы качества образовательной деятельности может быть диагностическим, экспланационным (объясняющим) и прогностическим. Перечисляют также следующие основные функции экспертизы в образовании: аналитическая, проектировочная, развивающая, оценочная, консультационная, рефлексивная, мониторинга[72].

Основополагающими, для экспертизы инновационной деятельности будут: А) типология, раскрывающая содержание и специфику функциональной целевой направленности экспертизы; Б) типология, раскрывающая мировоззренческие уровни. Представленные типы экспертизы инновационной деятельности в большей своей части являются полифункциональными, сочетающим в себе несколько целевых функций, комбинация которых определяется индивидуально в каждом случае [73].

А) Типологизация экспертизы по выполняемой функции: монофункциональные и полифункциональные, которые в результате представляют целевую направленность экспертизы и подразделяются на прогнозные, контрольные, оценочные, диагностические, конфликтные.

В зависимости от поставленной цели экспертизы могут иметь разнообразное сочетание целевых функций, например, оценочно-контрольные, диагностико-прогнозные, конфликтно-диагностико-прогнозные, контрольно-конфликтные и др. Функциональная (целевая) типология экспертиз во многом базируются на теории прогнозов, теории оценок, теории диагноза, теории решения конфликтов и нечетких множеств.

Прогнозные экспертизы. Одна из значимых целей при экспертизе инновационной деятельности – определение прогноза развития инновации. Напомним, что под научным прогнозом понимают высказывание в виде вероятностного утверждения определенной степени достоверности, относительно неизвестных или неустановленных фактов на основании изучения и обобщения опыта прошлого и интуиции о развитии систем в будущем. Задача прогнозной экспертизы состоит в том, чтобы выйти за пределы известного, перешагнуть границы сложившейся системы знаний. Для успешного прогноза необходимо не только хорошо знать закономерности развития системы от ее прошлого состояния к современному, но (как показывают исследования по синергетике) необходимо идти отвозможного будущего к настоящему. Естественные системы строят свое развитие в соответствии с грядущим порядком, т.е. они способны улавливать тенденции развития будущего. В условиях неопределенности, особенно при рассмотрении социальных систем, интуиция ученого способна со значительной достоверностью предсказать роль случайного импульса (т.н. странного аттрактора) в отклонении направления развития системы. В основе прогнозных экспертиз лежит теория прогнозирования (прогностика).

Контрольные экспертизы. Функция контроля выдвигается на первое место в экспертизах инновационных проектов, материалов и инновационной деятельности, в современной социальной, экономической, экологической экспертизе и ряде др. Основой данного вида экспертиз являются законодательные акты, нормы, нормативные документы, стандарты и правила. Экспертиза базируется на очень важном в развитии общества принципе ограничений. Несмотря на безусловную необходимость контрольного вида экспертиз, они имеют один существенный недостаток: как правило, нормы несут в себе эффект «запаздывания» (отстают от развития науки) и далеко не всегда соответствуют многообразию природных и социальных условий.

Оценочные экспертизы как вид выступают как одно из важнейших направлений развития экспертного метода исследования. Методы экспертной оценки находят широкое применение при решении различных проблем. Они позволяют более четко представить основные цели, задачи и последствия их решения при оптимизации использования ресурсов и минимизации отрицательного воздействия на окружение. Типы оценок и их нормативная база широко изменяются в зависимости от объектов оценки и знаний, лежащих в основе оценки.

Диагностические экспертизы имеют своеобразный характер, их элементы (собственно диагноз определяющих условий) имеют место во всех видах экспертной деятельности. Как особый вид они распространены в педагогике, психологии, юриспруденции, медицине. Диагностические экспертизы часто применяются и для выяснения естественных причин, осложняющих функционирование социальных систем.

Конфликтные экспертизы. Экспертизы, в которых основное внимание уделяется решению конфликтных ситуаций, следует отнести к конфликтномутипу. Конфликтные экспертизы сводятся к проблеме принятия решений в условиях неопределенности. В данном случае неопределенность может порождаться тремя условиями: неопределенность объекта; неопределенность «противника» (человек всегда существует в условиях, при которых результаты его решений не строго однозначны, они зависят от партнеров, противников, действия которых нельзя полностью предвидеть или учесть); неопределенность желаний, целей (перед исследователем всегда несколько целей, достижение которых может идти за счет результатов друг друга).

Большинство экспертиз социальных систем, в т.ч. и инновационной деятельности в образовании, сталкиваются с внешними и внутренними конфликтными ситуациями, которые возникают на локальном, региональном и глобальном уровнях. Конфликт необходимо рассматривать как способ взаимодействия сложных систем, способ их саморазвития, выхода на новый мета уровень. Поэтому цель экспертизы — решение конфликтной ситуации, через выход на новое целостное видение объекта с высшим кругом интересов. Для нахождения решение, которое отвечает требованием консенсуса между всеми заинтересованными, вовлеченными в ситуацию сторонами, нужно стремится не к тому, чтобы конфликтующие стороны отказались от своих точек зрения в пользу одной из них, и даже не к тому, чтобы убедить каждую конфликтующую сторону немного поступиться своими интересами во имя общего блага. Необходимо, чтобы конфликтующие стороны вышли на метауровень, найти в нем те основания, которые их объединяют. Это могут быть высшие интересы региона, страны, социума, общечеловеческие, космические. Не всегда консенсус может быть выражен как однозначный и односторонний результат. В этом случае применим «восточный» способ мышления: движение вокруг конфликтного объекта по сужающимся концентрическим кругам, формировании многомерного впечатления, основанного на наблюдении объекта с разных точек. «Восточный путь» дает результат, возможно, менее однозначный, менее логически строгий, но позволяющие учитывать различные нюансы³.

Так, выбирая тип экспертизы инновационной деятельности, мы конкретизируем ее целевыми установками, которые требуется достичь в ходе экспертизы. Учитывая, что экспертиза осуществляется в социальной сфере, следующим необходимым шагом является очерчивание «рамок» или «границ» в которых будет реализовываться модель экспертизы, эти «границы» задаются мировоззренческим уровнем отражения существующей реальности.

Б) Типологизация экспертизы в зависимости от мировоззренческих подходов, уровней отражения существующей реальности (рефлексии), исходя из системы знаний, отражающей целостность мира: ноологические (трансцендентальные, мистические, астрологические), гуманитарные, социетальные, естественнонаучные. В основе каждой группы экспертиз лежит определенная форма отражения целостности мира.

Ноологическая экспертиза проверяет учет и сохранность архетипа населения той местности, в которой реализуется инновационный проект или осуществляется инновационная деятельность. Данная экспертиза основывается на трансцендентальной рефлексии, базирующейся на неявной (неявленной) символической форме знания, энеологической гипотезе. Можно сказать, что система науки складывается из неявных форм знания, содержащихся в символах (ноология), из форм знания, содержащихся в ценностях (философия, философская антропология), в нормах (социетальные науки — социология, политэкономия и т.д.) и явной формы знания (точные науки). Экспертами в ноологической экспертизе выступают люди со сверхчувственным восприятием, пониманием целостной картины мира. Данный вид экспертизы требует соответствующего эксперта, способного владеть знаниями в особой форме: либо в символической, либо в ценностной, либо в нормативной, либо в дескриптивной.

Социетальная экспертиза (политическая, социологическая, экономическая, юридическая) базируется на различных видах социетальной рефлексии. Данная экспертиза опирается на нормативные формы знаний, позволяющие защитить целостность социума от деструктивных воздействий со стороны «человеческого фактора», поэтому выводы формулируются в предписывающей форме. Социетальные виды экспертиз исходят из приоритета интересов социума над интересами человека, которые при этом рассматриваются лишь как частичный индивид и элемент природы. Экспертами выступают политические деятели, экономисты, юристы, т.е. специалисты в области управления различными процессами и сферами общественной жизни.

Гуманитарная экспертиза, основу которой составляет гуманитарная рефлексия, задача которой — определить насколько условия рассматриваемого явления (проекта, реальной ситуации, перспектив развития и т.д.) способствуют сохранению и созданию ценностей, поддерживающих, а не разрушающих органическую соразмерность человека и мира. Гуманитарная экспертиза представляет собой приложение «человеческих мерок» к социальным, экономическим, политическим, экологическим и иным явлениям, способствующим развитию человеческого универсума или сдерживающим его. В рамках этой экспертизы все структуры оцениваются лишь с точки зрения того, насколько они соответствуют идеалу всестороннего, гармоничного, универсального развития человека. Целостность человеческого универсума фиксируется в качестве представлений о системе ценностей. Гуманитарная экспертиза основывается на использовании ценностной формы знания, носителем которой в той или иной мере выступает любой человек, воплощающий так называемое «личностное знание».

Гуманитарная экспертиза – глубинная и личностно-ориентированная, в центре ее внимания находится человек как личность, человек в самых сущностных, самых человечных проявлениях. Цель ее — выявление человеческого смысла тех или иных ситуаций, наделение человеком своего окружения наивысшей космической сознательностью, измерение его наивысшими нравственными мерками. Очевидно, что свое окружение человек построил во многом бессознательно. Если сознательность и проявлялась, то сознательность коммерчески-потребительская, утилитаристская, бюрократическая.

Гуманитарная экспертиза — это нестандартное исследование, в котором практика предстает не пассивной стороной, а напротив, особенно активна в своем прорыве и теории. Коллективное познание в процессе гуманитарной экспертизы, очевидно, предполагает создание поля взаимного эмоционального притяжения, что зависит от того, удается ли найти общий язык, построить общую картину мира. Принципиальная особенность гуманитарного подхода – признание сложности, противоречивости, неисчерпаемости и постоянной изменчивости человеческого в человеке. Это полная противоположность естественнонаучной парадигме, которой свойственна, как говорит С.Л. Братченко, «когнитивная простота», представления о том, что человек и мир – рациональны, детерминированы, конечны и потому – полностью познаваемы рациональным путем. В отличие от «научного» гуманитарное знание всегда «неокончательное», всегда открытое и требующее развития.

Если ноологическая экспертиза проверяет сохранность архетипа населения той местности, в которой реализуется инновационный проект или осуществляется инновационная деятельность, социетальная позволяет защитить целостность социума от деструктивных воздействий со стороны «человеческого» фактора, то учет данных мировоззренческих подходов не обходимо осуществлять в ситуациях, которые могут встречаться в инновационной деятельности, так как инновации прямо или косвенно могут затрагивать во просы сохранности социума или архетипа населения.

Рассмотрев в данном параграфе мировоззренческие подходы к типологии экспертизы, считаем, что не только в социальных, но и в других системах очень важным является принцип, позволяющий оценивать влияния изменений на человека. Гуманитарная экспертиза рассматривает инновационную деятельность с позиции сохранения и создания ценностей, поддерживающих человека, и поэтому она охватывает всю инновационную деятельность.

С этой целью считаем целесообразным применять более широкий подход, а именно рассматривать гуманитарность в качестве основополагающего принципа, как основное исходное положение какой-либо теории, как нечто первичное, порождающее и определяющее все остальное, а не только как экспертизу определенного мировоззренческого уровня. Поэтому целесообразно говорить не просто о гуманитарной экспертизе, а рассматривать гуманитарный принцип в подходе к экспертизе любого типа применяемой в социальных системах.

Естественнонаучная экспертиза отражает соответствующую форму знания, объективированное знание. Экспертами выступают ученые, специалисты в конкретных областях наук. При этом необходимо, чтобы в рамках этих экспертиз учитывались и раскрывались специфические особенности тех отраслей знания, которые они представляют, и основные приоритеты экспертиз рассмотренных выше мировоззренческих уровней отражения.

Типологию экспертизы инновационной деятельности, относят к социальному направлению, которое осуществляется в рамках культурцентристской исследовательской программы, применяемой в науках об обществе. В рамках этой же программы осуществляется экспертиза, отнесенная к мировоззренческой и целевой направленности. Функциональное и организационное направления относят к «натурализму», т.к. эта программа изучает закономерности явлений, используя модель объяснения этих явлений, «вещную» характеристику. Взаимозависимость исследовательских программ от классификационных направлений типологий экспертизы отражена в табл. 1.

Таблица 1. Взаимозависимости экспертных исследовательских программ и классификационных направлений типологии экспертизы

Экспертные исследовательские программы, применяемых в науках об обществе	Сущность исследовательской программы	Классификационные направления типологии экспертизы
Культурцентризм	Изучает субъектную природу, используя модель понимания (цели и ценности)	Социальное Мировоззренческое
Натурализм	Изучает закономерности объектной природы реальности	Функциональное Организационное
Вненаучное практическое знание	Практическое повседневное знание (на эмпирическом уровне) позволяющее приходить к определенным заключениям

Классификация экспертиз, позволяющая реализовать объектный подход к экспертизе, выявляет закономерности и организационный порядок, которые могли бы привести к достижению целей экспертизы, т.е. объясняет подходы к организации ее процедуры. Типология, реализующая объектный подход является основополагающей для большинства видов экспертиз, а не только рассматриваемой в исследовании экспертизы инновационной деятельности в образовании, т.к. раскрывая объектное направление, она является по своей сути организационной.

Так, экспертизы подразделяют на межгосударственные, государственные, общественные, ведомственные (в зависимости от уровня организации); на первичные и вторичные (в соответствии с уровнем проработки). Последние проводятся тогда, когда в первичной экспертизе указаны недостатки, требующие доработки и представления на повторную экспертизу, или проводятся повторно по требованию заказчика и др.

Экспертиза инновационной деятельности, как правило, представлена на всех уровнях ее организации:

· на государственном — приоритетный национальный проект «Образование», включающий следующие направления: «Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования», «Внедрение современных образовательных технологий», «Создание национальных университетов и бизнес-школ мирового уровня», «Повышение уровня воспитательной работы в школах», «Развитие системы профессиональной подготовки в армии» и др.

· на межгосударственном – Мегапроект «Развитие образования в России»,

· на ведомственном – «Лучшие школы России», «Модели ученического самоуправления», «Образовательные инициативы «Эврика» и др.

По составу экспертов экспертиза может быть:

· групповой (группа экспертов), выработка сложных решений в ситуации неопределенности требует участия группы специалистов, компетентных во многих областях. Групповая экспертная оценка более надежна, т.к. позволяет обеспечить максимальную достоверность при грамотном подборе специалистов;

· коллективной, которая предполагает коллективную оценку группой профессионалов представленных инновационных продуктов, когда требуется совместное обсуждение и оценка новых, спорных или вызывающих сомнение составляющих экспертируемого объекта, такая экспертиза может обеспечить многомерность мышления, согласованное восприятие нескольких направлений в рамках более обширного единства. Коллективная экспертиза может вскрыть некоторые латентные процессы в силу того, что те или иные явления предстают вписанными в более широкую систему координат, в силу того, что явления анализируются с новой, необычной точки зрения.

· индивидуальной (один эксперт), индивидуальная экспертиза проводиться отдельным специалистом профессионалом по конкретному предметному направлению содержания в соответствии с уже существующими нормативами или специально разработан ными критериями;

· рефлексивной (самоэкспертиза).

По форме организацииэкспертизы могут быть постоянные и временные. По форме контакта: очная, заочная. По форме представления материалов: устная экспертиза, с использованием интервьюирования и опроса, письменная экспертиза – анкетирование, заочный опрос, анализ документов текстовых, иконографических, фонетических и т.п. По отношению к объекту: открытая, закрытая, полуоткрытая. По способам получения информации: прямая, вопросы в которой касаются существующей инновационной деятельности, и косвенная, касающаяся предполагаемой, задаваемой ситуации. По субъектам экспертизы: внешняя, внутренняя. По форме деятельности: аудит, идентификация, конкурс, ОДИ.

В зависимости от экспертируемого объектабольшинство исследователей различают экспертизу проекта и экспертизу реального объекта. Объектов экспертизы существует множество. Их классификация может идти в направлении развития классификации всевозможных систем: социальных, информационных (наука, культура, юриспруденция и др.), природно-хозяйственных и др. Кроме того, объектами экспертизы выступают материалы и вещества и др., а также проекты объектов⁷.

С учетом дисциплинарного или междисциплинарного знания, положенного в основу осуществления экспертизы выделяют монодисциплинарные (сингулярные) или междисциплинарные (полисистемные). Термин «сингулярные экспертизы», то есть одиночные простые экспертизы, осуществляемые на уровне знания одной науки. В основе комплексной экспертизы лежит система наук, поэтому ее называют междисциплинарной (полисистемной). Комплексная экспертиза – экспертиза многопредметная или много профессиональная, когда инновационный продукт разработан на стыке различных наук и требует компетентной оценки специалистов различных направлений. Эта экспертиза предполагает специально разработанную технологию ее организации и проведения, требующую дополнительного согласования специалистов различных направлений⁸.

Анализ представленных выше различных подходов к экспертизе, допускает систематизацию их в определенной логической последовательности, позволяющей на научной основе (с учетом мировоззренческих уровней, типологии инновационной экспертизы) осуществлять подход к организации и процедуре ее проведения. Исходя из логики организации и проведения экспертизы, систематизированные данные по типологии экспертиз оформлены (Новиковой Т.Г.)в виде табл. 2.

Таблица 2. Типология экспертиз

Направления	Основание классификации	Примеры классификационных категорий
Социальное	Целевая направленность в рамках инновационной деятельности в образовании	Квалифицирующие Нормоконтролирующие Дегустационные Понимающие
Функциональное	Основная задача, выполняемая экспертными исследованиями	монофункциональные: · контрольные (констатирующие) · оценочные · диагностические · прогнозные · конфликтные · формирующие полифункциональные: · прогнозно-диагностические · контрольно-оценочные · оценочно-прогнозно-диагностические.
Мировоззренческие уровни рефлексии	Форма отражения	Гуманистическая ноологические гуманитарные: · философские · философско-антропологические социетальные: · политические · социологические · экономические · юридические · социально-медицинские естественнонаучные · предметные (отраслевые)
Организационное	Уровень отражения	· Сингулярные (монодисциплинарные), · Полисистемные (междисциплинарные)
Уровень проработки	· первичные · вторичные
Форма организации	· Коллективная · Групповая · Индивидуальная · Рефлексивная (самоэкспертиза)
Форма деятельности	· Аудит · ОДИ · Идентификация · Конкурс
Форма контакта	· Очная · Заочная
Форма представления материала	· Устная · Письменная
Способ получения информации	· Прямая · Косвенная
Деятельное	Деятельность по отношению к объекту	· Открытая · Закрытая · Полуоткрытая
Объектное	Реальные объекты, социальные системы	· социальные · информационные · природные
Материалы, Вещества и др.	· физические · химические · бактериологические
Проекты Программы Документы	все виды природных и социальных систем, документация, технологии и др.
Субъектное	По отношению к субъекту	· Внутренняя · Внешняя

Экспертиза инновационной деятельности проявляется прежде всего в ее целях и средствах, ее сверхзадача состоит в том, чтобы «достроить» критерии частных экспертиз. Именно поэтому в ходе исследования[74] подходы были систематизированы по нескольким типологическим (классификационным) направлениям.

Для общих выводов, несомненно, является важным признание того, что выбор типа экспертизы оказывает непосредственное влияние на содержание и методы, процедуры, организацию экспертного исследования и оценивания, что показывает комплексность и целостность подходов к рассмотрению образования и его систем, компоненты которых тесно взаимосвязаны.

Дата добавления: 2015-05-26