Выборы законодательного собрания Ростовской области 4 страница

Сначала прокурор республики Флорид Байков дезавуировал заявление своего заместителя В. Коростылева о причастности Р. Хабирова к публикации "левого" тиража избирательных бюллетеней как "преждевременное". Затем "добровольно" подал в отставку с важного поста начальника управления Министерства налогов и сборов по Башкирии брат Сергея Веремеенко Александр Веремеенко. В Центризбиркоме перестали отвечать на вопросы о "башкирском деле". На трассе Челябинск - Уфа были задержаны все автомобили с тиражами напечатанных за пределами Башкирии оппозиционных изданий с публикациями о "Башкиргейте".

В первом туре выборов 7 декабря 2003 г. лидировал М. Рахимов, получивший, согласно официальным данным, 44% голосов (С. Веремеенко 25,38%, Р. Сафин - 23,03%). "Единая Россия" получила мандаты по всем 6-ти мажоритарным одномандатным округам в Башкирии (с официальными результатами от 24-х до 52-х процентов), а по общефедеральному многомандатному собрала в Башкирии 33,89%.

В комиссии всех уровней поступило 199 жалоб по голосованию за президента Башкирии - в основном от юристов штаба Веремеенко на допущенные нарушения. На шести участках ввиду слишком явных нарушений выборы пришлось признать недействительными. 12 сторонников Р. Сафина объявили голодовку в здании сафинского избирательного штаба с требованием вообще аннулировать итоги президентских выборов.

8 декабря президент Путин благосклонно принял М. Рахимова в Кремле. С этого момента исход выборов перестал вызывать сомнения.

12 декабря 2003 г. полпред С. Кириенко и замруководителя администрации президента В. Сурков посетили М. Рахимова в Уфе, где похвалили Башкирию за "стабильность и межнациональное согласие". 77

15 декабря 2004 г. засветившийся как враг Рахимова заместитель прокурора Башкирии В. Коростылев был отстранен от должности, а проявивший колебания прокурор республики Ф. Байков подал рапорт об отставке по собственному желанию. Закрылось несколько оппозиционных сайтов в интернете. Сторонники С. Веремеенко, Р. Сафина и А. Аринина стали в массовом порядке изгоняться с работы - как с государственных предприятий, так и с частных.

С. Веремеенко был приглашен в Москве на встречу с В. Сурковым, после чего 18 декабря 2003 г. сделал заявление, что он "принял решение свернуть свою избирательную кампанию, но, как обещал избирателям, от участия в выборах окончательно не отказывается". 78

В. Сурков встретился также с Р. Сафиным, после чего сторонники Р. Сафина в Уфе прекратили голодовку.

Во втором туре 21 декабря 2003 г. президентом был избран М. Рахимов, набравший по официальным данным 78% при явке 69%. "Свернувший кампанию" С. Веремеенко набрал 15,85%.

Президентская кампания как операция политтехнологов

Кампания по выборам президента России стартовала в конце декабря 2003 г. В отличие от думских выборов, где власть ограничивала число кандидатов и партий, на президентских выборах Кремль стремился расширить список кандидатов.

Во- первых, это делалось, чтобы сделать фактически безальтернативные выборы хотя бы формально альтернативными и, следовательно, легитимными в глазах Запада. Вовторых, чтобы избежать вполне возможной "неприлично низкой" явки на выборах.

"Неприлично низкой" явкой на выборах президента негласно было решено считать явку менее, чем на выборах 2000 г. (68,74%), а стремиться к 70-75% (при том, что на думские выборы в декабре пришло 55,75%; но на выборы главы государства, как показывает опыт последних 14 лет, всегда приходит существенно больше избирателей, чем на выборы "говорильни"). Вероятность того, что явка будет вообще ниже 50% (и тогда выборы были бы признаны несостоявшимися) была равна нулю, и само нарочито обеспокоенное обсуждение этой перспективы было, на самом деле, инструментом повышения явки.

Обязали участвовать спикера верхней палаты, лидера "Российской партии Жизни" Сергея Миронова, уговаривали Явлинского и Жириновского. "Яблоко", обиженное "кидком" на выборах в Госдуму, отказалось играть в кремлевские игры и даже вернулось в оппозицию. "Яблоко" стало инициатором соглашения демократических сил о неучастии в президентских выборах в случае, если демократам не удастся договориться о едином кандидате (как и ожидалось - договориться не удалось).

Владимир Жириновский исполнил заказ Кремля с издевательским юмором: ЛДПР выдвинула своего кандидата в президенты - но не самого Жириновского, а его боксера-охранника Олега Малышкина. Коммунисты тоже понизили, насколько решились, значение этих выборов, выдвинув в качестве кандидата КПРФ не своего вождя Г. Зюганова, а левого агрария Николая Харитонова.

Зато удалось уговорить "нарушить конвенцию" и выдвинуться Ирину Хакамаду, которая, таким образом, вопреки "Яблоку" и СПС обозначила присутствие на этих выборах либералов.

Центризбирком фактически закрыл глаза на многочисленные нарушения - прежде всего, скупку фальсифицированных подписей штабами практически всех кандидатов, выдвинутых не от парламентских партий (кроме Путина, подписи за которого собирались в административном порядке и поэтому были подлинными). 79

Правда, было двойственное отношение Кремля к участию в выборах Сергея Глазьева и Ивана Рыбкина. С одной стороны, они повышали явку. С другой стороны, они могли использовать неприятные сюжеты в своей избирательной кампании (на это, правда, оказалась способной и Хакамада, но, призванная к порядку, быстро прекратила). Кроме того, С. Глазьев, в случае завоевания второго места на выборах, становился опасным соперником кандидата партии власти на следующих президентских выборах, 2008 г. (в отличие от вечного пораженца Г. Зюганова). То есть участие Глазьева задавало для президентского штаба еще одну задачу - вторым должен был стать Харитонов, а не Глазьев.

На самом деле, если эта проблема и смущала чиновников, то она, наоборот, вдохновляла политтехнологов: если имеется проблема, то появляется и финансирование для ее решения. Путинские штабные чиновники порывались снять Глазьева с выборов, но путинские политтехнологи настаивали - и настояли - на более "демократических" методах "замачивания" этого кандидата. Политтехнологи с творческим азартом и удовольствием занимались "опусканием Глазьева" и еще периодически запугивали Глазьевым свое собственное бюрократическое начальство, добиваясь (не без успеха) повышения финансирования.

Похожим было и отношение политтехнологов к участию в выборах Рыбкина: "Пусть будет!". Но "проблема Рыбкина" имела в глазах Путина такие аспекты, что ее в конечном счете решали совершенно отдельно.

Что же касается главной проблемы - явки избирателей - то для ее решения были использованы как изощренные "технологические" средства, так и чисто бюрократические.

Например, по жилищно-строительным кооперативам (ЖСК) Фрунзенского района Санкт-Петербурга глава администрации района Всеволод Хмыров разослал такие, отдающие административным шантажом и политическим рэкетом письма:

"Прошу Вас в срок до 01.02.04 представить в Администрацию района план работы правления ЖСК по обеспечению участия проживающих в голосовании 14.03.04 г. в выборах президента РФ. Ваша работа должна обеспечить явку не менее 79% проживающих, имеющих право голоса. Результаты Вашей работы будут оценены после подведения итогов выборов". 80

Пойманный питерскими "яблочниками" за руку (соавтор публикации журналист Б. Вишневский - один из лидеров "Яблока" в СПб), В. Хмыров стал утверждать, что автором идеи был "не Смольный", что "это моя собственная идея, исключительно моя инициатива. Я ни по чьей указке не работаю".

Но невольно проговорился: "У нас на территории района 2 окружные избирательные комиссии. Я как глава района по закону обязан обеспечить им содействие. Я с ними постоянно общаюсь. Территориальные комиссии никакой критики по поводу этого письма не высказывали". 81

В конечном счете, официальная явка 14 марта 2004 г. была 64,39%. 71,31% избирателей проголосовали за Путина.

Фальсификации на президентских выборах

В 2000 г. Центризбирком намеренно увеличил списочное количество избирателей на 1 млн 300 тыс. по сравнению с думскими выборами декабря 1999 г. - видимо, чтобы иметь резерв "мертвых душ", не без помощи которых Путин был избран президентом уже в первом туре.

В 2004 г. тактика власти была другая: в победе Путина уже в первом туре на этот раз никто не сомневался, но убедительность уровня явки была под сомнением. Поэтому списочный состав избирателей на этот раз был, наоборот, уменьшен на 842 тысячи человек по сравнению с думскими выборами декабря 2003 г.

В централизованном порядке фальсифицировалась в первую очередь явка, хотя, разумеется, добавленные цифры процентов писались не на Харитонова, Глазьева и Хакамаду.

Точно оценить масштаб фальсификаций нелегко. На выборах не могли присутствовать официальные наблюдатели от "Яблока" и СПС. Но от КПРФ (поскольку Харитонов участвовал в выборах) было около 200 тысяч наблюдателей. Именно коммунистам удалось выявить наиболее вопиющие фальсификации.

К апрелю 2004 г. избирательный штаб Харитонова обработал собранные материалы и предъявил их общественности.

Доказательства коммунистов представляют собой копии протоколов 18 участковых избирательных комиссий Москвы и сводные таблицы об итогах голосования, представленные территориальными комиссиями районов Раменки, Тропарево-Никулино и Внуково.

Вот, в частности, пример фальсификации явки:

"…На участке № 2572 [в Раменках - ред.], согласно протоколу УИК, в помещении для голосования 14 марта было выдано 1430 бюллетеней, а по отчету ТИК на этом участке обюллетенилось 2214 граждан. УИК доложила: из стационарных урн извлечено 1377 бюллетеней, а территориальная комиссия уточнила: нет, извлечено тоже 2214". 82

В опубликованных "Независимой газетой" таблицах были приведены результаты, полученные четырьмя кандидатами на трех избирательных участках в Москве. Первый столбец цифр - количество голосов, набранных кандидатом по данным протокола участковой комиссии; второй столбец - то же, но по данным территориальной комиссии; третий - разница между данными УИК и ТИК.

На участке № 2565 (Раменки) у Хакамады отнято 100 голосов, у Глазьева и Харитонова - по 50, у позиции "против всех" - 46; Путину добавлено 650.

На участке № 2572 (Раменки) у Хакамады отнято 170 голосов, у Глазьева и Харитонова по 50, у "против всех" - 150; Путину добавлено 1257.

На участке № 2620 (Тропарево - Никитино) у Хакамады отнято 70 голосов, у "против всех" - 60, у Глазьева - 20, у Харитонова - 10; Путину добавлено 170. 83

Исследовав документацию, поступившую от московских наблюдателей, юристы КПРФ отметили несколько общих закономерностей:

"1.Территориальные комиссии указывают более высокую явку избирателей, чем она сложилась по отчетам участковых избиркомов.

2.Все дополнительные голоса, появившиеся в отчетах ТИК, достались одному кандидату - Путину В. В. В целом по 18 избирательным участкам этому кандидату доначислено 5479 голосов. Лишь на двух участках несколько десятков дополнительных голосов перепало Миронову С. М. и Малышкину О. А.

3.Самые большие потери от “уточнения отчетности” понесла кандидат Хакамада И. М. На одном участке из 135 первоначально зачтенных голосов ей оставили только 35, на другом - 41 из 181, а суммарные потери этого кандидата по 18 участкам составили 870 голосов, или 35,4%.

4.Практически повсеместно подвергался экспроприации кандидат “против всех”. Очевидно, с ним не церемонились, полагая, что этот “кандидат” жаловаться точно не будет.

5.Разница в данных УИК и ТИК, как правило, выражается числом, кратным десяти - 30, 50, 70, 110. Харитоновские юристы объясняют это удобствами счета: “круглые” числа проще вычитать-складывать, чем “некруглые”. Правда, и следователям так будет легче выявлять фальсифицированную отчетность, если, конечно, их это заинтересует". 84

Доказательства фальсификации выборов в этих московских районах были настолько убедительными, что с ними был вынужден согласиться председатель Центризбиркома А. Вешняков.

"При проверке жалобы установлено, что факты подлога имели место на уровне территориальных избирательных комиссий Раменки и Тропарево-Никулино, - сказал Вешняков. - Московский горизбирком, который рассматривал эти вопросы под контролем ЦИКа, принял постановление обратиться в прокуратуру на предмет расследования и привлечения к ответственности лиц, виновных в подлоге. Зло должно быть наказано, и наказано жестко". 85

Постановление Мосгоризбиркома было принято 30 марта 2004 г., а 6 апреля его направили в Московскую прокуратуру. После чего документы… затерялись в пути. "…В данном случае сажать придется людей, которые умышленно завысили явку избирателей и количество голосов, отданных за кандидата Путина… Речь, таким образом, идет о подлоге в пользу действующего президента, а это, по понятиям “управляемой демократии”, - скорее доблесть, чем преступление". 86

Если верить отчету ЦИК, 14 марта Ингушетия оказалась в "передовиках соревнования" по явке и голосованию за Путина. Явка - 96,23%, голосование за Путина - 98,18%. По явке Ингушетию превзошла только Кабардино-Балкария (97,72%), несколько уступившая, правда, по голосованию за Путина (96,49%).

Другие рекордсмены тоже знакомы: Дагестан (за Путина 94,59, явка 94,08), Чечня (за 92,35, явка 94,19), Башкирия (за 91,79, явка 89,09), Мордовия (за 91,35, явка 94,57), Северная Осетия (за 91,25, явка 89,24).

Все тот же депутат Народного собрания Ингушетии Муса Оздоев, разоблачивший фальсификацию думских выборов по Ингушетии, провел собственное расследование и по выборам Путина в этой республике.

М. Оздоев утверждает, что "в президентских выборах у нас в республике не участвовало и половины избирателей, выборы были фактически сорваны".

Депутат собрал копии всех списков избирателей со всех участковых комиссий Назрани и сравнил те списки, по которым люди голосовали на думских выборах с теми, по которым они же голосовали за президента.

"Обнаружилась удивительная вещь: 7 декабря избиратель получал бюллетень по одному паспорту, а 14 марта - по другому. И расписывался в обоих случаях тоже по-разному. Вот для примера списки назрановского избирательного участка № 67… […] гражданин Абиев Магомед Залимханович, 1983 г. рождения, в декабре голосовал по паспорту 26 01 132102, а в марте предъявил паспорт 26 01 001477. Среди "двухпаспортных" избирателей Оздоев нашел и родного брата Микаила, и много-много хороших знакомых: "На самом деле эти люди голосовать не приходили, а паспортные данные им "нарисовали" в избирательной комиссии. И подписи - тоже. В избиркомах, видимо, не думали, что их кто-то будет проверять, поэтому номера паспортов брали "из головы". "Главное - чтобы цифр было десять и чтобы республиканская серия у всех была одна - 26, - поясняет Оздоев. Обратите внимание: случаев, когда паспортные данные совпадают по обоим спискам, - процентов 10. Вот это и есть реальный показатель участия избирателей Ингушетии в голосовании 14 марта, все остальное - приписки". 87

В конце марта 2004 г. член ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев направил в Генпрокуратуру заявление, в котором просил "…возбудить уголовное дело по признакам фальсификации результатов президентских выборов в Республике Адыгея. Эти признаки наблюдатели от штаба Харитонова обнаружили на 13 избирательных участках республики. Картина во всех случаях одна и та же: кандидату Путину повсеместно начислено больше чем установлено протоколами УИКов (на крупных участках добавлено по 300-500 голосов), его соперникам - меньше. [В Адыгее. - ред.]…больше всех не зачтено голосов "красному" кандидату Харитонову". 88

Согласившись, однако, с тем, что выборы были фальсифицированы в пользу Путина в двух районах Москвы, ЦИК тем не менее отказывается признать такие же доказательства по другим регионам, как обычно ссылаясь все на ту же юридическую несостоятельность копий протоколов.

"…Выдача копий протоколов: хотя все прописано, но, к сожалению, недостаточная правовая грамотность наблюдателей приводит к совершенно необоснованным претензиям", - утверждал в интервью "Независимой" А. Вешняков.

"…Наблюдатель должен дождаться окончания подведения итогов голосования и подписания протоколов. А если ему все уже надоело, он сам от руки зафиксировал предварительные итоги, которые услышал при подсчете голосов и с этим документом, который никем вообще не подписан, идет в штаб своей партии, то в чем виновата комиссия?

…Если к какой-то комиссии есть претензии в части невыдачи копий, тогда действительно с нее спрос должен быть. Но к нам претензий по этому поводу не принимаю. Первое, что мы сделали к выборам парламентским, а потом и президентским, - издали специальную памятку наблюдателю (хотя это вообщето не наша обязанность). Там все написано: как надо вести наблюдение, оформлять копии, если ущемляют ваши права - обращайтесь сразу же в вышестоящую комиссию или в суд. Они обязаны отреагировать. Второе, мы обеспечили в течение суток после дня голосования размещение протоколов всех участковых избиркомов в сети интернет. Пожалуйста, сверяйте с вашими копиями, контролируйте процесс подведения итогов выборов. Но когда наблюдатели собрали материалы, в том числе не имеющие никакой юридической силы, переслали их в центральный штаб и через два месяца предъявляют претензии: “Нам не давали настоящие копии”… Ну как мы через два месяца можем это установить?

…По Москве разговор отдельный - там как раз копии протоколов участковые комиссии выдавали, и благодаря им удалось установить, что подлог совершен в территориальной избирательной комиссии. Уже возбуждено уголовное дело, виновные будут отвечать за содеянное". 89

По состоянию на сентябрь 2004 г. дальнейшая судьба московских материалов о фальсификации выборов оставалась неизвестной. Вернее, известно, что они всетаки дошли до Московской прокуратуры и прокуратура всячески противится возбуждению уголовного дела против фальсификаторов.

Руководитель Регионального управления РДП "Яблоко" Г. Михалева оценивает завышение уровня явки на президентских выборах в 10% и более. Руководитель Ассоциации избирателей "Голос" и коалиции "За честные выборы" Лилия Шибанова считает, что в областных центрах, где у "Голоса" и коалиции были свои наблюдатели (в основном неофициальные), явка была гдето 51-53%, и это не так сильно отличается от официальных данных. В мелких же городах и особенно в деревнях, где наблюдателей часто не было даже от КПРФ, местные избиркомы просто ставили такую явку, какую им заблагорассудится.

Фантастически цифры явки в национальных республиках -фальсификация процентов на 30-40.

В среднем по России явка на президентских выборах была задрана вверх процентов на 10-15.

В ряде регионов, особенно в национальных республика, а также в сельских районах - еще больше. В областных центрах - меньше. Когда коммунисты говорят "физический вброс", это не всегда означает, что дополнительные бюллетени были действительно вброшены в урны. В большинстве случаев цифры были просто скорректированы в ТИКах при вводе в систему ГАС "Выборы" и спущены в УИКи.

Выборы губернатора Воронежской области

Генерал ФСБ В. Кулаков впервые занял свой пост в результате убедительной победы на выборах 24 декабря 2000 г. Те выборы прошли относительно честно: препятствий для регистрации кандидатов не чинилось, административный ресурс коммунистического губернатора Ивана Шабанова уравновешивался административным ресурсом полномочного представителя президента в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко, лоббировавшего Кулакова. Сомнений в том, что Кулаков победил, ни у кого не было (58,98% Кулакова против 15,21% Шабанова при явке 47,57%). Спекуляции Кулакова на имени президента, возможно, претили хорошему вкусу, но уставшие от Шабанова избиратели действительно предпочли ему "соратника Путина".

Уже через год новый губернатор ощутил, что на одной "личной дружбе с Владимиром Владимировичем Путиным" запущенных социальных проблем дотационной области не решить. Усилились противоречия между мэрией Воронежа и обладминистрацией по поводу дележа бюджета: налоги в основном собирались в областном центре (и уходили в федеральный и областной бюджет), а дотации из центра доставались в основном области. В борьбе между губернатором и мэром на стороне мэра оказался главный федеральный инспектор области Юрий Хорошильцев, некогда помогавший Кулакову против Шабанова.

В марте 2002 г. в Воронеже были в несколько раз подняты тарифы на коммунальные услуги, что вызвало массовые протесты горожан. Впервые с начала 90-х в крупном областном центре прошли многотысячные митинги и демонстрации под лозунгами отставки как областной, так и городской администраций.

С опозданием отмежевавшись от непопулярных мартовских постановлений мэрии по коммунальным платежам, Кулаков с некоторым трудом, но сумел "перевести стрелки" народного недовольства на мэра Воронежа Александра Ковалева. Созданный коммунистами летом 2002 г. "Штаб протестных действий" официально уже не требовал отставки Кулакова - только мэра Ковалева (в 1992-96 гг. - губернатора-назначенца с репутацией ельциниста и даже демократа).

В июне 2003 г. Кулакову удалось добиться от полпреда Г. Полтавченко отзыва федерального инспектора Хорошильцева из Воронежской области, а в октябре 2003 г. был вынужден уйти в отставку и мэр Ковалев.

Уходя в отставку, и Ковалев, и Хорошильцев сделали заявления о том, что выдвинут свои кандидатуры против Кулакова на губернаторских выборах в декабре 2004 г. Чтобы сократить им и другим возможным соперникам время для поиска финансирования и "раскрутки", Кулаков провел через послушный областной парламент перенос губернаторских выборов на март 2004 г., совместив их с президентскими.

В качестве репетиции губернаторских выборов в январе 2004 г. прошли выборы нового мэра Воронежа. Эту репетицию губернатор проиграл: лоббируемый им кандидат Иван Образцов получил только третье место, а мэром стал вице-спикер областной Думы Борис Скрынников. Скрынников получил 23,1% голосов, за вице-спикера Воронежской городской думы Виктора Витинника, также негубернаторского кандидата, проголосовало немногим меньше - 22,4%, а за И. Образцова - только 17,5%.

Для Кулакова создалась реальная опасность, что губернаторские выборы пройдут в два тура с почти стопроцентной вероятностью поражения во втором туре. Шансы выйти во второй тур вместе с Кулаковым имели Ковалев, Хорошильцев, а также спикер областной Думы Алексей Наквасин, считавшийся союзником нового мэра Скрынникова.

В конечном счете А. Ковалев и Хорошильцев от намерения баллотироваться отказались. А. Наквасин же выставил свою кандидатуру, провел успешную кампанию и имел шансы стать губернатором даже не во втором, а уже в первом туре.

Однако 2 марта 2004 г., менее чем за две недели до выборов, Наквасин свою кандидатуру снял, объяснив это тем, что он уже достиг целей ради которых выдвигался: обратил внимание населения области на социально-экономические проблемы, на "закрытый и абсолютно несовременный стиль руководства".

По одной версии, претенденту-лидеру был предъявлен компромат, и он испугался конфронтации с ФСБ, полпредством и губернатором, по другой, снятия кандидатуры от него потребовало московское руководство партии "Единая Россия". Газета "КоммерсантЪ", ссылаясь на мнение воронежских политологов, выдвинула предположение о договоренности между обладминистрацией и Наквасиным: Наквасину было предложено сохранить за ним пост спикера облдумы после очередных выборов в марте 2005 г., либо дать ему пост руководителя местного отделения "Единой России". 90

Если, однако, такая договоренность и имела место, то Кулаков ее не выполнил. Напротив, 30 марта 2004 г. сторонники губернатора в Воронежской областной думе сместили А. Наквасина с поста спикера, поставив ему в вину именно то, что он не посоветовался с коллегами по депутатскому корпусу при выдвижении своей кандидатуры в губернаторы.

14 марта 2004 губернатор победил на досрочных выборах, получив, по официальным данным, 52,5% при официальной явке 62,44%. Второе место досталось коммунисту Сергею Рудакову (20,16%), "против всех" проголосовали 7,65%.

В достоверности итогов имеются все основания сомневаться. В Воронежской области, как и в большинстве других областей, на проходивших в тот же день президентских выборах имело место существенное "добрасывание" бюллетеней с целью повысить уровень явки - параллельно было необходимо добросить соответствующее число бюллетеней на губернаторских выборах (10% в среднем по стране). Естественно, что все "доброшенные" бюллетени засчитывались за действующего губернатора, а не за кандидата оппозиции.

Скорее всего, губернатор лидировал, но не набрал абсолютного большинства, необходимого для победы в первом туре.

Выборы губернатора Кубани

Губернатор Краснодарского края Александр Ткачев был явным фаворитом на очередных выборах, проводившихся также одновременно с президентскими, 14 марта 2004 г. Один из самых националистически настроенных российских губернаторов (если не самый националистический), А. Ткачев в прошлом считался еще и левым - кроме регионального движения "Отечество" бывшего губернатора Николая Кондратенко он состоял также в КПРФ и Аграрной партии (причем одновременно). В 2000 г. Ткачев избирался не только как преемник и наследник "батьки Кондрата", но и как фаворит всех левых сил региона (пропутинское движение "Единство", впрочем, его тоже поддержало).

Однако в 2003 г. краснодарский губернатор приостановил членство в КПРФ и заявил о своей полной поддержке политики президента Владимира Путина. Разрыв с КПРФ укрепил его отношения с администрацией президента (впрочем, они и ранее были неплохие, особенно с "чекистской" группой - несмотря на не всегда удобные для Кремля радикально-ксенофобские высказывания Ткачева).

Однако в довольно "красном" (точнее - "красно-коричневом") Краснодарском крае самоидентификация губернатора с федеральной властью была палкой о двух концах: часть избирателей могла от него отойти - особенно в том случае, если бы в качестве альтернативы ему выступил другой кандидат-"кондратенковец", но с антимосковской и открыто антилиберальной риторикой и - в особенности - в случае поддержки со стороны самого Кондратенко. Одного такого возможного соперника - мэра Краснодара Николая Приза - Ткачев нейтрализовал, обещав ему свое содействие в переизбрании 14 марта на пост главы регионального центра. Но кандидат, бросивший вызов Ткачеву с левонацио-налистических позиций, всетаки нашелся: его бывший соратник по КПРФ и "Отечеству", а ныне член Народно-патриотической партии (НПП) и блока "Родина", экс-депутат Государственной думы Олег Мащенко.

Шансы О. Мащенко на победу были невелики - в том числе потому, что "батька Кондрат" всетаки уклонился от поддержки Мащенко.

Тем не менее губернатор испугался - если не поражения, то неубедительной, "смазанной" победы. Послушный ему краевой избирком отказал единственному реальному сопернику в регистрации. В итоге Ткачев получил 83,98% голосов, вторым стал кандидат "против всех" (7,62%) при официальной явке избирателей 63,13% (практически такая же явка была объявлена по краю на президентских выборах).

Победа была неоспоримой, если не считать того, что явка избирателей в Краснодарском крае как на выборах президента, так и на губернаторских выборах, была "скорректирована" примерно на 10%.

Выборы мэра Владивостока

Кампания по выборам мэра Владивостока сразу же началась как фарс с элементами криминальной драмы. Основных претендентов было трое: депутат Приморской краевой думы, ранее судимый (но амнистированный) "авторитетный" бизнесмен Владимир Николаев, действующий глава администрации Владивостока Юрий Копылов и бывший мэр города, депутат Государственной думы и экстрасенс Виктор Черепков. Николаев по кличке Винни Пух имел поддержку губернатора Сергея Дарькина (по кличке Серега Шепелявый) и партии "Единая Россия"; оппозиционный Дарькину Копылов был креатурой бывшего губернатора Евгения Наздратенко и поддерживался попавшими в опалу бизнесменами-наздратенковцами; Черепков представлял внесистемную право-левую оппозицию, связанную, однако, с "Космическим Разумом".

Среди 10- ти зарегистрированных кандидатов оказались Виктор Григорьевич Черепков, председатель ООО "Свобода и народовластие" (депутат Виктор Иванович Черепков является лидером карликовой партии "Свобода и Народовластие"), а также Юрий Иванович Копылов, глава администрации некоммерческого фонда "Город Владивосток" и "двойник" мэра Юрия Михайловича Копылова (еще двух Копыловых не зарегистрировали).

Дата добавления: 2015-05-26