Типология обществ

Все многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определенные типы. Несколько типов общества, объединенных сходными признаками или критериями, составляют типологию. В истории социальной мысли неоднократно предпринимались попытки классифицировать общества по тем или иным основаниям. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Собственно социологические типологии существуют со времени возникновения социологии как науки. Основатель социологии О. Конт предложил трехчленную типологию, в основе которой лежит эволюция человеческого разума. Согласно предложенной им идеи, общество в своем развитии последовательно проходит следующие стадии:

1) стадия военного господства, соответствующая теологической стадии духовного развития общества;

2) стадия феодального господства, совпадающая с метафизической стадией;

3) стадия промышленной революции, соответствующая позитивной стадии общественного развития.

Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарное общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т. е. осознания индивидами своего единства. Исходя из таких представлений в простых обществах действует «механическая солидарность», потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации – как частицы механического целого. В сложных обществах существуют сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды далеки друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной, а не механической. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах доминирует механическая солидарность, а в современных – органическая.

Типология Ф. Тенниса построена на искусственном различении общины (Gemeinschaft) и общества (Gesellschaft). Под общиной (Gemeinschaft) он понимал любую социальную организацию, основанную на эмоциональных и родственных отношениях, объединяющих людей на бессознательном уровне, и на традиционных связях, поддерживаемых и культивируемых сознательно. Это отношения и связи родственников, соседей и духовно и религиозно близких людей. Общество в собственном смысле слова у Ф. Тенниса – это индустриальное общество. Только оно в полной мере соответствует этому понятию, поскольку община – это своего рода социальная предыстория. Общество (Gesellschaft) – это уже крупномасштабная и сложно организованная ассоциация людей, объединенная социальными институтами, общественным разделением труда и профессиональной специализацией, системой экономического обмена, бюрократической иерархией и классовой стратификацией.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерны статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию. Каждая стадия характеризовалась ключевым изменением в развитии техники: 1) копье, лук и стрелы, 2) выращивание растений, 3) выплавка металла, 4) появление плуга, 5) применение железных орудий труда и огнестрельного оружия, 6) внедрение новых источников энергии (электричество, энергия атома).

Эти нововведения приводят к образованию семи основных типов общества: 1) простые охотничье-собирательские общества, 2) развитые охотничье-собирательские общества, 3) простые огороднические общества, 4) развитые огороднические общества, 5) простые аграрные общества, 6) развитые аграрные общества, 7) индустриальные общества.

В качестве главных зависимых переменных в своей типологии обществ Г. и Дж. Ленски указали: численность населения и общие размеры общества, постоянность поселения, разделение труда, религиозные верования, социальное неравенство, изменения в системе стратификации.

Долгое время большое значение в отечественной науке имела типология обществ, разработанная К. Марксом,которая исходила из первенствующей роли способа производства в определении общественно-экономической формации, обусловливающей тип общества. Согласно этой типологии человечество в своей истории последовательно пережило четыре формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую. Все эти типы общества в своем историческом развитии представляли собой не более как предысторию подлинно человеческого социального устройства. Только с началом созидания пятого типа общества – коммунистического,считает марксизм, человечество вступает в свою подлинную историю.

Во второй половине XX в. в западной социологии трудами Д. Бел-ла, Р. Арона, Ж. Фурастье, А. Турэна, Дж. Гэлбрейта, З. Бжезинского, О. Тоффлера и др. создана трехступенчатая типология обществ. Согласно этой типологии человечество в своем историческом развитии знает такие типы обществ (цивилизаций): аграрно-ремесленный, индустриальный и постиндустриальный.

В обществе аграрно-ремесленного типа земля является основой экономики, семейной организации, политики, культуры, всей жизни. В этом обществе господствует простое разделение труда, существует несколько четко определенных социальных сословий: знать, духовенство, воины, рабовладельцы, рабы, илоты, помещики, крестьяне. Для него характерна жестко авторитарная система власти.

Общество индустриального типа характеризуется крупным машинным производством, развитой и сложной системой разделения труда при его сильной специализации, массовым производством товаров, ориентированных на рынок. Следствием этого являются высокая развитость средств транспорта и коммуникаций, высокая степень мобильности населения и его урбанизации.

На смену такому обществу приходит общество постиндустриального типа,его символом становится компьютер. Возникают новые виды производства: радиоэлектронная промышленность, нефтехимия, полупроводники, биотехнология. Резко возрастает роль знания, вследствие чего появляется новая социальная группа – «когнитариат». Осуществляется широкое применение компьютерно-коммуникацион-ных средств.

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

Итак, мы рассмотрели признаки, особенности, структуру и типы обществ, которые, как мы отметили, подвержены изменениям и развитию. Возникает вопрос: существуют ли в развитии общества определенные тенденции, закономерности или все здесь происходит беспорядочно, случайно, хаотично? В ответ на этот вопрос большинство социологов утверждают, что в общественном развитии существуют определенные тенденции и закономерности.

Во-первых, в развитии общества существует закон ускорения социального развития,который гласит, что каждый последующий его этап проходит более краткий, сжатый во времени период, чем предыдущий, а социальное время все более уплотняется, заполняется все более новым и сложным содержанием (например, аграрно-ремесленная цивилизация просуществовала примерно 8–9 тысяч лет, а сменившая ее индустриальная цивилизация реализовала себя за 200–300 лет).

Во-вторых, в развитии человеческих обществ действует закон неравномерности экономического, политического, социального и духовного развития,вследствие чего одни страны и народы развиваются быстрее и интенсивнее, чем другие.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое общество?

2. Назовите признаки общества.

3. В чем различие между «социальным временем» и «физическим временем»? Как соотносятся между собой «социальное пространство» и «физическое пространство»?

4. Что, по-вашему, позволяет говорить об обществе как о чем-то отдельном, отличном от природы?

5. В чем сходство и различие таких категорий, как «социальная система» и «социальная структура»?

6. Почему общество можно назвать нелинейной системой? Обоснуйте свой ответ.

7. Назовите и охарактеризуйте основные подсистемы общества.

8. Какие типологии обществ вам известны?

9. Назовите характерные черты традиционного и индустриального обществ. Чем они отличаются друг от друга?

10. Что представляет собой информационное общество? Назовите его основные характеристики. Можно ли сказать, что это новый тип общества?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабосов, Е. М. Социология в текстах: хрестоматия / Е. М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 350 с.

2. Базыленок, А. В. Социальные факторы формирования гражданского общества /А. В. Базыленок // Вестн. МГУ им. А. А. Кулешова. – 2006. – № 2–3. – С. 41–46.

3. Березкина, Л. В. Экономика как фактор развития общества / Л. В. Березкина // Социология. – 1999. – № 2. – С. 78–85.

4. Данилов, А. Н. Трансформация: процесс конструирования будущего / А. Н. Да-нилов // Социология. – 1997. – № 1. – С. 4–9.

5. Данилов, А. Н. Системная трансформация в общем процессе глобализации / А. Н. Данилов // Социология. – 1998. – № 1. – С. 71–76.

6. Достанко, Е. А. Проблемы интеграции стран Центральной и Восточной Европы и СНГ / Е. А. Достанко // Социология. – 1997. – № 1. – С. 82–86.

7. Знобищева, Е. А. Субъективная оценка жизни в контексте разных стран и разных систем социального неравенства / Е. А. Знобищева // Социология. – 2002. – № 1. – С. 77–86.

8. Кириенко, В. В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного развития / В. В. Кириенко // Социология. – 1999. – № 1. – С. 35–57.

9. Кириенко, В. В. Временной темпоритм как один из структурообразующих компонентов менталитета белорусов / В. В. Кириенко // Социология. – 2005. – № 1. – С. 43–52.

10. Кириенко, В. В. Менталитет как социологическая категория: предметное поле, структура и функции / В. В. Кириенко // Социология. – 2009. – № 3. – С. 85–98.

11. Колбановский, В. В. Средний класс – социальная реальность, «класс на бумаге» или «обман трудящихся» / В. В. Колбановский // Социс. – 2013. – № 2. – С. 42–57.

12. Кравченко, А. И. Социология: хрестоматия для студентов высш. учеб. заведений / А. И. Кравченко. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 367 с.

13. Лугвин, С. Б. Рациональность индустриального общества и модель «рациональной бюрократии» М. Вебера / С. Б. Лугвин // Социология. – 2005. – № 2. – С. 55–63.

14. Маркович, Д. Качество жизни в странах переходного периода / Д. Маркович // Социология. – 1998. – № 3. – С. 27–35.

15. Новиков, А. М. Постиндустриальное общество – общество образованных людей / А.М. Новиков // Специалист. – 2008. – № 1. – С. 2–7.

16. Новиков, А. М. Труд и образование в постиндустриальном обществе / А. М. Новиков // Специалист. – 2008. – № 2. – С. 2–5.

17. Новиков, А. М. Понятие «образность» в постиндустриальном обществе / А. М. Новиков // Специалист. – 2008. – № 3. – С. 2–4.

18. Парсонс, Т. Социальные системы (статья из Международной энциклопедии социальных наук) / Т. Парсонс // Личность. Культура. Общество. – 2003. – Т. V. – Вып. 1.–2 (15–16). – С. 169–203.

19. Соколова, Г. Н. Уровень и качество жизни как предпосылки перехода к постиндустриальному обществу / Г. Н. Соколова, Н. Н. Сечко, Е. В. Таранова // Социология. – 2010. – № 4. – С. 42−52.

20. Социология: курс лекций / Ю. Г. Волков [и др.]. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006. – 509 с.

21. Социология. Основы общей теории / под ред. В. И. Бахмина, Я. М. Бергера [и др.]. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 461 с.

Дата добавления: 2015-05-26