Варіант VI

ВАРІАНТ V

Задача 1

За рішенням міської Ради народних депутатів встановлено порядок проведення земельного аукціону. Відповідно до нього передбачено придбання земельних ділянок:і правом їх довгострокової оренди та продаж земельних ділянок у власність юридичних і фізичних осіб. Запланований, зокрема, на четверту декаду аукціон передбачає для придбання земельну ділянку площею 8000 кв. м у власність з метою реставрації пам'ятки архітектури XVI ст., що розміщена на ній, частину території регіонального ландшафтного парку, ботанічного саду, земельної ділянки місцевої пам'ятки природи площею 700 кв. м.

З правом довгострокової оренди запропоновано земельну ділянку площею 4500 кв. м, на якій розміщено дендрологічний парк, місцевий парк оздоровлення та відпочинку населення, штучно створений ставок з ділянкою 3800 кв. м водоохоронної зони та територія кемпінгу площею 420 кв. м.

Після проведення аукціону до прокурора міста звернувся голова місцевої екологічної організації за роз'ясненням про правомірність проведення цього аукціону. Визначити коло суспільних правовідносин; дати обґрунтоване письмове роз'яснення; вирішити справу.

Задача 2

За наслідками державної екологічної експертизи функціо­нуючої РЛС (релейно-лінійної станції) були підготовлені висновки окремих експертів, які не збігалися з оцінкою інших членів еколого-експертної комісії. Так, експерти-екологи Вербснко та Обущак опублікували в місцевій газеті свої висновки, згідно з якими експлуатація РЛС посилює іонізуюче випромінювання у 810 раз порівняно з його природним станом, що впливає на якість атмосферного повітря, лісових та інших природних ресурсів, погіршує стан природних умов для проживання населення в радіусі його дії 15—-20 км. Начальник управління екологічної безпеки, за розпоря­дженням якого було створено експертну комісію для проведення державної екологічної експертизи, виніс постанову про притягнення Вербенка та Обущака до адміністративної відповідальності за повідомлення свідомо неправдивих відомостей за наслідками діяльності об'єкта екологічної експертизи та підготовку свідомо неправдивого висновку державної екологічної експертизи.

Зазначені дії начальника управління Вербснко та Обущак оскаржили до суду. Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи підлягає скарга задоволенню? вирішити справу

Задача 1

Громадянка Жарова, що проживає у містечку Ромни, звернулася до міської Ради із заявою про приватизацію 0,28 га земельної ділянки, якою вона користувалася з 1976 року,

Отримавши у спадщину від свого батька житловий будинок. У процесі попереднього розгляду справи з'ясувалося, що згідно з планом земельної ділянки, за даними бюро технічно! інвентаризації (БТІ), за нею закріплено лише 0,12 га. Ці відомості були також підтверджені інвентаризаційною комісією, що проводила контрольні обміри земель на виконання Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року. Зокрема в травні 1984 року за рішенням тодішньої міської Ради частина земель у розмірі 0,7 га була надана громадянину Архипову для індивідуального будівництва.

Згодом працівник БТІ скорегував ці дані до 0,09 га. Земельна ділянка розміром 0,05 га була самовільно зайнята сусідкою Маляренко для встановлення огорожі під час перебування сім'ї Жарової за строковим трудовим договором у районі Крайньої Півночі.

Приватизаційна комісія схвалила передані їй матеріали про приватизацію 0,14 га землі Жарової, вважаючи, що такий порядок склався у процесі землекористування. На підставі цього міська Рада винесла рішення про приватизацію гр. Жаровою 0,14 га. Це рішення вона оскаржила до суду.

Визначити коло суспільних правовідносин;

Чи підлягає позов задоволенню;вирішити справу.

Задача 2

За рішенням міської Ради народних депутатів, заводу гумовотехнічних виробів було передано частину коштів позабюджетного фонду охорони навколишнього природного середовища для будівництва природоохоронних об'єктів. Під час перевірки правильності використання наданих коштів місцевою державною адміністрацією встановлено, що більше як 30% виділених коштів було використано на будівництво житлового будинку, придбання земельної ділянки у курортній зоні для працівників заводу і закупівлі на біржі коштовного імпортного фільтраційного устаткування та приладів контролю викидів в атмосферу.

Відмічено також, що встановлені заводу платежі за забруд­нення навколишнього природного середовища перераховувалися тільки два рази на рік пропорційно фактичній кількості забруднюючих речовин за показниками контрольних приладів, які включалися лише в денні години роботи.

Місцева державна адміністрація звернулася до арбітражного суду з позовом про повернення коштів у позабюджетний фонд з урахуванням планового прибутку і про стягнення не виплачених заводом платежів за забруднення навколишнього природного середовища.

Дати характеристику правових норм економічного стимулювання екологічної діяльності: розкрити порядок внесення платежів за забруднення навколишнього природного середовища; вирішити справу.

Дата добавления: 2015-05-26