Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Доповнення до 4 пит




ДЕМОКРАТІЯ І ДЕМОКРАТИЗАЦІЯ: "ТЕОРІЇ ХВИЛЬ"

 

З середини 80-х рр.. ХХ ст. у політичній науці під впливом певних процесів - спочатку регіональних, а потім і загальносвітових - поступово починає формуватися новий напрям політологічних досліджень - транзитологія. Якщо підійти до даного поняття зі строго етимологічних позицій, то транзитологічної дослідження припускали аналіз політичних змін перехідного характеру, пов'язаних із становленням нового якісного стану політичної системи. Однак на практиці термін "транзитологія" набув більш вузьке значення, так як предметом досліджень даного напрямку став процес переходу від автократичних форм правління до демократичних. Іншими словами, предметом транзитології як відносно самостійної дисципліни в рамках політичної науки, стали проблеми демократизації.

У найзагальнішому сенсі демократизація означає процес політичних і соціальних змін, спрямованих на встановлення демократичного ладу. На різних стадіях суспільно-історичного розвитку цей процес завжди визначався конкретними історичними типами демократії. У містах-державах Стародавньої Греції демократичні форми правління приходили на зміну тиранічним або олігархічним режимам, не змінюючи соціально-економічних основ рабовласницької формації. В умовах Середньовіччя, якщо не вважати дворянське станове представництво, ми спостерігаємо лише поява або зникнення окремих острівців демократії як результат боротьби між феодальною аристократією і "третім станом". На пізніх етапах феодалізму процес демократизації, як правило, проходив у протиборстві між зароджується буржуазією і обуржуазнених дворянством, з одного боку, і феодальної абсолютистської системою, - з іншого. Кульмінацією цього процесу вважається Велика французька революція. [C.57]

Перше якісну відмінність буржуазної демократії пов'язано з встановленням демократичних відносин у рамках національних держав - на противагу античним містам-державам і середньовічним міським комунам. Тому не випадково Р. Даль при аналізі загальносвітового демократичного процесу виділяє його першу трансформацію - становлення демократичних міст-держав, і другу трансформацію - становлення націй-держав (див.: [73, р.. 13-14, 213-215]).

При аналізі історичного досвіду процесу демократизації представляє теоретичний інтерес виділення різних шляхів переходу від автократії до демократичного режиму. У зв'язку з цим американський політолог С. Лакофф виділяє наступні історичні моделі становлення демократичного ладу (див.: [79, р.. 244-246]):

1. Шляхом революції. Класичним прикладом цієї моделі є англійська буржуазна революція XVIII століття, Велика французька революція і війна за незалежність у США. Стосовно до реалій XX в. до цієї моделі можна віднести лютневу революцію 1917 р. в Росії та квітневу революцію 1974 р. у Португалії. Сюди ж входять і революційні події 1989 р. в країнах Центральної та Східної Європи.

2. Еволюційним шляхом. Ця модель характерна для цілого ряду європейських країн, які протягом тривалого періоду протягом XVII - першої половини XX ст. пройшли тривалу політичну еволюцію від абсолютної монархії чи олігархічного правління до становлення демократичного ладу в його сучасному розумінні. Еволюційний шлях характерний також для ряду латиноамериканських і азіатських держав.

3. У результаті зовнішньої дії, або як би нав'язаний ззовні. Тут мова йде про становлення демократичної політичної системи в Німеччині, Італії та Японії після другої світової війни. Розгром фашистських і мілітаристських режимів у цих країнах, а також присутність на їхній території окупаційних союзницьких військ з'явилися умовою становлення і подальшого зміцнення демократичних політичних режимів.

4. Демократична трансформація, здійснювана зверху. Цей варіант тісно змикається з еволюційним шляхом розвитку [c.58] демократії. Дана модель характерна для країн, де правляча політична еліта, усвідомлюючи загрозу кризи суспільства і прагнучи запобігти його, вступає в переговори з демократичною опозицією і приступає до здійснення - з тим або іншим ступенем послідовності - реформи політичної системи, що веде в кінцевому підсумку до становлення демократичного режиму. Ця модель характерна, наприклад, для послефранкістскій Іспанії, а також для Бразилії кінця 70-х - початку 80-х рр..

5. Змішана модель. Вона включає всі або багато з попередніх варіантів, оскільки в більшості країн - особливо в останні десятиліття - вищевказані моделі не виявлялися в чистому вигляді. Наприклад, якщо в Португалії початковим імпульсом до демократизації була революція 1974 р., то подальший процес, що плив в окремі періоди в гострій політичній боротьбі, супроводжувався масовими рухами на підтримку демократизації, а згодом щодо мирної еволюцією режиму під керівництвом правлячої еліти. Аналогічна змішана модель характерна і для колишнього СРСР і багатьох постсоціалістичних країн Східної Європи.

На початку 90-х років в політичну науку увійшло нове поняття - хвилі демократизації. Воно відображає межстрановое простір-час демократичного процесу. Важливе значення в розробці теорії хвиль демократичного процесу та аналізу його сучасної хвилі належить вже згадуваному відомому американському політологу, директору американського Інституту стратегічних досліджень Гарвардського Університету С. Хантінгтоном, який у вийшла в 1991 р. монографії "Третя хвиля. Демократизація в кінці XX століття "дав розгорнуту і цілісну картину відбуваються в сучасному світі змін, проаналізувавши передумови, хід та перспективи переходу від тоталітаризму й авторитаризму до демократії.

У даній роботі С. Хантінгтон пропонує таке визначення "демократичної хвилі" (або "хвилі демократизації"): "Хвиля демократизації є перехід групи країн від недемократичних режимів до демократичних, що протікає в певний період часу і за чисельністю істотно перевершує ті країни, в яких за той же період часу розвиток протікає в [c.59] протилежному (тобто антидемократическом - А.М.) напрямку "[78, р.. 15]. Ця хвиля включає в себе також лібералізацію і часткову демократизацію політичної системи.

Однак історія - а отже, і політичний час - не являє собою прямолінійний одновекторний процес. У наведеному визначенні С. Хантінгтона вказується і на наявність у рамках демократичної хвилі протилежних, тобто антидемократичних процесів. Мова, таким чином, йде про кількісний переважання демократичних тенденцій в рамках відповідного відрізка часу, які накладають якісний відбиток на характер останнього.

Історія знає й інші періоди, коли в більшій групі країн переважали протилежні тенденції, пов'язані з посиленням антидемократичних сил, поразкою демократії і встановленням авторитарних або тоталітарних режимів. Ці етапи в історії Хантінгтон називає "назадньої хвилею" (або "хвилею відкату" від демократизації - "reverse wave").

На основі аналізу історичного матеріалу, пов'язаного як зі становленням демократичних режимів, так і з їх тимчасовим - хоча протяжність у часі могла бути досить значною - поразкою, Хантінгтон виділяє наступні хвилі демократизації:

перша, тривала хвиля демократизації - 1828-1926 рр..;

перша хвиля відкату - 1922-1942 рр..;

друга коротка хвиля демократизації - 1943-1962 рр..;

друга хвиля відкату - 1958-1975 рр..;

третя хвиля демократизації - з 1974 р. (див.: [78, р.. 16])

Трохи іншу періодизацію хвиль демократичного процесу дає американський політолог Ф. Шміттер, який виділяє наступні чотири періоди глобальної демократизації:

перша хвиля - період, умовно бере початок з революції 1848 р., після якої, однак, до 1852 багато країн (зокрема Франція, Німеччина, Австро-Угорщина) повернулися до автократичних форм правління;

друга хвиля - після першої світової війни, коли в результаті поразки Німеччини, а також розпаду Російської та Австро-Угорської імперій, у Східній та Центральній Європі з'являються [c.60] нові держави, у багатьох з яких спочатку встановлюються демократичні форми правління;

третя хвиля - після другої світової війни;

четверта хвиля - бере початок з військового перевороту 1974 р. у Португалії (див.: [88, р.. 346-347]).

Відмінною позитивною рисою даної періодизації є виділення періоду після першої світової війни в якості окремої хвилі демократизації. Однак при виділенні першої хвилі демократичного процесу автор, по суті, звужує її просторові і тимчасові рамки, обмежуючись континентальною Європою. Показово, що при тимчасовій характеристиці сучасної хвилі демократизації оцінки С. Хантінгтона і Ф. Шміттера збігаються. Надалі ми будемо керуватися періодизацією хвиль демократичного процесу, даної С. Хантінгтоном.

Перша хвиля демократизації сягає своїм корінням в американську та французькі революції. Однак поява демократичних - у сучасному розумінні - інститутів є феноменом XIX в. Умовно процес демократизації в рамках його першої хвилі відрізняється двома ознаками: 1) поступове поширення виборчого права на переважну більшість дорослого населення з скороченням, а потім і скасуванням майнового цензу; 2) становлення і розвиток відповідальних представницьких інститутів і підзвітних їм виконавчих органів. Виходячи з цих критеріїв, на рубежі XIX і XX ст. перехід до демократії був завершений в таких країнах, як США, Великобританія, Франція, Швейцарія, заморські британські домініони (Австралія, Канада і Нова Зеландія) і ряді країн Північної Європи. Незадовго до першої світової війни демократичні режими були встановлені в Італії та Аргентині, а в післявоєнний період - у двох нових, отримали незалежність державах Європи - Ісландії та Ірландії.

Перша хвиля відкату від демократизації умовно бере початок з 1922 р., тобто з походу Б. Муссоліні на Рим з подальшим захопленням влади і встановленням фашистської диктатури. Протягом цієї ж декади нестійкі демократичні інститути в Польщі, Литві, Латвії та Естонії були ліквідовані в результаті [c.61] сталися там військових переворотів. У 1926 р. в Португалії в результаті державного перевороту владу захопили військові, і в країні встановилася військова диктатура, яка проіснувала майже п'ять десятиліть. У Німеччині прихід в 1933 р. Гітлера до влади і встановлення фашистського режиму ознаменував поразку Веймарської демократичної республіки. Наступну за цим аншлюс Австрії супроводжувався відповідно ліквідацією демократичних структур і в цій країні. В Іспанії громадянська війна 1936-1939 рр.., Що завершилася встановленням диктатури генерала Франко, перервала короткочасний процес демократизації, що почався там в 1932 р. У 30-і рр.. відбулися також військові перевороти і в ряді латиноамериканських країн, які обрали до цього шлях демократичного розвитку - в Аргентині, Бразилії та Уругваї. До цього можна додати, що з сімнадцяти країн, в яких між 1910 і 1931 рр.. встановилися демократичні режими, до кінця 30-х рр.. років лише чотири держави зберегли демократичні форми правління (див.: [78, p. 21]).

Таким чином, друга половина 20-х - 30-і рр.. характеризуються переважанням антидемократичної тенденції. Її особливістю є те, що поряд з традиційно автократичними політичними системами з'являється новий соціально-політичний феномен - тоталітаризм. Антидемократична хвиля даного періоду в тій чи іншій мірі відбилася також і на особливостях функціонування традиційних демократичних режимів. У кінцевому підсумку ця хвиля відкату від демократизації з'явилася одним з головних джерел другої світової війни.

Друга хвиля демократизації пов'язана з розгромом фашистської Німеччини, мілітаристської Японії та звільненням західними союзницькими військами окупованих територій. У результаті були відновлені демократичні режими у Франції, Голландії, Данії, Бельгії та інших країнах Західної Європи. Присутність окупаційних союзницьких військ у Німеччині, Італії та Японії сприяло не тільки встановленню і зміцненню в цих країнах демократичних політичних інститутів, але і зробило в них демократичний розвиток необоротним. В цей же час у ряді латиноамериканських країн, зокрема в Аргентині, Бразилії, [c.62] Венесуелі і Перу, були проведені демократичні вибори. Друга хвиля демократизації збіглася з почався процесом деколонізації колишніх колоній і напівколоній. За цей період були встановлені демократичні форми правління в таких країнах, як Індія, Нігерія, Філіппіни, Шрі-Ланка і т.д.

Однак до початку 60-х рр.. друга хвиля демократизації себе вичерпала. З цього часу бере початок друга хвиля відкату від демократизації. У 1967 р. в Греції в результаті військового перевороту було перервано демократичний розвиток і встановилася військова диктатура "чорних полковників". Крім Греції, друга задкування хвиля охопила переважна більшість країн "третього світу", де в результаті військових переворотів або узурпації влади правлячою елітою встановилися авторитарні режими, багато з яких носили відверто диктаторський або військово-диктаторський характер. Ефект глобального відкату від демократії в "третьому світі" був вражаючим: так, якщо в 1962 р. уряду, сформовані в результаті військових переворотів, існували в 13 країнах, то До 1975 р. їх налічувалося вже 38. Згідно з іншими підрахунками, одна третина держав, в яких в 1958 р. функціонували демократичні режими, до середини 70-х років мала авторитарне правління (див.: [78, p. 21]). Показово, що в цей же період спостерігаються багато кризові процеси і в західній демократії. Тому невипадково, що в багатьох політологічних та соціологічних дослідженнях того часу не тільки переважав теза про незастосовність демократичної моделі до країнам, а й висловлювалися песимістичні прогнози з приводу життєздатності самої демократії.

Однак наступні два десятиліття стали наочною історичної ілюстрацією протилежної тенденції, як би спростувавши сумніви з приводу успішного функціонування демократичних інститутів. У квітні 1974 р. у Португалії силами демократично налаштованих військових був здійснений військовий переворот, згодом підтриманий масовим загальнонародним рухом, який поклав край багаторічній диктатурі військового режиму. Кілька місяців по тому в Греції в результаті глибокої політичної кризи військове уряд змушений був [c.63] скласти з себе повноваження, і влада перейшла в руки цивільних осіб з числа лідерів політичних партій демократичної орієнтації. У листопаді 1975 р. в Іспанії смерть Франка поклало кінець тридцятишестирічного авторитарного правління.

Почавшись у країнах Південної Європи, з кінця 70-х і впродовж 80-х рр.. хвиля демократизації переміщається до Латинської Америки і Азії. В кінці 80-х рр.. сучасна хвиля демократичного процесу вступає в нову фазу, пов'язану з кризою так званого "реального соціалізму".

Відмінною рисою сучасної демократичної хвилі в порівнянні з попередніми хвилями демократичного процесу є її більш глобальний характер, так як вона охоплює практично всі континенти. Причини розширюється глобалізації світового демократичного процесу С. Хантінгтон пояснює наступними факторами: 1) криза легітимності авторитарних і тоталітарних систем; 2) безпрецедентне зростання світової економіки в 60-і роки, а також зростання освіти і збільшення міського середнього класу, 3) серйозні зміни в доктрині католицької церкви в 60-і роки; 4) зміна політичного курсу провідних світових політичних сил (США, СРСР, Європейське співтовариство), 5) демонстраційний ефект, посилений новими засобами міжнародної комунікації, а також початковим досвідом переходу до демократії в рамках третьої хвилі, який грав стимулюючу роль і служив моделлю для наступних зусиль щодо зміни режиму в інших країнах (див.: [78, p. 24]).

В останній чверті ХХ ст. легітимність ставала все більш вразливою стороною авторитарних і тоталітарних режимів. Якщо минулого легітимність автократичних режимів була обумовлена ​​такими факторами, як традиція, релігія, право успадкування престолу (в абсолютних монархіях) і т.д., то протягом минулого століття інструментом легітимності недемократичних систем служать тоталітарна ідеологія і націоналізм.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-26; Просмотров: 381; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.018 сек.