Коллективная экспертиза

Методы попарного сравнения и расстановки приорететов

Простым и достаточно эффективным экспертным методом с применением математического аппарата является метод попарного сравнения. Он может использоваться при оценке важности свойств, значимости функций и критериев, приоритетности целей и вариантов их достижения и т.д.

Суть метода заключается в том, что на первом этапе эксперт оп­ределяет предпочтительность одного из двух сравниваемых парамет­ров из всей совокупности возможных пар. Такое сужение рамок экс­пертизы позволяет получить более точную оценку.

Математическая обработка осуществляется путем составления матрицы попарного сравнения. В ней изучаемые параметры записы­ваются в столбец и строку. В секторах на пересечении строки и столб­ца фиксируются номера тех параметров, которые получили предпоч­тение при попарном сравнении. Последние две графы вводятся для обработки результатов попарного сравнения и получения конечного результата экспертизы. В предпоследней графе фиксируется количе­ство предпочтений, полученных каждым параметром по отношению ко всем остальным. Последняя графа служит для распределения пара­метров по их значимости.

Процедура экспертной оценки при использовании этого метода включает следующие этапы:

Первый этап - составление экспертом систем попарного сравне­ния вариантов по каждому критерию.

Второй этап - построение квадратных матриц смежности, по ка­ждому критерию.

Третий этап - последовательное определение показателей аб­солютных приоритетов, а затем - относительных по первому кри­терию.

Четвертый этап - определение значимости критериев. Задача решается по приведенной выше схеме: составляется экспертом сис­тема попарного сравнения критериев; строится квадратная таблица смежности критериев; рассчитываются абсолютные и относительные показатели значимости критериев.

Пятый этап - расчет комплексных показателей приоритетности вариантов и определение их рангов.

Основные этапы проведения коллективной экспертизы:

Первый этап - формирование экспертной группы. К участникам экспертизы предъявляются следующие требования: высокий уровень общей эрудиции; глубокие знания в оцениваемой области; способ­ность к адекватному отображению исследуемого объекта; наличие ин­тереса к оцениваемым аспектам проблемы при отсутствии практиче­ской заинтересованности; наличие исследовательского или производ­ственного опыта по оцениваемой проблеме, относительная стабиль­ность оценок во времени при отсутствии дополнительной информации, которая может повлиять на мнение, и т.п.

Второй этап - определение компетентности экспертов по пред­лагаемым проблемам. Знание компетентности эксперта позволяет оценить его способность к экспертизе и определить средневзвешенное мнение экспертов при обработке результатов экспертизы.

Третий этап - определение репрезентативности (представи­тельности) экспертной группы

Четвертый этап - получение индивидуальных суждений экс­пертов по j-ой проблеме и, в случае необходимости, их математиче­ская обработка.

Пятый этап - определение обобщенного мнения группы экспер­тов по данной проблеме

Шестой этап - оценка степени согласованности мнений экспер­тов с помощью коэффициента вариации

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Дата добавления: 2015-05-29