Причины и специфика этноконфессиональных конфликтов

Вопрос о причинах религиозных конфликтов в современных исследованиях является дискуссионным.

Так, по мнению С.Хантингтона, конфессиональные конфликты являются результатом «столкновения цивилизаций». Одним из катализаторов этого столкновения С.Хантингтон считает демографический взрыв ислама и последовавшие за ним демографические изменения.

Этого же мнения придерживаются и другие аналитики, которые в своих трудах делают вывод о том, что международные отношения XXI века будет характеризовать и определять столкновение цивилизаций, «нарезка» которых производится на основе общности культуры и вероисповедания[7].

Некоторые исследователи идут еще дальше, настаивая на онтологическом характере разрыва между европейской и исламской цивилизациями[8].

Если применить системный подход, предложенный видным отечественным исследователем М.Ю. Зеленковым, то причины религиозных конфликтов можно представить как комплекс региональных противоречий исторического, этнотерриториального, политического, социального, этнокультурного и иного свойства, способного при определенных условиях реализоваться в форме конфессионального конфликта[9].

Исторические противоречия обычно выступают в виде глубоко укорененных в религиозном сознании, пристрастных по форме и агрессивных по содержанию представлений об исторических врагах. Территориальные противоречия обычно выступают в виде устойчивых претензий на так называемые «исконные территории», воплощаются в проблему «разделенных народов», исповедующих одну религию, «территориальной реабилитации» ранее депортированных религиозных групп.

Политические противоречия обычно выступают как отсутствие суверенной государственности или политико-правовая неполноценность статуса национальных автономий и конфессиональных групп в государствах, основанных на принципах этнического национализма и религиозной принадлежности.

Экономические противоречия представлены борьбой этнических (религиозных) элит за «естественное право» на обладание ресурсами и собственностью неравномерным социально-экономическим развитием территорий, неравной степенью свободы доступа различных этноконфессиональных групп к ресурсам и рынкам.

Этнокультурные противоречия выступают в виде противоречий, связанных с дискриминацией по расовому, этническому или религиозному признакам, с культурно-цивилизационными различиями и т.д. Так, угроза разрушения привычного образа жизни, материальной и духовной культуры и т. п. вызывает противодействие со стороны этноконфессиональной группы или ее отдельного представителя, т. к. отказ от привычных ценностей порождает чувство второсортности. Этническая группа или отдельный представитель этноса может чувствовать себя дискриминированным по духовным показателям притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции), что с большой вероятностью может стать (и становится) причиной конфликта. Часто действия подобного рода оборачиваются «вызовом» местным традициям с требованиями принятия традиций меньшинства. Примером может служить ситуация с ношением хиджабов в школах Франции, проблемы адаптпции мусульман в Великобритании.

Сущностно - доктринальные внутриконфессиональные противоречия.

Несмотря на то, что в массах принято определять понятие «религиозный фундаментализм» как сугубо исламский феномен - изначально неправильное восприятие действительности, поскольку сегодня он присущ для всех конфессий, религиозных течений и сект. По сути, религиозный фундаментализм является порождением нашего времени, как пример наличия острых противоречий между достаточно консервативным массовым сознанием и стремительно меняющимся миром, где религиозным догмам противоречит либеральный рационализм современного общества. В этой связи его необходимо рассматривать как общую для всех религий тенденцию, выражающую отрицательную реакцию консервативных религиозных кругов на секуляризацию, т.е. эмансипацию науки, культуры и общественной жизни от религии, что стало причиной маргинализации последней. И, несмотря на то, что в различных религиях проявление фундаменталистских тенденций имеет различные причины, о религиозном фундаментализме можно говорить как о едином глобальном феномене. Неслучайно суть самого слова «фундаментализм» означает движение за сохранение устоявшихся фундаментальных основ религии, без которого ни одна религия не смогла бы устоять и обеспечить свою дальнейшую экспансию в эпоху глобализации и стремительно меняющейся системы человеческих ценностей.

Психологические противоречия. Причинами конфессионального конфликта могут стать различия, обнаруживаемые на более глубоком уровне психологического анализа. При анализе причин толерантного-интолерантного межличностного общения в целом и в конфликтной ситуации в частности указывается, как люди, исповедующие разные религии, судят о степени связанности себя с другими (истолкование «Я» как «независимого - взаимозависимого»). Это один из наиболее общих стереотипов. Он организуют более специфические стереотипы, в том числе - толерантного-интолерантного общения. Отмечается ряд параметров поведения, позволяющих определить, какой стереотип преобладает в данной этноконфессиональной группе. Для «взаимозависимого Я» чрезвычайно важно разграничение людей по линии «свой-чужой». У представителей такой общности наблюдается зрелая способность противостоять влиянию воздействий, разрушающих этноконфессиональную идентичность. Вместе с тем у них отчетливо проявляются интолерантные формы поведения в отношении «чужого». Если субъекты с этим стереотипом проявляют толерантность и конформизм, то в отношении человека из одной группы, что рассматривается как традиционная ценность.

Следует отметить и ряд других факторов, влияющих на конфликтогенную ситуацию в сфере религиозных отношений: поликонфессиональный характер государства, особенности государственного строительства, дискриминация отдельных религиозных групп населения, проявляющаяся в социально-экономическом неравенстве, а также в преобладании в политической элите страны представителей определенной конфессии.

Общими особенностями этноконфессиональных конфликтов являются:

· «Взрывной» и ожесточенный характер их возникновения. тенденции к быстрой эскалации, тотальной мобилизации и использованию сторонами конфликта всех имеющихся средств и способов ведения борьбы, в том числе и запрещенных международным правом– геноцид, создание концлагерей, депортация, «этнические чистки», захват заложников, террористические акции, массовое мародерство, пытки и т.п.

· Профессионализация и высокая степень организации действий участников конфликта. Высокий уровень технической оснащенности и нарастающая милитаризация борьбы, приводят к максимизации террористических и военных действий. Неуправляемость конфликта и его военная эскалация существенно повышают риск распространения ядерного оружия, в то же время сами конфликты порождают на региональном и субрегиональном уровнях такой потенциал нестабильности (так как они находятся вне сфер контроля ведущих мировых держав), который в любой момент может спровоцировать глобальный конфликт с применением ядерного оружия.

· Фактическая невозможность достижения мирного исхода конфликта. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

· Сочетание цивилизационного и национально-территориального (геополитического) факторов. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобритания и Франция симпатизировали сербам, а США — боснийцам-мусульманам.

· Практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Югославии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций — славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от позиций аналитика.

· Интернационализация и «горизонтальная эскалация» этноконфессиональных конфликтов. Эта особенность придает им межрегиональный, а в некоторых случаях и глобальный характер. В ходе эскалации конфликта его участники активно стремятся привлечь на свою сторону этнически и конфессионально близкие им народы, финансовые и политические круги других государств, а также мировое общественное мнение. Наиболее ярким примером последних лет здесь является уже упомянутый выше карикатурный скандал - межкультурный конфликт между мусульманами арабского мира и современной западной культурной традицией, базирующейся на свободе слова, вспыхнувший в конце 2005 - начале 2006 годов и охвативший практически все страны Европы и мусульманского Востока, а также политический конфликт внутри европейских государств. Внешние действующие силы вовлекаются во внутренний конфессиональный конфликт по ряду причин и условий. В их числе: наличие религиозных сородичей за рубежом (их политическая и материальная поддержка); идеологическая общность, которая может связывать одну из сторон конфликта с внешними действующими лицами; геополитические соображения государств традиционного и нового зарубежья; включение во внутригосударственные конфликты мирового сообщества в лице ООН, ОБСЕ и других структур, а также единственной оставшейся сверхдержавы (США), ратующей за утверждение «нового мирового порядка»; миграции и связанные с ними нарушения демографического равновесия в некоторых регионах.

· Деиндивидуализация взаимного восприятия участников конфликта. Представитель противостоящей конфессии как носитель иных ценностей и идей приобретает в лице оппонента некие обобщающие черты, что воплощается в дихотомии «Мы – Они», «Свои – Чужие», где «Мы (Свои)» наделяются всеми возможными преимуществами. Мировоззренческий фактор в этом случае автоматически обрастает установками на «разделение», воплощаясь в формуле противостояния конструктивного и деструктивного начал.

Дата добавления: 2015-05-29