Энергетическая безопасность и единое энергетическое пространство

Серьезной проблемой остается координация позиций стран ЕЭП по условиям вступления в ВТО. Переговоры о вступлении в ВТО являются приоритетными для всех стран участниц проекта. Эти страны испытывают давление со стороны ВТО, навязывающей свои правила в вопросах, связанных с энергетической сферой, банковской отраслью, промышленностью и сельским хозяйством.

В феврале 2007 года кабинет министров Украины принял решение о необходимости активизировать работу по созданию Единого экономического пространства. Однако одновременно украинское руководство констатировало, что в переговорах о создании Единого экономического пространства были упущены инициативы и динамика, и что Россия не заинтересована в реальной интеграции Украины в ЕЭП. Некоторые украинские специалисты даже стали говорить о сознательном выталкивании их страны за рамки ЕЭП, отмечая, что Россия, Казахстан и Беларусь сосредоточились на трехсторонней интеграции.

Анализ развития ЕЭП

В настоящее время практически все представители экспертного сообщества признают, что проект ЕЭП реализуется медленно и на нынешнем этапе не отвечает тем целям и задачам, которые были поставлены организаторами Единого экономического пространства в ходе его создания. Пока не удалось согласовать целый ряд документов, создать наднациональный орган ЕЭП. Наконец, главное - страны участники ЕЭП, прежде всего, Россия и Украина, продемонстрировали различное понимание стратегии и тактических задач организации. Отказ Украины от пакетного подписания документов по ЕЭП, отсутствие продвижения на пути практической реализации теоретических установок и положений, положенных в основу идеи ЕЭП, стали ярким свидетельством того, что объединение не стало в полной мере дееспособным.

Показательно, что уже на стадии подготовки концепции и четырехстороннего соглашения о формировании ЕЭП практически исчезли упоминания конечной цели объединения – организации региональной интеграции. В дальнейшем страны отказались от идеи совместного вступления в ВТО единым Таможенным союзом и продолжали вести переговоры сепаратно. Трудноразрешимой проблемой стало учреждение в ЕЭП регулирующей комиссии. В частности, Киев стал трактовать ее как наднациональный орган, угрожающий ее экономическому суверенитету. Подписав рамочное Соглашение о создании ЕЭП в сентябре 2003 г., украинская делегация внесла в текст оговорку, что Украина будет участвовать в проекте Единого экономического пространства «в пределах, соответствующих Конституции». Фактически речь шла только о зоне свободной торговли. Остальные страны были вынуждены принять это условие, ведь в противном случае проект с участием Украины был бы мало осуществим.

Учитывая изменение внешнеполитического вектора Украины после избрания на пост президента В.Ющенко в декабре 2004 года, ЕЭП для Киева перестал входить в число внешнеполитических и экономических приоритетов. Кроме того, проект ЕЭП, по оценке ведущих украинских экспертов, выглядел как сугубо российский, противоречащий курсу на интеграцию в евроатлантические структуры. Эксперты ряда украинских аналитических центров постулировали тезис о невыгодности участия Украины в ЕЭП. Россия, в то же время, не учла ряд механизмов, способных улучшить репутацию ЕЭП в глазах населения и правящей элиты Украины.

Очевидно, что без коренной модернизации проекта ЕЭП он может остаться нереализованным. Поэтому на экспертном уровне началось обсуждение варианта «ЕЭП: 3+1». Данная идея заключается в том, что Российская Федерация, Беларусь и Казахстан интегрируются без Украины, которая участвует в лучшем случае только в создании зоны свободной торговли. Фактически это не будет означать отступление от положений ЕЭП, так как станет воплощением сценария разноскоростной интеграции. Также не исключен вариант реализации Единого экономического пространства в формате трех стран с последующим возможным присоединением к ЕврАзЭС на правовой базе ЕЭП. Цели и задачи ЕврАзЭС и ЕЭП при этом останутся практически идентичными: создание общего рынка или, более глобально, единого экономического пространства.

Основная трудность реализации совместной энергетической политики государств постсоветского пространства состоит в том, что богатейшие запасы энергоресурсов крайне неравномерно распределены между странами.

Такой большой разброс в уровнях обеспеченности ресурсами обусловил наличие серьезных различий в интересах сторон. Россия стремится получать максимально высокие прибыли от экспорта сырья и транспортировки по своей территории центрально-азиатских углеводородов. Беларусь, Украина, рассчитывают на стабильное обеспечение сырьем по ценам ниже мировых. Центрально-азиатские страны, обладающие огромными запасами углеводородов, экспортные коридоры которых замкнуты, в основном, на Россию, стремятся диверсифицировать пути транспортировки своего сырья на мировые рынки. Не урегулированы разногласия между странами Центрально-азиатского региона вокруг газовых и водных ресурсов. Обеспечение энергетической безопасности во многом зависит от степени удовлетворения интересов каждой страны.

Нефть и газ на сегодняшний день являются категориями безопасности. Стабильность поставок углеводородов – залог конкурентоспособности государств. Сегодня опровергается миф, согласно которому все страны мира делятся на индустриальные и постиндустриальные. Экономика любого государства, признанного мировым сообществом как передовая, зависит от углеводородного сырья.

Что же такое энергетическая безопасность? В широком смысле – это уровень защищенности государственных экономик от внешних угроз. Однако само понимание термина «энергетическая безопасность» разнится. Во многом это носит субъективный характер – каждое государство определяет данный термин в зависимости от того, как оно предпочитает обеспечивать эту самую энергобезопасность, и какой характер носит его экономика. Так, страны-импортеры предпочитают понимать под энергетической безопасностью надежность поставок углеводородов. Страны-экспортеры более озабочены стабильностью рынков сбыта своего сырья.

Таким образом, энергетическая безопасность – это взаимная зависимость импортирующих и экспортирующих стран, причем и те и другие заботятся, в первую очередь, о стабильности и эффективной работе экономических инструментов. Баланс интересов становится категорией, обеспечивающей стабильность и, соответственно, энергетическую безопасность. Это максимально упрощенная схема, и она работает до тех пор, пока в игру не вступают политические интересы. В этом случае стабильность и энергобезопасность сразу же ставятся под угрозу. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в каспийском регионе.

Наибольшее значение для проблемы обеспечения энергоресурсами для всего постсоветского пространства имеет Каспийский регион. Каспийский узел – это не только проблема оценки запасов, добычи и транспортировки углеводородов. Это и вопрос определения политико-правового статуса Каспийского моря, проблема демилитаризации и военного развертывания в районе Каспия, обеспечение экологической безопасности. Большая часть из обозначенных проблем в принципе лежит в плоскости двусторонних отношений прикаспийских государств. Однако наличие огромных запасов стратегического сырья делает этот регион предметом пристального внимания третьих стран, преследующих здесь свои экономические, политические и геостратегические интересы, и ведет к интернационализации межгосударственных разногласий.

Дата добавления: 2015-05-29