И особенности Европейского права 2 страница

Вероятно, отрицательные результаты на референдумах по поводу Конституции можно было предвидеть. Думается, что население ряда государств - членов ЕС выступило бы против недавнего принятия в Европейский союз 12 новых стран, если бы по этому вопросу заранее были организованы соответствующие референдумы. Поскольку с населением государств-членов по этому важному для него вопросу "не посоветовались", оно в лице населения двух стран - Франции и Нидерландов заявило твердое "нет" следующей инициативе лидеров государств-членов и брюссельских чиновников, а именно принятию Конституции ЕС.

Можно с уверенностью предположить, что за отрицательным голосованием по Конституции стояли также экономические причины, страх перед увеличением безработицы из-за притока более дешевой рабочей силы из восточно-европейских стран, недовольство действующим правительством, а также очевидное нежелание видеть в составе единой Европы мусульманскую Турцию, равно как и других кандидатов, например Грузию или Украину.

Таким образом, в ходе голосования для многих граждан ЕС речь не шла только о принятии текста Конституционного договора. По меткому выражению французского журналиста, "в меньшей степени текст, а скорее контекст повлиял на голосование французов" <1>.

--------------------------------

<1> Sauron J.-L. Comprendre le Traite de Lisbonne. Paris, 2008. P. 9.

Очевидно также следующее. Как только руководство Евросоюза попыталось сделать серьезные шаги, не учитывающие национальные интересы государств-членов, то вначале население на референдумах, затем руководители некоторых стран, в частности, на саммите ЕС 16 - 17 июня 2005 г. продемонстрировали, что они не намерены жертвовать суверенитетом своих государств ни в угоду брюссельским наднациональным органам власти, ни в угоду "коллективным решениям" европейского большинства. В результате на саммите прозвучали предложения приостановить расширение ЕС, созвать внеочередную Межправительственную конференцию для обсуждения выхода из кризиса.

Период подготовки и существования Конституции не прошел даром для европейского права. Он принес новую терминологию, новые методы работы и новые идеи, которые перешли в Лиссабонский договор. В то же время в результате отрицательных результатов референдумов во Франции и Нидерландах формой конституции как единого сводного акта, заменяющего предыдущие учредительные договоры, пожертвовали и первичное право ЕС осталось некодифицированным.

Видимо, не следует драматизировать события в Европейском союзе, связанные с провалом Конституции. История европейской интеграции знает много сложных моментов, которые рано или поздно преодолевались, и интеграция двигалась вперед. Пришедший на смену Конституции Лиссабонский договор в значительной степени изменяет действующие учредительные акты и способствует проведению реформ, предусмотренных потерпевшим неудачу Конституционным договором.

Многие положения из Конституции перешли в текст Лиссабонского договора. По этой причине изучение механизмов, структуры, полномочий институтов Союза, как это сформулировано в Лиссабонском договоре, да и знакомство с самим Договором являются весьма актуальными для российского читателя. Лиссабонский договор, будучи бессрочным, определяет перспективы и тенденции развития Европейского союза на годы, если не на десятилетия вперед.

1.2.10. Восьмой этап: Лиссабонский договор 2007 г. <1>

--------------------------------

<1> В данном разделе о Лиссабонском договоре рассказывается в самом общем виде, поскольку в последующих главах практически весь материал излагается с учетом нововведений этого акта.

Восьмой этап - это заключение Лиссабонского договора <1>, который по своему характеру и форме продолжил традицию, начатую Амстердамским (1997) и Ниццким (2001) договорами в том смысле, что он также является соглашением об изменениях. Его полное название - Лиссабонский договор об изменении Договора о Европейском союзе и Договора об учреждении Европейского сообщества. Новый Договор представляет собой большую серию поправок к имеющимся учредительным договорам. Он был подписан руководителями государств - членов ЕС 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне и, как и более ранние учредительные договоры ЕС, получил наименование и известность по месту подписания. В специальной литературе и СМИ в ходе подготовки Лиссабонский договор также именовался Новым базовым Договором, Договором о реформе, Упрощенным договором (так его назвал Н. Саркози в 2006 г. в ходе своей президентской кампании). Считается, что идея подписать вместо Конституции новый договор в форме изменений и поправок к существующим учредительным актам принадлежала Н. Саркози и была им высказана в период, когда он был кандидатом в президенты Франции.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий С.Ю. Кашкина, А.О. Четверикова "Европейский союз: основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями" включен в информационный банк.

<1> Был опубликован в Journal Officiel C. 306 du 17.12.2007. Следует также отметить своевременное издание перевода сводного текста новых, "лиссабонских", учредительных договоров на русском языке, см.: Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв. ред. С.Ю. Кашкин; пер. А.О. Четвериков. М., 2008.

С принятием Лиссабонского договора подготовка к важнейшей масштабной реформе Европейского союза вступила в решающую стадию. Новый договор явился последним по времени, бессрочным учредительным договором, определяющим основные направления европейской интеграции на длительный период.

Процесс ратификации нового договора проходил не просто. Были определенные проблемы с этим в Чехии и Польше. В июне 2008 г. большинство ирландцев на референдуме проголосовали против участия своей страны в договоре. В октябре 2009 г. на повторном референдуме ирландцы сказали договору о реформе "да" и сняли тем самым последнее препятствие для его вступления в силу.

Понятно, что в составе 27, а вскоре и большего количества государств-членов все труднее приходить к компромиссу и, в частности, сложнее проводить ратификацию. Чем больше государств-членов, тем больше риск неудачи. Отсюда - дополнительный аргумент в пользу того, что договор останется важнейшим актом о реформах на исторически достаточно долгое время.

Лиссабонский договор состоит из семи статей. Важнейшими из них являются ст. ст. 1 и 2. Статья 1 содержит изменения, вносимые в Договор о Европейском союзе. Статья 2 - самая объемная - представляет собой комплекс изменений, вносимых в Договор об учреждении Европейского сообщества. При этом данный Договор изменяет свое название на Договор о функционировании Европейского союза.

В ст. 3 указывается, что Лиссабонский договор заключен на неограниченный срок. В ст. ст. 4 и 5 говорится об изменениях, вносимых в протоколы и в нумерацию статей учредительных договоров. Статья 6 определяет порядок ратификации, в ст. 7 перечисляются 23 языка, на которых составлен Договор, и говорится о равной аутентичности его текстов.

К Договору прилагаются 13 протоколов и 59 деклараций.

Вот лишь некоторые основные характеристики Лиссабонского договора в сравнении с Конституцией <1>.

--------------------------------

<1> Лиссабонский договор включает многие положения, содержавшиеся в проекте Европейской конституции, поэтому мы будем часто обращаться к опыту ее подготовки. Это позволит лучше понять, откуда взялись те или иные положения ЛД, и проследить их эволюцию.

Если Конституция содержала положения об определенной государственной атрибутике - европейском флаге, гимне, девизе, валюте и Дне Европы (9 Мая), в Лиссабонском договоре (далее - также ЛД) ничего подобного нет. В Конституции директивы и регламенты заменялись на законы и рамочные законы, вводилась должность министра иностранных дел. В ЛД остаются директивы и регламенты в качестве правовых актов институтов ЕС и сохраняется прежняя должность Высокого представителя по общей внешней политике и политике безопасности. В то же время он приобретает все содержавшиеся в Евроконституции полномочия министра иностранных дел, т.е. его полномочия, согласно ЛД, по сравнению с прежней должностью расширяются.

В ЛД по-прежнему говорится о законодательных актах и законодательной процедуре, т.е. терминология конституционного права в этой части сохраняется.

Большинство положений об институциональных реформах, предложенных Конституцией, были включены в текст Лиссабонского договора. Так, по ЛД Европейский совет становится институтом. В текст ЛД было также включено и содержавшееся в Конституции положение о более длительном и стабильном председательствовании в Европейском совете. Вводится пост Председателя (Президента) Европейского совета на срок 2,5 года (30 месяцев) с правом одного переизбрания на тот же срок, т.е. одно и то же лицо может находиться на этом посту пять лет.

Председатель избирается членами Европейского совета квалифицированным большинством по предложению Комиссии.

При этом в Совете (министров) сохраняется порядок шестимесячного председательствования государств.

Из Конституции в новый договор перенесено положение о присоединении Союза (в качестве коллективного члена) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Что касается Хартии ЕС об основных правах, провозглашенной в 2000 г., которая была включена в качестве ч. II в проект Конституции, Лиссабонский договор содержит положение о придании ей обязательной юридической силы.

В том, что касается проблемы правосубъектности и статуса юридического лица, то если раньше этот статус являлся общепризнанным для Европейского сообщества, то по Лиссабонскому договору данным статусом наделяется новый Европейский союз.

Что касается принципа верховенства европейского права, ранее он был признан лишь соответствующими решениями суда ЕС. В ЛД о признании верховенства европейского права говорится в прилагаемой Декларации N 17. Правда, в сравнении с Евроконституцией это шаг назад, поскольку в ней верховенство европейского права прямо признавалось в основном тексте договора.

С точки зрения изучения европейского права вступление в силу Евроконституции, представляющей собой единый кодифицированный текст предыдущих учредительных договоров, очевидно, облегчило бы этот процесс. Поскольку Конституционный договор потерпел неудачу, первичное право ЕС осталось некодифицированным. По этой причине обучающимся и исследователям-европеистам в настоящее время приходится обращаться ко всем ранним учредительным договорам и работать со сводными (консолидированными) "лиссабонскими" текстами - Договором о Европейском союзе (ДЕС) и Договором о функционировании Европейского союза (ДФЕС). Третьим основополагающим актом, приобретшим согласно ст. 6 ДЕС юридическую силу учредительного договора, является Хартия Европейского союза об основных правах от 7 декабря 2000 г.

Прилагаемый к ЛД Протокол N 2 вносит изменения в Договор о Евратоме. Данное сообщество не вошло в новый Евросоюз, сохранив юридическую самостоятельность.

ДЕС и ДФЕС содержат многочисленные взаимные ссылки, что заставляет обращаться к соответствующим положениям обоих договоров, а это, естественно, далеко не облегчает труд исследователей и всех, знакомящихся с действующими учредительными актами.

Глава 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ЦЕЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

2.1. Европейский союз - федерация или конфедерация?

Европейские сообщества характеризовались как сложные по своей природе международные организации ранее не существовавшего вида. Это были организации международного федерализма с элементами внутреннего федерализма без потери их международной сущности.

В отечественной и зарубежной специальной литературе имеется много различных суждений по этому поводу. В частности, рассматривали европейские сообщества и в качестве "государственно-подобного образования", и в виде "несформировавшегося федеративного государства" или федеративного образования.

На вопрос о том, являлся ли прежний Европейский союз, созданный на основе Маастрихтского договора, международной организацией, у специалистов единого ответа нет. Его было сложно классифицировать, т.е. отнести к какой-либо известной категории, поскольку это объединение было неоднородным, включало две международные организации (сообщества) и две различные сферы сотрудничества. Таким образом, Союз включал различные черты и различные правовые системы. Так, в сообществах действовало коммунитарное право, которое ближе по своей сути к внутригосударственному, в то время как общая внешняя политика и сотрудничество в уголовно-правовой сфере базировались в основном на международном праве.

Прежние учредительные договоры не содержали положений о юридической квалификации Союза 1992 г. - этого нового после сообществ объединения, оставив доктрине труд по выработке определения его сущности и природы.

Попытаемся в этих целях воспользоваться известными понятиями.

С самого начала европейского строительства при определении природы сообществ и затем Союза федералистам - сторонникам федерации - традиционно противостояли антифедералисты - те, кто выступает за максимально широкое сохранение суверенитета государств. В рамках этого противостояния сталкиваются две концепции - федеративного государства и конфедерации.

Вспомним некоторые важные черты федерации и конфедерации:

- конфедерация остается ближе к международной организации. Это союз суверенных государств, тогда как в федеративном государстве субъекты не обладают реальным суверенитетом, он принадлежит федеративному государству, которое выступает единым субъектом на международной арене;

- правовая база исследуемых понятий различна. Конфедерация базируется на международном договоре, тогда как федеративное государство основано на конституции;

- из конфедерации государство-участник может свободно выйти, тогда как федеративное государство на практике не признает отделения своих субъектов;

- структура органов конфедерации невелика и часто заключается в периодических совещаниях представителей правительств государств-членов. Федеральные органы власти носят постоянный характер, некоторые из них основываются на всеобщих выборах и принципе разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной;

- решения в конфедерации принимаются на основе единогласия; в федерации - большинством голосов;

- из межгосударственного характера конфедерации вытекает и межгосударственный характер урегулирования споров; в федерации этим занимается верховный федеральный суд.

Как показывает история, конфедерация - временное образование; федерация - более постоянное явление.

Наконец, бюджет конфедерации состоит из добровольных взносов государств и чаще всего остается весьма скромным по объему. Бюджет федерации пополняется из собственных источников и по объему значителен.

С точки зрения этих критериев ни одно из двух понятий не раскрывает природу Европейского союза.

Не проясняют полностью эти понятия и природу нынешнего "постлиссабонского" Евросоюза.

Он больше чем конфедерация, потому что обладает постоянной институциональной структурой. Право Союза обладает верховенством по отношению к внутреннему праву членов. Нормы права ЕС чаще всего принимаются по предложению Комиссии квалифицированным большинством в Совете и совместным решением с Европейским парламентом. Существует институт гражданства Европейского союза. Граждане ЕС имеют право свободного передвижения в границах Союза, а также обладают определенными политическими правами (право избирать и быть избранными на муниципальных и общеевропейских выборах в любом государстве ЕС). Полномочия Союза распространяются на ряд важных областей. Существует общая валютная политика в пределах зоны евро (в 2012 г. 17 государств), осуществляемая Европейским центральным банком, как это происходит в федеративном государстве. С 1970 г. интеграционное объединение обладает собственными финансовыми ресурсами (бюджетом), отличными от добровольных взносов государств. Бюджет ЕС сравнительно невелик и составляет 1,24% от ВВП всех государств-членов. В цифровом выражении это от 125 млрд. евро в 2007 г. до 152 млрд. евро в 2013 г. (по плану), что приблизительно сопоставимо с бюджетом такого государства, как Испания.

В то же время ЕС еще и не федерация, поскольку Союз состоит из суверенных государств. Гражданство Союза является дополнительным к национальному гражданству, поэтому его приобретение или утрата зависят от национального законодательства членов. Строго говоря, пока Союз не имеет своей территории и границы. Территориальная сфера применения права ЕС ограничена государственными территориями и внешними границами стран, входящих в состав ЕС. Сотрудничество в области внешней политики и обороны носит межгосударственный характер. Пока нет ни полноценных общесоюзных вооруженных сил, ни совместной системы охраны границ, ни единой полиции Европейского союза <1>, и в случае необходимости ЕС для решения связанных с этим задач опирается на ресурсы государств-членов.

--------------------------------

<1> Либо все это находится в "эмбриональном" состоянии.

К тому же, так же как и проект Евроконституции, Лиссабонский договор однозначно признал право выхода из Союза государств-членов.

Здесь уместно отметить, что отсутствие в договорах о двух сообществах (ЕЭС и Евратом) положений о денонсации и о возможности выхода из них не противоречило праву международных договоров, если в намерения сторон не входило включение положений об этом в текст договоров.

Таким образом, ни одно из двух понятий (федерация, конфедерация) полно не отражает природы и сущности ни прежнего, существовавшего с 1993 г., Европейского союза, ни нового, "постлиссабонского", Евросоюза, который является больше чем конфедерацией, не став при этом федеративным государством.

Признаем, что невозможно однозначно классифицировать Европейский союз в рамках двух известных понятий - федерации или конфедерации. В этой связи зарубежные и отечественные юристы определили природу сообществ и ЕС как sui generis, т.е. явление особого рода.

В порядке курьеза отметим, что в связи с трудностями классификации прежний Европейский союз именовали, видимо по аналогии с НЛО, "неопознанным политическим объектом", а также "федерацией государств и народов" (автор терминов - бывший председатель КЕС Жак Делор).

В зарубежной правовой литературе встречается определение Союза как федерации суверенных государств <1>. Несмотря на кажущуюся парадоксальность термина, считаем, что он выражает современную сущность ЕС.

--------------------------------

<1> Сравним с Содружеством Независимых Государств - СНГ.

Очевидно, что Европейский союз - наднациональное и интеграционное объединение - имел и имеет много юридических и политических черт федерации, субъекты которой сохраняют суверенитет. Может быть, в случае с ЕС уместно, отказавшись от концепции неделимости суверенитета, предположить, что в нашем случае мы имеем дело с разделением суверенитета между центральным (институты ЕС) уровнем и государствами-членами.

В ст. 1 Лиссабонского договора (ДЕС) говорится, что высокие договаривающиеся стороны учреждают между собой Европейский союз, которому государства-члены предоставляют компетенцию для достижения своих общих целей.

Начальная редакция более раннего Конституционного договора, которая была представлена Конвенту его президиумом, гласила: "Появившаяся в результате стремления народов Европы строить свое общее будущее, настоящая Конституция учреждает Союз...". Данная редакция была подвергнута критике со стороны большинства членов Конвента, которые подчеркивали, что, исходя из принципов международного права, суверенитет и право передачи суверенных полномочий могут быть присущи только государствам как субъектам международного права. Поэтому в окончательной редакции приведенной выше ст. I-1 проекта Конституции центральную роль играют государства-члены, учреждая Союз и передавая ему свои полномочия для достижения общих целей. В то же время в порядке компенсации по требованию ряда членов Конвента в окончательный текст указанной статьи было включено положение о том, что "стремление строить общее будущее" присуще не только государствам-членам, но также и "гражданам".

В ст. 1 ДЕС сохранено следующее положение прежнего Договора о Европейском союзе: "Настоящий Договор знаменует собой новый этап в процессе создания все более сплачивающегося союза народов Европы...".

Таким образом, уже в первых положениях Лиссабонского договора скрыты двойственная природа и двойственный источник легитимности Союза. В то же время можно сделать главный вывод, что новый Европейский союз является прежде всего союзом государств, поскольку членами Союза могут быть только государства. Однако вышеприведенные положения позволяют говорить, что он одновременно является и союзом народов, хотя юридически это никак не подкрепляется.

Существует и позиция, согласно которой новый Союз будет и союзом граждан. Выражается это, в частности, в институте европейского гражданства и в особенностях прямых выборов в Европарламент.

Можно также согласиться с авторами, которые при характеристике Лиссабонского договора утверждают, что для этого акта характерна двойственность. При этом в качестве доказательства ссылаются на положения об институциональной структуре. Например, если Совет представляет в Союзе государства, то Европейский парламент - граждан.

В то же время анализ ст. 1 Лиссабонского договора (ДЕС) показывает, что так называемые федералисты потерпели поражение. С учетом того, что далеко не все круги европейской общественности придерживаются "федералистской" концепции развития европейской интеграции, можно сделать вывод, что верх одержала более умеренная точка зрения, откладывающая до более далеких времен (если вообще это случится) решение такого политически деликатного и щекотливого вопроса, как преобразование Европейского союза в европейскую федерацию. Как представляется, подобное положение сохранится долгие годы, если не десятилетия, на которые рассчитано действие Лиссабонского договора <1>.

--------------------------------

<1> Здесь уместно напомнить, что согласно ст. 53 срок действия ДЕС неограничен. По ст. 356 ДФЕС Договор также заключен на неограниченный срок.

Любопытно, что в начальной версии ст. I-1 проекта Конституционного договора указывалось, что "Союз... осуществляет в федеративной форме определенные общие полномочия". Одно упоминание термина "федеративный" вызвало резкое негодование в Англии. Британские представители, и прежде всего тогдашний премьер-министр Великобритании Тони Блэр, выступили за исключение слова "федеративный" из текста проекта Договора. В ходе работы Конвента британцев поддержали представители ряда стран - кандидатов на вступление в ЕС и скандинавских государств. Вызвавший горячие споры термин был заменен словосочетанием - "в коммунитарной форме" (sur le mode communautaire - фр.; community way - англ.) <1>. Данный эпизод свидетельствует, что Конвент не пожелал, чтобы учреждаемый Союз был связан какими-либо "федеральными" ("федеративными") обязательствами.

--------------------------------

<1> Метод, который использовался в сообществах. Основан на делегировании государствами-членами определенных суверенных полномочий институтам ЕС, которые принимают юридически обязательные для всех субъектов решения. Коммунитарный метод - основная характеристика, сближавшая право сообществ (ныне - право Союза) с внутригосударственным правом и придающая ему особый, отличный от других так называемых классических международных организаций характер.

В Лиссабонском договоре нет подобной терминологии, однако гомогенная структура Союза, связанная с упразднением трех опор, говорит о том, что в системе принятия решений должен доминировать коммунитарный метод.

В то же время в ст. 1 ДЕС сохранилась формула "все более сплачивающегося Союза" (Union sans cesse plus etroite - фр.; ever closer Union - англ.), близкая сердцу сторонников федералистских теорий, интерпретирующих ее как слияние, в конце концов, европейских народов в единое государство.

Следует отметить, что в свое время президиум Конвента по подготовке Евроконституции, вовсе не уверенный, что именно это будет происходить с Союзом в ближайшие десятилетия, исключил из основного текста Конституции вышеуказанное выражение по требованию Великобритании, Ирландии, Дании и ряда других государств. Правда, данная идея в несколько измененном, смягченном варианте оставалась в преамбуле Конституции, и она также присутствует в преамбуле Хартии ЕС об основных правах.

Повторим, что в Лиссабонском договоре указанная формула сохранилась в ст. 1 ДЕС.

Резюмируем.

В течение четырех десятилетий европейское строительство заключалось в развитии трех европейских сообществ. Несмотря на то что каждое из них обладало собственной правосубъектностью (в иностранной литературе - "юридической личностью") и особенностями функционирования, они составляли единое целое благодаря объединению их институтов <1>, единому членству и идентичным (схожим) институциональным и бюджетным положениям.

--------------------------------

<1> См.: Конвенцию о некоторых общих институтах 1957 г. и так называемый Договор о слиянии 1965 г. Институциональные и бюджетные положения этих актов заменены соответствующими положениями Маастрихтского договора. Амстердамский договор отменил указанные выше Конвенцию и Договор о слиянии.

Маастрихтский договор 1992 г. нарушил былую четкость и ясность европейской конструкции созданием Европейского союза, сложного по составу, причудливого, гибридного объединения, который стал включать три опоры. С одной стороны, европейские сообщества (первая опора), однозначно развивавшиеся в рамках наднациональной концепции европейской интеграции. С другой - общая внешняя политика и политика безопасности - ОВПБ (вторая опора) и сотрудничество в сфере юстиции и внутренних дел (третья опора). Указанные сферы сотрудничества, за исключением коммунитаризированных областей, носили межгосударственный, межправительственный характер.

Четкую юридическую квалификацию Евросоюза произвести было трудно еще и потому, что он являлся одновременно союзом государств и международных организаций. Маастрихтский договор создал Союз неоднородный и двойственный, в котором сосуществовали на основе одного и того же текста европейские сообщества и межправительственное сотрудничество в двух сферах. Это сотрудничество осуществлялось с помощью единых институтов сообществ и Союза. В то же время ОВПБ осуществлялось в рамках конфедеративных методов.

Итак, учитывая гибридную природу прежнего Евросоюза, так же как и природу нового постлиссабонского Союза, его можно определить как федерацию суверенных государств. В то же время из-за отсутствия в теории права промежуточных, переходных понятий между понятиями "государство" и "международная организация" закономерно предположить, что появление сообществ особого характера, затем Союза 1992 г. и нынешнего нового однородного Евросоюза означает очевидное дальнейшее развитие права международных организаций.

2.2. Правовая природа Европейского союза

по Лиссабонскому договору.

Государство или международная организация?

Прежде основу Союза составляли сообщества. Их дополняли две формы сотрудничества - ОВПБ и СПСО, что было переходным, временным состоянием в ожидании создания единого и однородного Европейского союза, что предусматривалось вначале Евроконституцией, а сейчас предусматривается Лиссабонским договором.

Европейский союз до вступления в силу указанного Договора включал сообщества, не поглощая и не замещая их, поскольку Союз и сообщества основывались на различных договорах и пользовались автономными юридическими режимами и статусом.

Существовавшая еще до Европейского союза 1992 г. институциональная структура сообществ стала также общей структурой и для Союза. В результате меры, принимавшиеся институтами от имени Европейского сообщества, порой воспринимались вовне международным сообществом как мероприятия Союза и наоборот.

Можно сказать, что Лиссабонский договор укрепляет институциональную структуру и в своем роде "вертикаль власти", включая в число институтов Европейский совет, во главе которого находится постоянный (на срок 2,5 года с правом переизбрания) председатель (президент). К тому же Высокий представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности приобрел по ЛД функции министра иностранных дел, как они были сформулированы в проекте Евроконституции.

Дата добавления: 2015-05-29