В Европейскую систему защиты прав человека 2 страница

Следует напомнить, что в данном разделе основной акцент делается на применении Конвенции находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека, который рассматривает индивидуальные жалобы на действия национальных властей, а не на действия органов Европейского союза. Последним, как уже отмечалось, занимаются судебные инстанции Европейского союза, находящиеся в Люксембурге.

Страсбургский суд был создан Европейской конвенцией и действует в тесной связи с Советом Европы. Некоторые источники называют его среди главных органов Совета Европы. В то же время высказывается мнение, что Европейский суд является совершенно самостоятельным международным судебным учреждением.

Вот как характеризует этот орган В.А. Туманов: "Европейский суд - юрисдикционный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы. Однако при этом он выступает как самостоятельный наднациональный судебный орган (хотя и связанный с Советом Европы), а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости" <1>.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. Указ. соч. С. 6.

Добавим, что судьи в Европейский суд избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Исполнение решений Суда жестко контролируется Комитетом министров Совета Европы, поскольку Суд не имеет полномочий и каких-либо рычагов, подобных службам приставов-исполнителей во внутригосударственном праве, чтобы осуществлять санкции в отношении государств. Наконец, деятельность Суда финансируется из бюджета Совета Европы. Все это говорит о тесной привязке Европейского суда к Совету Европы. В то же время в своих решениях Суд независим и действует только на основании Конвенции и приложенных к ней Протоколов. Совет Европы не вправе давать суду какие-либо указания по его правоприменительной деятельности.

Можно согласиться с формулировкой, что Суд функционирует не в рамках, а при Совете Европы. Об особенностях отношений Суда и Совета Европы говорит следующая краткая формула: "Совет Европы ничто без Конвенции, а Конвенция - без Суда". В то же время отметим, что согласно широко распространенной точке зрения ЕСПЧ не входит в число главных органов Совета Европы. И, разумеется, ЕСПЧ не входит в судебную систему Европейского союза, но является важнейшим звеном европейской системы защиты прав человека.

Хронологически ЕКПЧ 1950 г. последовала непосредственно за Всеобщей декларацией прав человека ООН 1948 г. При этом каталог прав, гарантированных Конвенцией, мало чем отличался от того, который содержался в Декларации. Важной новеллой в Конвенции были положения о Европейском суде и других инстанциях, которые вместе означали создание наднациональной юрисдикции, систему эффективного контроля за соблюдением Конвенции и исполнением решений Суда. Наднациональная юрисдикция не должна была позволить Конвенции остаться лишь декларативным документом, очередным общим каталогом гуманитарных пожеланий.

Всего ЕКПЧ включала 66 статей, из которых около 20 были посвящены собственно каталогу прав.

Европейский суд по правам человека был учрежден 21 января 1959 г. (т.е. через девять лет после подписания Конвенции и через шесть лет после ее вступления в силу в 1953 г.).

Первой инстанцией, в которую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека <1>. Она, играя роль предварительного "сита", решала вопрос о приемлемости жалобы, производила иные процессуальные действия и затем направляла свой доклад по итогам рассмотрения жалобы в Комитет министров Совета Европы. Только после этого дело могло быть передано Комиссией в Суд. Дела в Комиссии подчас застревали на несколько лет. К тому же Суд работал не на постоянной основе.

--------------------------------

<1> Не путать с Европейской комиссией - институтом ЕС.

Как известно, Суд вправе рассматривать и споры между государствами, однако основное место в практике Суда заняли индивидуальные жалобы. Для периода с 1990 по 1999 гг. было характерно резкое увеличение числа государств - членов Совета Европы и в связи с этим значительное умножение дел, поступивших в суд и рассмотренных им. Сроки рассмотрения дел затягивались на несколько лет. Необходимость повышения эффективности судебной защиты прав человека, и в частности сокращения сроков рассмотрения дел, потребовала реорганизации судебного механизма, созданного Конвенцией.

В апреле 1994 г. в рамках Совета Европы был подписан Протокол N 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией", который, как и новая редакция Конвенции, вступил в силу 1 ноября 1998 г. В настоящее время ЕКПЧ действует в редакции Протокола N 11 и более позднего Протокола N 14.

С этой даты суд заработал по новым правилам процедуры и в новом составе, который был избран на заседаниях ПАСЕ в январе и апреле 1998 г.

За 40 лет Суд рассмотрел всего 935 дел.

В результате осуществленной Советом Европы реформы Европейская комиссия по правам человека была упразднена. Фактически был образован новый Суд. В действующей ныне редакции 1998 г. Конвенции ее ст. 19 так и называется - "Учреждение Суда". Вновь образованный Европейский суд по правам человека стал работать на постоянной основе (раньше он заседал ежемесячно в форме непродолжительных сессий). Юрисдикция этого суда признана всеми государствами - членами Совета Европы.

Суд принял на себя функции, которые исполняла Европейская комиссия по правам человека - формирование досье по каждому делу, решение вопроса о приемлемости жалобы.

Основная цель реформы - увеличение "пропускной способности" суда. В целом реформа позволила значительно ускорить прохождение дел в суде. В то же время, как отмечал в одном из своих интервью судья Европейского суда от России А.И. Ковлер, уже через год работы нового суда стало ясно, что он стал жертвой собственного успеха, поскольку число обращений в суд резко возросло. По мнению судьи от России, "интенсивный путь повышения работоспособности суда исчерпан" <1>.

--------------------------------

<1> Совет Европы и Россия: Издание Информационных центров Совета Европы в РФ. 2000. N 3. С. 7.

Учитывая все возрастающее число поступающих в Европейский суд жалоб, очевидно, что его возможности в количественном плане всегда будут ограниченными.

Как представляется, выходом могло бы быть повышение эффективности национальных средств защиты. Решения проблемы, предполагает, например, В.А. Туманов, "лежат скорее в поиске правовых средств, расширяющих обязательную силу "модельных решений суда" для всех государств-участников".

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в ныне действующей редакции 1998 г. остается сравнительно небольшим документом. Ее текст составляют короткая преамбула и 59 статей. Основной текст дополняют протоколы, составляющие с Конвенцией единое целое. Всего было принято 14 протоколов. Большинство из них были включены в основной текст Конвенции. Из перечисленных протоколов российская сторона ратифицировала все, кроме Протокола N 6, касающегося отмены смертной казни.

Европейская конвенция включает достаточно широкий круг прав, дополненный прилагаемыми к Конвенции протоколами и расширенный толкованием суда. В то же время следует иметь в виду, что ЕКПЧ почти не охватывает социально-экономические права, поскольку ее создатели и не закладывали их в текст Конвенции. Таким образом, каталог прав в ЕКПЧ беднее, чем более поздние документы - Международный пакт о гражданских и политических правах, не говоря уже о Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Более того, действующие конституции многих государств-участников, включая российскую Конституцию 1993 г., содержат более широкий перечень прав, чем каталог Европейской конвенции.

Большинство отечественных специалистов в области европейской интеграции, обосновывая необходимость изучения европейского права, ссылаются на международно-правовое обязательство по этому поводу России, вытекающее из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС 1994 г.

Добавим к этому то, что российские граждане связаны также с европейским правом в результате подписания Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является одним из источников этого права.

Если индивид, в том числе российский гражданин, сталкивается с нарушением своих прав из числа предусмотренных Конвенцией и не находит должной защиты на национальном уровне, он может обратиться в Страсбургский суд. Что он должен знать, чтобы уже в самом начале не столкнуться с ситуацией, когда его жалоба по формальным признакам может быть признана Судом неприемлемой, т.е. не подлежащей рассмотрению по существу? Какая информация необходима российскому гражданину для успешного участия в процессе?

1. Согласно Регламенту Европейского суда заявитель не имеет права параллельно обращаться в другие международные органы. Уже в первоначальной жалобе должно быть указано, что обращений в другие международные органы (например, в Совет по правам человека ООН) по данному делу не было. В то же время заявитель одновременно с обращением в Европейский суд вправе обращаться в последующие, более высокие национальные инстанции.

2. В компетенции Суда находится рассмотрение только тех дел, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией. Иначе жалоба не будет принята. Это означает, что заявитель (либо его представитель) должен знать текст Конвенции и каталог содержащихся в ней и в приложенных протоколах прав и свобод.

3. Согласно ст. 35 Конвенции "Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты". Это корреспондирует с положением ст. 46 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".

По отношению к судебной системе России Страсбургский суд считает достаточным прохождение дела в двух инстанциях - в суде низового звена и вышестоящем суде <1>.

--------------------------------

<1> В системе арбитражных судов в России перед обращением в Страсбург необходимо исчерпать четыре инстанции. Таким образом, они признаны эффективными средствами защиты.

Обращение российских заявителей в порядке надзора в том числе в Верховный суд РФ, для Европейского суда излишне, хотя и не возбраняется. По незнанию российские граждане, расширительно воспринимая требование "исчерпания всех внутренних средств защиты", пройдя две инстанции и не получив удовлетворения, обращаются, например, в Верховный Суд или Генеральную прокуратуру РФ и в ожидании решения (ответа) невольно пропускают шестимесячный срок с даты получения на руки вступившего в силу решения второй и достаточной для Европейского суда инстанции. В некоторых российских источниках шестимесячный период называют сроком исковой давности.

Обращение российских заявителей в высшие (надзорные) инстанции Европейский суд не считает "действенными средствами судебной защиты", что воспринимается как невысокая оценка Европейским судом деятельности российских высших судебных инстанций по защите прав и свобод граждан <1>.

--------------------------------

<1> Туманов В.А. Указ. соч. С. 55.

В то же время в ФРГ и Испании, например, необходимо пройти четыре инстанции, хотя наиболее стандартный вариант в других странах - трехзвенный суд. Так что позиция Европейского суда относительно двух инстанций для заявителей из России благоприятна для наших граждан, поскольку освобождает их от дополнительного ожидания решений вышестоящих инстанций.

Европейский суд сам в каждом конкретном случае определяет, были ли использованы заявителем все возможные средства защиты. Так, предвидя возможность обращения в Страсбургский суд, не следует отказываться в уголовном процессе от адвоката. Также полезно в ходе процессов в национальных судах ссылаться на нарушение соответствующих статей Конвенции, т.е. в исковых заявлениях упоминать Конвенцию. Неиспользование данных возможностей в отдельных случаях квалифицировалось Европейским судом как "неисчерпание внутренних средств правовой защиты".

4. Европейский суд не вправе отменить приговор или решение национального суда. Равным образом он не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства. Европейский суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. Европейская конвенция - это международный договор, который не наделяет Суд компетенцией давать обязательные указания относительно законодательной, управленческой или судебной деятельности государств-участников.

Защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, - это прежде всего задача самих государств-участников. Роль же Европейского суда субсидиарна, т.е. носит дополняющий характер.

Государства скорее добровольно применяют законодательные и иные меры, целесообразность которых логически следует из решения суда. В случае признания нарушения права суд налагает на государство-ответчик санкцию, т.е. обязанность возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, исчисляемые в денежном выражении. Государство вынуждено корректировать свое законодательство и судебную практику, стремясь избежать иногда весьма ощутимых финансовых потерь.

С другой стороны, Комитет министров Совета Европы, осуществляющий надзор за исполнением решения, контролирует исполнение последнего, т.е. собственно факт уплаты потерпевшему денежной компенсации. Кроме того, как политический орган Комитет министров регулярно запрашивает государство-ответчик, приняло ли оно меры по изменению законодательства в целях недопущения в последующем отмеченных Европейским судом нарушений Конвенции. Процедура заканчивается принятием резолюции Комитета министров, констатирующей исполнение судебного решения.

5. Юрисдикция Суда распространяется на территорию, охватывающую всех участников Конвенции. Территории отдельных европейских государств не всегда ограничиваются их европейской территорией. Так, например, Франция включает в свою территорию заморские территории. Великобритания распространила действие Конвенции на острова Бермудские, Фолклендские и др.

6. В соответствии со ст. 34 Конвенции Суд принимает жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц. Заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, т.е. им может быть, например, малолетний (естественно, все необходимые процессуальные действия за него предпринимают представители - родители, опекуны, адвокаты). Обратиться в Европейский суд с жалобой на нарушение своих прав могут и военнослужащие. Заявителем может быть гражданин государства - не члена Совета Европы, но находящийся на территории любого из государств-участников, например, американец, индус или японец, и подобные дела уже рассматривались Европейским судом.

Согласно той же ст. 34 заявитель сам, лично должен быть "жертвой нарушения". Иными словами, не будет признана приемлемой жалоба, в которой заявитель обжалует нарушение прав другого лица. Даже если жалоба подается группой частных лиц, каждое из них должно доказать наличие ущерба, причиненного лично ему.

Физическое лицо не может подавать жалобу на действия частного лица или компании.

Что касается "неправительственных организаций", которые могут обращаться в Суд с индивидуальными жалобами, то их круг весьма широк. Это понятие включает профсоюзы, иные профессиональные организации, средства массовой информации, политические партии, религиозные, общественные организации, коммерческие компании. Из приведенного перечня видно, что в смысле Конвенции и в понимании Европейского суда термин "неправительственные организации" отличается от одноименного понятия в общем международном праве.

Организация, выступающая в качестве заявителя, должна быть жертвой нарушения Конвенции государственными властями. При этом должны быть нарушены именно права организации, а не ее отдельных членов. Организация защищает себя и свои права, но не субъективные права своих членов.

7. Ответчиком по индивидуальной жалобе может быть только конкретное государство - участник Конвенции. Ответчиком не может быть, например, Европейский союз <1>, хотя все его страны-члены являются участниками Европейской конвенции.

--------------------------------

<1> ЕС сможет быть ответчиком в ЕСПЧ после его присоединения к ЕКПЧ.

Государство не несет по Конвенции ответственность за действия (или бездействие) негосударственных организаций.

8. Конвенция наделила суд также правомочием рассматривать споры между государствами-участниками по поводу нарушения прав человека в одном из них. Стало быть, в целях защиты от нарушений прав, предусмотренных Конвенцией, в каком-либо из государств ее участников в Европейский суд может обращаться и Российская Федерация как таковая. При этом государство может обратиться в Суд не только по поводу нарушений прав его граждан, но во всех случаях, когда оно считает, что в каком-либо государстве нарушаются признанные Конвенцией права и свободы. Повторим, что практика рассмотрения Судом межгосударственных дел не имеет широкого распространения.

9. Конвенция не имеет обратного действия. Если нарушение права имело место до ратификации Конвенции и до этого момента дело на национальном уровне завершено, Суд не может рассматривать жалобу и отклоняет ее. Так, например, было со многими жалобами российских граждан, поступивших в Суд сразу же после 5 мая 1998 г. - даты вступления Конвенции в силу для России после ее ратификации.

10. По ст. 35 Конвенции "Суд может принимать дело к рассмотрению... в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу". Это так называемое правило шести месяцев (или срок исковой давности). На практике шестимесячный срок исчисляется Судом не с момента оглашения решения национального суда, а с даты вручения заявителю текста этого решения.

Заключение

Мы завершили описание актуальных проблем европейского права и нововведений, которые принесли Лиссабонский договор и последующая правоприменительная практика.

Оставляем Европейский союз в момент, когда он продолжает сражаться за единство своих рядов, стремясь найти пути финансового спасения ряда своих государств-членов. Главное содержание антикризисных мер - наведение порядка и ужесточение контроля в зоне евро, создание в итоге бюджетно-фискального и банковского союзов. На самом высоком уровне институтов Евросоюза предлагается вновь внести изменения в действующие учредительные договоры. В декабре 2011 г. на заседании Европейского совета главы государств и правительств договорились заключить новый учредительный договор о бюджетно-фискальном союзе. Остается дождаться, чтобы он заработал в ожидаемом режиме.

Другой "долгоиграющий" сюжет связан с мерами, состоящими в стремлении поставить под контроль иммиграцию и изменить в этой связи шенгенское законодательство.

Учитывая сложность проблем, стоящих перед ЕС, представляется, что гетерогенность (неоднородность) Союза будет увеличиваться. Евросоюз может выйти из кризиса суверенных долгов сильно изменившимся. Одни страны могут пойти на форсирование интеграции. Другие, как и прежде, будут ограничивать свое участие в тех или иных аспектах интеграции. В итоге может появиться "разноскоростной" Европейский союз. России нужно себя настраивать на сотрудничество именно с таким Союзом.

Использованная иностранная литература (монографии)

1. Andre Patrice. Mini-traite europeen la Constitution par la force. Paris, 2007. 196 p.

2. Angel Benjamin et Chaltiel-Terral Florence. Quelle Europe apres le Traite de Lisbonne? Paris, 2008. 196 p.

3. Dollat Patrick. Droit europeen et droit de l'Union europeen. Paris, 2010. 571 p.

4. Droit international et droit communautaire: Colloque de Bordeaux. Paris, 2000. 448 p.

5. Favret J.-M. Droit et pratique de l'Union europeenne. Paris, 2003. 650 p.

6. Guy Isaac. Droit communautaire general. Paris, 1997. 307 p.

7. Koechlin Jerome. L'Europe a-t-elle une addresse? Geneve, 2003. 367 p.

8. Magnette Paul. Le regime politique de l'Union europeenne. Paris, 2009. 319 p.

9. Piris Jean-Claude. The Lisbon treaty. A Legal and Political Analysis. Cambridge university press, 2010. 426 p.

10. Poncins Etienne, de. Le Traite de Lisbonne en vingt-sept cles. Paris, 2008. 265 p.

11. Priollaud F.-X., Siritzky D. Le Traite de Lisbonne: Texte et commentaire article par article des nouveaux traites europeens (TUE - TFUE). Paris, 2008. 523 p.

12. Sauron J.-L. Comprendre le Traite de Lisbonne. Paris, 2008. 351 p.

13. Schwartmann Rolf. Der Vertrag von Lissabon. Heidelberg, 2008. 156 s.

14. L'Union europeenne apres le Traite de Lisbonne. Paris, 2008. 48 p.

15. Vers une Constitution europeenne: Texte commente du projet de traite constitutionnel etabli par la Convention europeenne / Presentation et commentaires par E. de Poncins. Paris, 2003. 528 p.

Дата добавления: 2015-05-29