Журналистика постсоветского пространства

Постсоветское пространство представляет собой территорию, где плохо приживается демократия. Эволюция режимов, которые существуют в странах Содружества независимых государств, подтверждает этот тезис.

Начнем с того, что большинство стран постсоветского пространства (отнесем к ним как нынешних членов СНГ, так и вышедшую из Содружества Грузию) являются президентскими республиками с весьма ограниченными функциями парламента и, следовательно, со слабой или отсутствующей вовсе системой сдержек и противовесов. Несколько противоположных примеров лишь подтверждают общее правило.

В Молдавии находившиеся у власти политические силы согласились в 2000 году на принятие поправок к Конституции, согласно которым страна становилась парламентской республикой: президент с ограниченными полномочиями избирался тремя пятыми депутатов парламента. Предполагалось, что таким образом пост президента станет предметом компромисса между различными политическими силами. Однако в 2001 году успех коммунистической партии на парламентских выборах был столь значителен, что она смогла самостоятельно избрать президента. Через четыре года коммунисты договорились о его переизбрании с частью оппозиции, которая перешла на сторону власти. На практике получилось, что безусловным лидером страны в 2001–2009 годах оставался президент Владимир Воронин при лояльном ему парламенте и “технических” премьер-министрах, поэтому de facto все же можно было говорить о сохранении президентской республики. Только после трех парламентских выборов, прошедших в 2009–2010 годах, ситуация принципиально изменилась: коммунисты, а затем и их оппоненты, не могли добиться избрания “своего” президента, что привело к перераспределению существенной части реальной власти в пользу премьер-министра и к началу реального функционирования парламентской республики.

В Киргизии в течение двух десятилетий независимости существовала президентская республика, возглавляемая Аскаром Акаевым, а после его свержения в 2005 году – Курманбеком Бакиевым. Оба лидера проводили авторитарный политический курс, не устраивающий значительную часть элит. После насильственного смещения Бакиева в 2010 году победившие “северяне” настояли на конституционной реформе, при которой сохранялось всенародное избрание президента, но его полномочия ограничивались в пользу парламента. Возможно, после избрания президентом осенью 2011 года наиболее влиятельного “северного” политика Алмазбека Атамбаева тот предпримет формальные и неформальные меры по расширению своих политических полномочий.

Ярким примером конъюнктурного подхода к полномочиям президента и парламента является Грузия. В 2004 году, после прихода к власти Михаила Саакашвили, в Конституцию были внесены поправки, расширяющие полномочия президента. Спустя шесть лет грузинские законодатели, напротив, увеличили прерогативы премьер-министра.

В Украине, в свою очередь, расширение полномочий парламента носило ограниченный характер и было связано с политическим компромиссом, позволившим легитимировать результаты “оранжевой революции”. Позиции Виктора Ющенко, ставшего президентом после третьего тура выборов, были серьезно ослаблены: он потерял право определять кандидатуру премьер-министра и назначать без согласия парламента руководителей Министерства иностранных дел и Министерства обороны. Но после победы Виктора Януковича на выборах 2010 года Конституционный суд признал эту политическую реформу противоречащей Конституции, и Украина вновь стала президентской республикой.

Дата добавления: 2015-05-29