Безыменные контракты

Юридические лица

В законах XII таблиц упоминается о различных частных корпорациях религиозного содержания, товариществах, объединениях (например, погребальных товариществах, профессиональных объединениях ремесленников и т. д.).

Эти организации, однако, не рассматривались как особые субъекты права, как объединения лиц, противопоставляемые отдельным физическим лицам. Имуществом корпорации являлась общая собственность членов корпорации. В случае ликвидации организации имущество распределялось между ее участниками. Организация не могла, как таковая, выступать в гражданском процессе.

Но в период империи в отдельных случаях получают признание как самостоятельные субъекты права различного рода союзы учреждения. Это, прежде всего государство, государственная казна, городские общины (муниципии) и т. д. Их правоспособность была отделена от правоспособности входящих в них лиц. Они могли заключать договоры и в отдельных случаях считались субъектами вытекающих из договора прав.

В римском праве не было даже термина "юридическое лицо". Дело в том, что существовавшие объединения не играли сколько-нибудь видной роли в хозяйственной жизни. Поэтому, как представляется, римские юристы не разрабатывали учения об особом виде субъектов права (т. е. отдельные случаи правоспособности объединений не были сведены в отдельную категорию особого вида субъектов права).

Римские юристы ограничивались лишь признанием факта принадлежности прав различным объединениям. Они сравнивали эти объединения с физическими лицами (человеком), констатировали, что организации и объединения действуют на положении отдельных лиц, выполняют функции лица. В период республики допускалась полная свобода образования коллегий, объединений и корпораций. В период империи для их создания требовалось предварительное разрешение сената и санкция императора.

Прекращение юридических лиц имело место по достижении цели их деятельности, при распадении состава юридического лица (допускалось минимальное число членов - 3 человека) или если деятельность организации, объединения принимала противозаконный характер

Существовавшая в римском праве система исчерпывающего перечня контрактов, в которой каждый контракт имел свое собственное хозяйственное значение и защищался каждый своим иском, не удовлетворяла экономическим потребностям императорского Рима. Так, если два лица договаривались о каких-то имущественных предоставлениях друг другу, но заключенный договор не входил в закрытый перечень контрактов, то он не обеспечивался специальной исковой защитой, при этом римляне отмечали: «нет иска – нет и права». Давался лишь иск из неосновательного обогащения для стороны, чьи права были нарушены.

Для защиты развивающихся экономических отношений римскими юристами были введены в оборот новые виды контрактов, обеспеченные специальной исковой защитой, но выходящие из общей системы цивильных контрактов. Сам термин «безымянные контракты» для договоров указанного вида был введен средневековыми глоссаторами.

У безымянного контракта должно быть реальное условие, он должен быть возмездным и подпадать под формулу «Даю (делаю), чтобы ты дал (сделал) – do (facto) ut des (facias)».

Примерами безымянных контрактов являются договор мены, оценочный договор.

В договоре мены (permutatto) в качестве цены передаваемого товара выступают не деньги, а другой товар, а в остальном, как в экономическом, так и в юридическом аспектах он напоминает договор купли-продажи.

Оценочный договор (contractus aestimatorius) является аналогом современного договора комиссии. По этому договору одна сторона передает определенную вещь другой для продажи по заранее оговоренной цене, после продажи вещи ее бывшему хозяину непосредственным продавцом отдается оценочная стоимость. Вместе с тем оценщик мог вернуть вещь хозяину, не продав ее.

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться исками (action praescriptis verbis). За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контракту и не получившей удовлетворения от другой стороны, признавалось право вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

Дата добавления: 2015-05-31