Нормативный материал и судебная практика. Тема 7. Представительство

Задачи

План

Тема 7. Представительство. Сроки

Библиографический список

1. Емельянова, К. И. Сделки с пороками / К. И. Емельянова // Нотариус. 2007. № 2.

2. Киндеева, Е. А. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов / Е. А. Киндеева, М. Г. Пискунова. – М.: Юрайт, 2004.

3. Киселёв, А. А. Проблемы квалификации недействительности сделки по ст. 177 ГК РФ / А. А. Киселёв // Российский судья. 2005. № 8.

4. Козяр, Н. В. Недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана / Н. В. Козяр // Законодательство и экономика. 2006. № 12.

6. Кряжевских, К.П. Недействительность сделки, совершенной под влиянием взятки и иных коррупционных действий / К.П. Кряжевских // Вестник гражданского права. 2012. № 2. С. 68 - 98.

7. Курноскина, О. Г. Сделки с недвижимостью / О. Г. Курноскина. – М.: Юстицинформ, 2006.

8. Лазарев, В. Г. Признание сделки недействительной при наличии нескольких оснований / В.Г. Лазарев // Закон. 2007. № 5.

9. Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденция, практика: сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2006.

10. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. – М.: Госюриздат, 1954.

11. Ойгензихт, Б. А. Воля и волеизъявление: очерки теории философии и психологии права / Б. А. Ойгензихт. – Душанбе: Дониш, 1983.

12. Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и её последствия / Н. В. Рабинович. – Л.: ЛГУ, 1969.

13. Свалова, Н. В. Воля юридического лица на совершение крупной сделки / Н. В. Свалова // СПС «КонсультантПлюс». 2007.

14. Скловский, К.И. Сделка и ее действие / К.И. Скловский // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 4 - 65.

15. Хейфец, Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф. С. Хейфец. – М.: Юрайт, 1999.

16. Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967.

17. Шерстнёва, О. О. Сделки с жильём / О. О. Шерстнёва // СПС «КонсультантПлюс», 2007.

18. Эрделевский, А. М. Сделки. Исковая давность / А. М. Эрделевский. – М.: Эксмо, 2008.

(2 часа)

1. Представительство. Понятие, виды, основания возникновения. Отличие представительства от сходных с ним правоотношений.

2. Полномочия представителя. Представительство без полномочий или с их превышением.

3. Доверенность, её правовая характеристика. Понятие, виды, форма, срок. Передоверие.

4. Прекращение представительства.

5. Сроки как юридические факты в гражданском праве. Исчисление сроков в гражданском праве.

6. Виды сроков.

7. Понятие и значение исковой давности. Виды и начало течения исковой давности. Юридические последствия истечения срока исковой давности. Применение исковой давности.

8. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Задача 1

В нотариальную контору Москвы обратился гражданин Латвии с просьбой сделать передоверие на гражданина России. Когда нотариус проверил доверенность, то оказалось, что доверенность составлена по закону Латвии и действует до момента отмены её доверителем, то есть срок доверенности фактически не ограничен.

На какой срок должна быть выдана доверенность в порядке передоверия?

Задача 2

28 июня 2011 г. была удостоверена доверенность на продажу двухкомнатной квартиры, где поверенным был А.С. Трофимов, доверителем – В.М. Сюткин. 2 августа 2011 г. Сюткин скоропостижно скончался, а 7 августа 2011 г. Трофимов, действуя по доверенности, продал вышеуказанную квартиру Ф.И. Третьякову. При передаче денег за квартиру жене Сюткина Трофимов узнал о случившемся. Дочь Сюткина подала иск в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным, так как он был совершён тогда, когда её отец уже умер, то есть в соответствии со ст. 188 ГК РФ доверенность прекратила своё действие.

Решите дело.

Задача 3

Внотариальную контору Москвы обратилась гражданка М.Я. Василькова с просьбой удостоверить договор купли-продажи квартиры от имени её мужа Е.А. Василькова, находящегося в местах лишения свободы. Нотариусу была представлена доверенность, удостоверенная заместителем начальника исправительно-трудового учреждения. На вопрос нотариуса о том, почему доверенность удо­стоверена не начальником, М.Я. Василькова ответила, что в то время начальник был в отпуске, и его функции, согласно положению вышеуказанного исправительно-трудового учреждения, выполнял заместитель.

Каковы должны быть действия нотариуса?

Задача 4

П.П. Иванов решил продать своему малолетнему сыну двухкомнатную квартиру. На подписании сделки представителем мальчика была его мать – жена П.П. Иванова. Через два месяца после совершения сделки был подан иск в суд о признании сделки недействительной на том основании, что в соответствии с п. 3 ст. 37 и ст. 28 ГК РФ сделки между супругом опекуна и малолетним не допускаются.

Решите дело.

Задача 5

В марте 2008 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с ко­торым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 2008 года. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров за­платил ему 25 000 руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, моти­вировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал упла­тить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 2008 г. Сидоров по почте прислал Иванову 15 000 р. и написал письмо, в котором указал, что ос­тальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 2010 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооружённые Силы, в ноябре 2010 г. его часть передислоцировали в зону боевых действий. Иванов принимал участие в боевых действиях, а в сентябре 2011 г. был демобилизован по состоянию здоровья. По возвращении Иванову срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить оставшиеся 10 000 руб., Иванов в ноябре 2011 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.

Истёк ли срок исковой давности для предъявления иска? Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оп­лата Сидоровым произведённой Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчёт в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение. Что изменилось бы, ес­ли бы Иванов просто проходил военную службу?

Задача 6

В сентябре 2006 г. Соловьёв, выйдя после работы из проходной завода, уви­дел своего старого друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьёв согласился. В пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьёв был пристёгнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на менее оплачиваемую работу. Однако, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 2011 г. Соловьёв поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причинённого его здоровью за всё время с момента аварии.

Истёк ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удовлетворить тре­бования истца полностью?

Задача 7

13 сентября 2010 г. Самохина, увидев у Фёдоровой очень красивую брошь, попросила продать ей эту брошь. Фёдорова не отказала подруге, но пояснила, что это старинная вещь с пятью крупными бриллиантами, поэтому стоит около 100 тыс. рублей. Самохина согласилась с данной ценой и передала Фёдоровой 100 тыс. руб. в обмен на брошь. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Фёдорова продала старинную брошь с пятью бриллиантами, а Самохина её купила. Кроме того, они уточнили в договоре, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2011 г. в связи с финансовыми затруднениями Самохина решила заложить брошь и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошь практически не имеет никакой ценности, так как камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2011 г. Самохина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжёлом состоянии до 16 мая 2011 года. Выписавшись из больницы, она обратилась к Фёдоровой с требованием о возврате денег в обмен на брошь, но последняя ей отказала. В октябре 2011 г. Самохина обратилась в суд с целью расторгнуть заключённый между ними договор. В суде Фёдорова, возражая против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок в 3 месяца, и данный иск не может быть удовлетворён судом.

Укажите, какого вида сделка была заключена между сторонами? С какого времени началось течение срока исковой давности? Истёк ли срок давности для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?

1. Арбитражный процессуальный кодекс: принят Государственной Думой РФ 14.06.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой РФ 23.10.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 3532.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

4.Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): ФЗ от 27.06.2010 г. № 193 // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

5.Об исчислении времени: ФЗ от 3.06.2011 г. № 107 // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3247.

6. Об опеке и попечительстве: ФЗ от 24.04.2008 г. № 48 // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

7. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 г. № 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.

8. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: ФЗ от 30.04.2010 г. № 68 // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

9. О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

Дата добавления: 2015-05-31