Хрестоматийный материал 1 страница

Загородский В.В. Правовая культура в контексте прав и свобод человека и гражданина // Общество и право. - 2011. - № 4 // http://www.juristlib.ru/book_4966.html / Раздел Периодические издания (дата посещения 03.05.2013г.)

Права и свободы человека представляют собой итог продолжительного периода эволюции правовой культуры, традиционно являющейся антропоцентричной и индивидуалистичной. Но по мере усиления в последнее время позиции коммунитаризма происходят изменения и в теории прав и свобод человека.

Сравнительный анализ источников права различных стран указывает на то, что, несмотря на основные идеи, составляющие содержание прав и свобод человека, с периода их зарождения, остается прежней идея устремленности государственной политики на гарантирование и признание прав и свобод человека как высшей ценности. Аргументы, по которым государство берет на себя обязанность гарантировать права и свободы человека, приобретают бесспорную специфику в контексте правовой культуры, анализу которой и посвящено наше исследование.

Удаленность доктринального поля от внутренней гармоничности осложняет системность взаимопонимания правовой культуры во взаимообусловленности и взаимосвязи с правами и свободами человека. Стремление к совершенствованию права прав человека в направлении его наибольшей ориентации на правовую культуру и к осуществлению установленных в нем норм затрудняется по ряду причин. Средства урегулирования доктринальных коллизий предполагают инновационные методы исследования правовой культуры в контексте прав и свобод человека. На наш взгляд, доктринальный конфликт западной и социалистической концепций прав человека и концепции международного сотрудничества в области прав человека в различных правовых культурах стал сегодня во многом фактом истории международного права прав человека, но ему на смену пришел доктринальный конфликт, имеющий цивилизационную окраску развития правовой культуры и прав и свобод человека. В конкретных доктринах прав и свобод человека находит свое отражение уже не столько социальный строй, сколько правовая культура, правовые и духовные традиции и идеи конкретного гражданского общества.

Решение проблемы о том, как именно правовая культура влияет на понимание прав и свобод человека и признание обязательности их нормативного закрепления, существенно затрудняется тем, что о правовой культуре традиционно говорят применительно к различным уровням проявления ее сущности. Понятие правовой культуры применяют и для характеристики родовой сущности человека, и для фиксации "исторического типа" правовой культуры, соотносимого с социальной структурой общества и характерным обществу на определенной ступени его историко-правового развития уровнем развития производительных сил и производственных отношений, и для видового определения правовой культуры локальных общностей (страны, народности, нации, определенной общности и т.д.), и для выражения особенностей правовой культуры отдельно взятого индивида. Все это вызывает определенного рода трудности в выборе направления, в котором содержательные особенности правовой культуры обусловливают специфику возникновения, развития и признания прав и свобод человека.

В период цивилизационной неконсолидированности прав человека им очень трудно стать воплощаемой идеей правовой культуры. Но существующее положение облегчается тем, что мировым сообществом сформировано понимание необходимости принципиальных основ и исходных положений коллективного существования, сформулированного в нормах и принципах внутригосударственного и международного права прав человека. В международном праве существуют основные принципы признания и последующего функционирования прав и свобод человека в качестве консолидирующей идеи правовой культуры. Образцом в данном случае можно признать Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод, в преамбуле которой говорится о том, что "целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижений этой цели являются защита и развитие прав человека". Однако это не означает, что права и свободы человека играют роль лишь средства в достижении высокого уровня правовой культуры, скорее, напротив, правовая культура - это то, с помощью чего гарантируется обеспечение, соблюдение и защита прав и свобод человека.

Однако в российском законодательстве также имеют место примеры, которые дают основание полагать, что правовая культура и права и свободы человека являются взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами.

При исследовании правовой культуры в качестве неотъемлемой характеристики сущности прав и свобод человека предметом исследования становится все то, что создано человеком. Исследование правовой культуры в этом случае дает возможность трактовать права и свободы человека в качестве одного из элементов правовой культуры.

При чрезмерном отдалении друг от друга доктринальных интерпретаций правовой культуры и прав и свобод человека возникает барьер, делающий невозможным совместные усилия в данной области. Способом разрешения данных проблем может стать унификация доктрин. Но данного единства на сегодняшний день пока нет в силу существующих различий в правовых культурах и традициях различных национально-правовых систем. При этом нельзя переоценивать потенциал возникновения общего научно-теоретического подхода или общих принципов интерпретации, способных поглотить все различия в точках зрения и убеждениях ученых юристов по поводу места и роли правовой культуры в контексте прав и свобод человека. Транснациональный консенсус вряд ли предполагает выработку космополитической модели прав и свобод человека.

В трудах И. Канта развертывание понятия права начинается от понимания права в человеческом мире как замысла природы к объективному праву, далее к чистому праву, а от него - к праву человека, и наконец, понимание права как цели общества. Признание особой роли прав и свобод человека в формировании правовой культуры, утверждение гарантий прав и свобод человека, обеспечение автономии личности относятся к неотъемлемым ценностям правовой культуры. Но общество, не принимавшее участия в формировании правовой культуры, не может признать установленные права и свободы человека беспрекословными. Согласно же либертарномуправопониманию, правовая культура и права человека имеют одну и ту же сущность. "Право вообще - это нормативно выраженная свобода, - утверждает В.А. Четвернин, - а совокупность прав и свобод человека, достигнутых в конкретной правовой культуре, составляет тот объем правовой свободы, который в этой правовой культуре признается необходимым для каждого индивида".

Представляется актуальным поиск действенных правовых механизмов, побуждающих всех и каждого не нарушать частные права и свободы человека в силу правовой нецелесообразности, что приведет к возникновению совершенной правовой культуры.

Нецелесообразно, на наш взгляд, говорить и о правовой культуре и особенностях прав и свобод личности применительно к отдельно взятому человеку. Это определяется тем, что специфика понимания прав и свобод человека конкретной личностью определяется не только правовыми, но и другими социальными нормами. Вследствие этого применительно к названному уровню следует рассматривать куда более широкий круг проблем, чем проблема детерминации признания прав и свобод человека факторами правовой культуры, и речь здесь должна идти не об особенностях правовой культуры, а о факторах личностного развития, предопределяющих субъективность в представлениях отдельно взятой личности о содержании прав и свобод человека.

Следовательно, одним-единственным срезом правовой культуры, применительно к которому целесообразно вести речь о факторах, определяющих признание прав и свобод человека, является понимание правовой культуры как феномена, характеризующего правовые особенности отдельно взятого гражданского общества. Представляется, что именно в данном аспекте содержание правовой культуры предопределяет особенности в признания прав и свобод человека в разных государствах, что находит свое отражение, в том числе и в действующих в них нормативных правовых актах, закрепляющих данные права и свободы.

Причиной, по которой государство берет на себя обязанность гарантировать достойный уровень жизни своих граждан (подданных), является существующая в обществе правовая культура, в которой признание прав и свобод человека должно быть залогом благополучного существования общества и необходимым условием его самосохранения.

При этом важнейшее условие формирования и укрепления данного общества - опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы). Ее становление - процесс, который займет еще многие годы и движущей силой которого являются личности и наиболее активные слои общества, заинтересованные в укреплении правовых институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав и свобод человека.

Во-первых, если в контексте западной правовой культуры краеугольным камнем не только правовой культуры и правовой идеологии, но и правовой практики является значимость прав и свобод человека, то в России правовая культура и правовая идеология, а также правовая практика в этом моменте слабо согласованы: конституционное утверждение о первичности ценности человека уживается с фактической незначимостью прав и свобод человека, с полной их зависимостью от воли государства.

Во-вторых, если формальность правовых отношений на Западе не только отражает регулятивную природу права, но и отвечает массовым, в правовой культуре закрепленным, установкам, то в России формальность правовых отношений не согласована в необходимой мере с установками на содержательность правовой жизни и потому не связывается в массовом сознании с пониманием такого положения как нормального.

Право человека в данном случае абсолютно отчетливым образом соотносится с тем, какова природа правовой культуры, весь "набор" правовых ценностей, превалирующих в той или иной цивилизации, насколько характер индивидуального права и собственно "персонализация мира" человека в правовой или в какой-либо другой сфере.

С.С. Алексеев выделяет четыре элемента правовой культуры, к которым относит: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику. А.П. Семитко также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики и правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы - правовые тексты, правовая деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития.

А.П. Семитко следующим образом определяет понятие правовой культуры: "Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта человека, различных групп, всего населения, а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека".

Довольно интересен подход В.М. Сырых к определению правовой культуры, который утверждает: "Правовой режим, обеспечивающий надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности, охватывается понятием правовой культуры".

Среди элементов правовой культуры личности, кроме уровня правосознания, выделяется в целом уровень правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), который проявляется прежде всего в его правовой активности, а также степень гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека.

Передовой опыт демократических государств свидетельствует о том, что эффективность гарантий основных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от уровня развития правовых принципов и институтов демократии, состояния экономики, принципов распределения жизненных благ, уровня правового воспитания и правовой культуры населения, степени общественного согласия.

При этом характер регулирования прав и свобод человека обусловлен прежде всего уровнем развития политической и правовой культуры общества. Ибо народ "созревает" для свободы и права в процессе собственной политической деятельности. Поэтому предпосылкой эффективности демократической реформы являются понимание людьми необходимости их широкого участия в политической жизни и их действительное участие в ней. Как правило, реализация прав и свобод человека сопутствует и активному развитию правовой культуры.

Как мы полагаем, в условиях демократизации общества процесс реализации прав и свобод человека и гражданина РФ объективно обусловлен состоянием экономической, социальной, политической, духовно-культурной сфер общества, уровнем развития его правовой культуры.

В этом случае политическая и правовая культура непосредственно отражаются на содержании и форме конституционно-правового регулирования. Не имея представления о политической и правовой культуре конкретного государства, трудно понять особенности партийной системы, увидеть разницу между реализацией одинаковых конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина в разных странах.

В российской правовой культуре признание прав и свобод человека связано с такими социальными нормами, как нормы морали и нравственности. Признание необходимости гарантирования прав и свобод человека в данном случае обусловлено тем, что принятие на себя государством обязанности обеспечивать права и свободы человека всем без исключения членам общества рассматривается как должное, причем вне зависимости от того, способствует ли оно обеспечению устойчивости общественных отношений и благополучия общества или, наоборот, препятствует ему.

Козлов В.Н. Правовые коллизии и практика применения законодательства об Уполномоченном по правам человека в России // http://euro-ombudsman.org/researches/legal/pravove-kollizii-i-praktika-primeneniya-zakonodatelystva-ob-upolnomochennom-po-pravam-cheloveka-v-rossii (дата посещения 16.05.2013)

Политические процессы, происходящие внутри страны и в мире, показывают, что развитие федерализма в России является первостепенной задачей на ближайшие годы. Какие бы пути не предлагались, тем не менее, следует исходить, что действующая Конституция Российской Федерации фундаментальной основой государственного устройства определяет права и свободы человека и гражданина.

Институт Уполномоченного по правам человека, возникший в России 14 лет тому назад, наряду с другими государственными органами, призванными обеспечивать гарантии прав человека и их защиту в случае нарушения, являются важными инструментами в этом процессе. Фактически, он является новым демократическим институтом, перенесенным к нам из стран старой демократии и имплантированным в российское национальное законодательство на федеральном и региональном уровнях. Однако, на наш взгляд, его правовая адаптация была осуществлена с нарушением конституционного принципа федерализма, суть которого состоит в нижеследующем. Российская Федерация по своему устройству является федеральным государством. Существует конституционное разделение предмета ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 п. «б» ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав человека находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ч.2 ст. 76 Конституции РФ закреплено, что «по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». Что касается предмета ведения Российской Федерации, то ч.1 ст. 76 конституции определено, что «принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации». Субъекты Российской Федерации обладают правом собственного правового регулирования «вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ч.4 ст. 76 Конституции РФ).

На конец 2010 года в Российской Федерации действовал Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации на основании федерального конституционного закона Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Уполномоченные по правам человека, более, чем в 60 субъектах Российской Федерации на основании одноименных законов субъектов Российской Федерации.

В некоторых субъектах Российской Федерации, как, например, Краснодарский край, действует специализированный Уполномоченный по правам ребенка на основании закона Краснодарского края от 26.06.2002 г. № 498-КЗ «Об Уполномоченном по правам ребенка в Краснодарском крае».

По общему утверждению, основой для принятия законодательных актов в субъектах Российской Федерации, регулирующих деятельность Уполномоченного по правам человека является ст. 5 вышеназванного федерального конституционного закона Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ, где сказано, что ««в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации».

Если исходить в буквальном смысле, то речь идет об Уполномоченном по правам человека, но не об Уполномоченном по правам ребенка. Иными словами, те субъекты Российской Федерации, которые на законодательном уровне учредили институты специализированных уполномоченных по правам ребенка нарушили ч.2 ст. 76 Конституции РФ, поскольку на федеральном уровне такой институт отсутствует и, соответственно, отсутствует федеральный закон. Вместе с тем, правовая основа для принятия законов об уполномоченных по правам человека субъектами Российской Федерации, на наш взгляд, также отсутствует. Статья 5 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ является неконституционной в силу изложенного выше. Она, по сути, регулирует предмет совместного ведения, а посему противоречит ч.ч. 1,2 ст. 76 Конституции РФ.

Теперь, что касается правоприменительной практики на уровне субъектов Российской Федерации. Большую трудность вызывает определение организационно-правового статуса Уполномоченного по правам человека и его аппарата. Частью 1 ст. 77 Конституции РФ определено, что система органов государственной власти субъектами Российской Федерации устанавливается самостоятельно. Но, как известно, институт Уполномоченного по правам человека не является органом власти, поскольку в том виде, в каком он сейчас представлен на федеральном и региональном уровнях, он независим и неподотчетен им.

Имеются и другие законодательные пробелы.

Самостоятельность регулирования субъектами Российской Федерации законодательства о деятельности регионального Уполномоченного по правам человека привели к большому спектру его разнообразия. Например, не все субъекты Российской Федерации включили этот орган в свои Конституции и Уставы. Различен круг полномочий, не всеми выполняются общепризнанные на международном уровне принципы деятельности института, происходит их деформация, например, как в Республике Татарстан, Ставропольском крае и некоторых других, изменение законов «под себя» с целью исключить статью, ограничивающую пребывание в должности Уполномоченного по правам человека не более двух раз и многое другое. Специализированные уполномоченные действуют в регионах на различных основаниях: законов субъектов Российской Федерации, постановлений законодательных органов, указов (постановлений) глав исполнительных органов. Их полномочия во многих случаях не очерчены, вызывают коллизии и противоречия, нарушение компетенции других органов и другое.

Не менее важная проблема в деятельности института Уполномоченного по правам человека возникает в связи с необходимостью защиты прав человека от их нарушения органами власти федерального уровня, прежде всего – правоохранительными органами. Являясь, по сути своей, органом субъекта Российской Федерации он вынужден требовать обеспечить конституционные гарантии прав человека от федеральных органов, правомерность действий которых можно поставить под сомнение. Процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает участие Уполномоченного по правам человека в суде, даже и тогда, когда он защищает интересы граждан, а отношения возникают из публичных дел. Нет Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации, как самостоятельного участника гражданского и уголовного процесса, в том числе и в проектах предлагаемых изменений процессуального законодательства со стороны правительства РФ. Нет ему места и в объявленной административной реформе.

Примеры можно было бы продолжить. Но, как мы полагаем, главное состоит в том, что можно было бы предложить, как «узаконить» уже возникший институт и сделать его эффективным и динамично развивающимся. Пока он развивается только количественно, но не качественно. Его возможности большие, однако, государством они не используются на сегодня должным образом. Взять, хотя бы главную из них – предусмотренный законом независимый доклад, то есть независимый источник о состоянии прав и свобод человека в регионах. К сожалению, на практике, зависимость в регионах от местных властей Уполномоченного по правам человека весьма большая. Что бы он стал независимым, его надо сделать таковым. На наш взгляд, для того, что бы устранить конституционные и другие правовые коллизии необходимо принять рамочный федеральный закон «Об Уполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации» (как вариант- «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации»), а также внести ряд изменений в уже действующее законодательство и, прежде всего, процессуальное. Рамочный закон следует распространить и на специализированных уполномоченных.

Проблемы законодательного характера, которые озвучены в данной статье, является лишь частью общих проблем, которые испытывает сегодня новый демократический институт. В то же время, они ключевые. Без сомнения, речь идет о том, есть ли ему место в правовой системе и, как следствие, в системе органов нашего государства, а если да, то где оно и какое.

Лукин В.П. Роль и значение института омбудсмена в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации) // История государства и права. - 2011. - № 22 // Электронная юридическая библиотека "ЮристЛиб" // http://www.juristlib.ru/book_4966.html / Раздел Периодические издания(дата посещения 03.05.2013г.)

Можно с полным основанием сказать, что сама идея прав человека возникла и была взращена на российской почве и имеет глубокие национальные корни, будучи вместе с тем идеей общечеловеческой.

Организация Объединенных Наций определяет права человека как права, которые присущи нашей природе и без которых мы не можем жить как люди. Права человека называют также "общим языком человечества". Вне зависимости от того, где живет человек, какой он национальности, какого вероисповедания и пола, он одинаково возмущается, когда его необоснованно обвиняют в чем-то. Все мы противимся тому, чтобы нам указывали, как думать и во что верить. Каждый из нас хотел бы открыто выражать собственное мнение и обладать свободой выбора. И разумеется, мы хотим, чтобы с нами обращались так же, как и с другими людьми, если, конечно, и с этими другими обращаются по-человечески. Это и есть права человека: право на беспристрастное судебное разбирательство, право на свободу слова и совести, право не подвергаться дискриминации и т.д. То есть все то, что дает человеку возможность чувствовать себя полноценной личностью.

Как известно, угроза правам человека может исходить из двух основных социальных источников. Это государство и сами люди. Точнее чиновники и человеческие пороки, среди которых особо следует отметить алчность и агрессивное властолюбие.

Любая власть стремится властвовать над гражданским обществом. Делается это иногда кнутом, иногда пряником, чаще и тем и другим. Чтобы уравновесить это стремление, необходим соответствующий баланс. Одним из элементов этого баланса является правозащитная деятельность.

Еще на заре цивилизации человек вынужден был вставать на защиту своих прав. Так, наши далекие предки, отбивая набеги диких кочевников, защищали основное право человека - свое право на жизнь. Затем по мере усложнения организации человеческого сообщества складывалась и юридически оформлялась целая система защиты прав человека. Сегодня, в какой бы стране ни жил человек, его права находятся под защитой мирового сообщества. После Второй мировой войны был принят ряд международных документов, обязывающих государства, подписавшие их, соблюдать базовые права человека без каких-либо исключений.

Крупным правовым актом в этой области стала Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Эта дата, которую отмечает весь мир, стала Днем прав человека. В 1953 г. была одобрена Европейская конвенция о правах человека, в 1969 г. - Американская, а в 1981 г. - Африканская хартия прав человека и народов. На сегодняшний день существует своеобразный международный кодекс, или свод законов, куда входят многочисленные соглашения и где изложены обязательства, которые правительства имеют по отношению к своим гражданам. За соблюдением этих обязательств следят не только множество общественных правозащитных организаций, но и международные органы: Комиссия по правам человека ООН, Совет Европы и Европейский суд по правам человека и др. Важную роль в этом деле играет и институт омбудсмена, выступающего в роли своеобразного адвоката общества перед государством.

Правовая основа института омбудсмена в России была заложена Декларацией прав и свобод человека и гражданина, провозгласившей: "Парламентский Уполномоченный по правам человека назначается Верховным Советом РСФСР сроком на пять лет, подотчетен ему и обладает такой же неприкосновенностью, что как и народный депутат РСФСР".

Следующим шагом по введению должности российского омбудсмена стала Конституция РФ 1993 г., которая в ст. 103 предусмотрела, что к ведению Государственной Думы РФ относятся "назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом". Дополнительным стимулом к правовому оформлению статуса Уполномоченного стало Заключение Страсбурга по заявке России на вступление в Совет Европы, сделанное в январе 1996 г. Его пятый пункт, в частности, гласил: "...ожидается, что будет принят соответствующий стандартам Совета Европы новый закон о роли, деятельности и организации Бюро Уполномоченного по правам человека".

До принятия Закона институт Уполномоченного действовал на основании президентского Указа "О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека", подписанного в августе 1994 г. Этим документом было установлено, что "до принятия соответствующего федерального закона реализация конституционных функций Уполномоченного по правам человека обеспечивается путем осуществления им полномочий, предоставленных председателю Комиссии по правам человека при Президенте РФ". В этом качестве первым омбудсменом в России стал С.А. Ковалев, который находился на своем посту до 1995 г.

Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" вступил в силу лишь в начале 1997 г. На его основе в мае 1998 г. Государственной Думой полноправным Уполномоченным был избран О.О. Миронов. 13 февраля 2004 г. в связи с истечением срока деятельности на должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации назначила на эту должность В.П. Лукина. Его кандидатура была предложена Президентом России В.В. Путиным. 18 февраля 2009 г. Постановлением Государственной Думы РФ В.П. Лукин был назначен на должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на второй пятилетний срок. Предложение о его кандидатуре было внесено в Государственную Думу Президентом России Д.А. Медведевым.

Каковы права и обязанности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в чем заключается его деятельность?

В соответствии с Законом Уполномоченный призван способствовать "восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты".

Хотя Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой, в то же время при осуществлении своих полномочий он независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал свои претензии к ним в судебном, либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе. И хотя заключения омбудсмена носят рекомендательный характер (т.е. чиновники не обязаны им следовать), во всех странах мира, где действует омбудсмен, считается неэтичным игнорировать его рекомендации. Все страны, вводившие институт омбудсмена, заметили, что, как бы ни улучшались традиционные системы, институт Уполномоченного был и остается необходимым дополнительным средством контроля, у него есть своя ниша, реальное пространство действия. Уполномоченный гарантирует помощь беспристрастного и квалифицированного института, который действует неформально, безотлагательно и бесплатно, без привлечения адвоката и проведения состязательного процесса.

Дата добавления: 2015-05-31