Формулярный процесс. Порядок выполнения работы

Контрольные вопросы

Содержание отчета

Порядок выполнения работы

1) изучить виды и область применения различных стандартов;

2) оформить отчет в соответствии с требованиями стандарта предприятия СТП ОмГУПС 1.2-2005 г.;

3) ответить на контрольные вопросы.

1) Титульный лист.

2) Цель работы.

3) Краткие теоретические сведения.

4) Индивидуальное задание (по заданию преподавателя, табл. 9.2).

5) Ответы на контрольные вопросы.

Таблица 9.2 – Варианты индивидуальных заданий

Вариант	Чертежи в соответствии с ГОСТ 2.749–84. ЕСКД (№ из приложений А,Б,Г,Д)
Стрелка	Сигнальный огонь	Светофор	Строение	Дополнительный рисунок
	1,2	1,2,3,4	1,2	1,2	Замедлитель вагонный
	2,3	1,2,3,4	2,3	2,3	Весомер
	3,4	1,2,3,4	3,4	3,4	Датчик путевой
	4,5	1,2,3,4	4,5	4,5	Скоростемер
	5,6	1,2,3,4	5,6	5,1	Фотодатчик
	6,7	1,2,3,4	6,7	1,3	Дроссель-трансформатор путевой
	7,8	1,2,3,4	7,8	2,4	Муфта разветвительная
	8,9	1,2,3,4	8,1	3,5	Указатель перегрева букс
	9,1	1,2,3,4	1,3	4,1	Шкаф релейный
	1,3	1,2,3,4	2,4	5,2	Брус заградительный

1) Что включает в себя терминологический стандарт?

2) Что означает аббревиатура ЕСКД?

3) Кто утверждает стандарт предприятия?

4) Какие элементы должна содержать пояснительная записка дипломного проекта?

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(справочное)

Обозначения стрелок с оборудованием на схематическом плане

Наименование	Обозначение
1. Стрелка, не оборудованная устройствами СЦБ
2. Стрелка, оборудованная контрольными замками:
одним
двумя
3. Стрелка, оборудованная электрозамком
4. Стрелка, оборудованная электрическим приводом:
одиночная
перекрестная
5. Стрелка, оборудованная электрическим приводом с двойным управлением
6. Стрелка, оборудованная электрическим приводом, включенная в маневровую централизацию
7. Стрелка сбрасывающая, оборудованная электрическим приводом
8. Стрелка сбрасывающая, не оборудованная устройствами СЦБ
9. Стрелка с подвижным сердечником, оборудованная электрическим приводом

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(справочное)

Обозначения сигнальных огней

Наименование	Обозначение
1. Цвет сигнальных огней светофоров:
красный
зеленый
желтый
белый
синий
2. Заглушка сигнального огня
3. Огонь сигнальный мигающий:
редкое мигание
частое мигание
4. Цвет контрольных огней для обозначения на аппаратах управления:
красный
зеленый
желтый
белый

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(справочное)

Размеры условных графических обозначений реле, стрелок и изолирующих стыков

Наименование	Обозначение
1. Реле
2. Контакт нейтрального якоря реле
3. Контакт поляризованного якоря реле
4. Контакт кнопочного выключателя без фиксации
5. Стрелка, оборудованная устройствами СЦБ:
с контрольным замком
с электрическим приводом
6. Стык изолирующий на обоих рельсах

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

(справочное)

Размеры условных графических обозначений светофоров

1. Светофор
2. Светофор с трансформаторным ящиком
3. Светофор карликовый
4. Светофор заградительный, предупредительный, повторительный
5. Светофор с условно-разрешающим сигналом на мачте
6. Светофор с колонкой местного управления на мачте
7. Светофор с телефоном на мачте
8. Светофор со звонком на мачте

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

(справочное)

Размеры условных графических обозначений строений

1. Пост стрелочный, будка переездная
2. Пункт технического осмотра, маневровая вышка
3. Здание с аппаратом управления и местом дежурного
4. Здание служебно-техническое (пассажирское здание)
5. Будка релейная

Формулярный процесс пришел на смену легисакционному процессу.

Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула, которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.

Основные части формулы:

· интенция (intentio – обвинение), где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;

· демонстрация (demonstratio), в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;

· кондемнация (condemnatio), в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика.

При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).

Дополнительные части формулы:

· прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;

· эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.

Стадии формулярного процесса:

· in jure – истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;

· in judicio – начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремя доказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.

Дата добавления: 2015-05-31