Арбитражному суду 9 страница

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной или кассационной жалобы, распределяются в таком же порядке.

Важнейшим проявлением диспозитивного метода регулирования являются положения ч. 4 ст. 110 АПК РФ, согласно которым при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50% <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

АПК РФ в законодательном порядке закрепил ранее имевшуюся практику применения мер ответственности к лицам, злоупотребляющим своими процессуальными правами. Так, в соответствии со ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока предоставления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. В частности, дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие такого нарушения может повлечь за собой отнесение на нее судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду документы, опровергающие исковые требования, которые истцу не были и не могли быть известны, то и при отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине могут быть возложены на ответчика, по вине которого возникло данное дело.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. разъясняется то, что, если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению прокурора, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях.

Если иск, возбужденный по заявлению прокурора либо истца, освобожденного от уплаты госпошлины, не удовлетворен, пошлина не взыскивается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, арбитражный суд на общих основаниях возмещает расходы по госпошлине за счет другой стороны, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты пошлины.

Принимая решение по спору, арбитражный суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Расходы истца по госпошлине в таких случаях возмещаются за счет ответчика на общих основаниях, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Кроме того, если в решении арбитражного суда не разрешен вопрос о судебных расходах, то он должен принять дополнительное решение в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной или кассационной жалобы, пропорциональны размеру удовлетворенных по жалобе требований с учетом указанных правил. Кроме того, апелляционная и кассационная, а также надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, кассационная инстанция - в апелляционном суде, а надзорная - в апелляционном и кассационном суде.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение арбитражный суд не вправе распределять расходы, поскольку это прерогатива суда, принимающего решение.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Условия о распределении судебных расходов помимо АПК РФ содержатся и в иных федеральных законах. В частности, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по привлечению к участию в деле экспертов.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

§ 3. Судебные штрафы

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК РФ. Одним из отрицательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф, являясь мерой воздействия имущественного характера на лиц, не выполняющих предписания судебных органов, представляет собой одно из проявлений юридической ответственности, которое мы определяем как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера <1>. Как и любая мера ответственности, судебный штраф применяется только за совершенное правонарушение, а его основанием выступает состав совершенного правонарушения. Несмотря на то что рассматриваемые нами меры ответственности носят имущественный характер, их нельзя смешивать с мерами гражданско-правовой ответственности имущественного характера. В данном случае имеет место специфическая мера ответственности имущественного характера в арбитражном процессе. Эту ответственность не представляется возможным отнести также и к административной.

--------------------------------

<1> См.: Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. С. 418 (автор главы - А.С. Шабуров).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако в соответствии со ст. 119 АПК РФ судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК РФ, и взыскивается в федеральный бюджет.

Анализ данной формулировки дает основание для следующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных в АПК РФ: 1) за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 66); 2) за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 96); 3) за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154); 4) за неявку в судебное заседание вызванных иных лиц, участвующих в деле (ст. 156); 5) за неявку в судебное заседание вызванных эксперта, свидетелей, переводчика (ст. 157); 6) за неявку в судебное заседание вызванных представителей государственных органов, органов местного самоуправления, представителей административных органов, лиц, участвующих в деле, и иных должностных лиц, принявших оспариваемый акт (ст. ст. 194, 200, 205, 210, 215); 7) за утрату исполнительного листа (ст. 331); 8) за неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств и за неисполнение указанным в исполнительном листе лицом действий, на которое возложено совершение этих действий (ст. 332).

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменять ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.

АПК РФ установлены пределы штрафа, который может быть взыскан за каждый вид нарушения. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2500 руб., на должностных лиц - 5000 рублей, на организации - 100000 руб.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается в федеральный бюджет.

В-четвертых, штраф взыскивается с допустивших нарушения граждан, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя от выполнения возложенных на него АПК РФ или судом обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) или об обеспечении исполнения решения (ст. 100 АПК РФ) правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 17 АПК РФ: единолично (в суде первой инстанции или единоличном составе) или коллегиально (в коллегиальном составе и других инстанциях).

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, а в отношении лица, не присутствовавшего в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

О времени и месте судебного заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение в виде отдельного документа. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В определении указываются:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Особого внимания требует тот факт, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа, его вынесение не препятствует дальнейшему движению дела.

Глава 7. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ

§ 1. Судебные доказательства

Общая характеристика судебных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу (судебными доказательствами) являются полученные в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами, сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела <1>. Давая указанное определение судебных доказательств, законодатель исходит из их информационной природы. На данное обстоятельство обращается внимание и в юридической литературе по процессуальному праву <2>. Действительно, отмеченная природа судебных доказательств может быть выявлена путем сравнения приведенного определения доказательств по делу и правовой категории информации, которая используется в отечественном законодательстве. В ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <3> закреплено, что информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Кроме того, на подобную природу доказательств делается ссылка и в науке информационного права. Здесь доказательства относят к одному из правовых режимов, которыми наделяется информация. Однако при этом считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией (информацией в юридическом смысле) <4>.

--------------------------------

<1> О понятии судебных доказательств см. также: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 72 и далее.

<2> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 122 (автор главы 6 - И.В. Решетникова).

<3> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.

<4> См.: Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18.

Нормативные требования к доказательствам и доказыванию закрепляются не только в арбитражном процессуальном праве (гл. 7 АПК РФ), но и в нормах иных процессуальных отраслей, а также в отраслях материального права (гражданского, налогового и т.д.). Например, в п. 1 ст. 162 ГК РФ содержится положение о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в современном арбитражном процессуальном праве нормы о доказательствах и доказывании имеют много общего с аналогичными нормами, содержащимися в иных процессуальных правовых отраслях. Для такого вывода достаточно в сравнительно-правовом аспекте обратиться, например, к разд. III ("Доказательства и доказывание") Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поэтому следует признать справедливым указание в юридической литературе на межотраслевой характер института доказательственного права <1>.

--------------------------------

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 122.

В числе нормативных правовых актов, содержащих предписания о доказательствах и доказывании, в основном представлены акты уровня федерального закона <1>. Кроме нормативных правовых актов отдельные предписания о доказательствах и доказывании содержатся в некоторых судебных актах, обобщающих судебную практику <2>.

--------------------------------

<1> Однако не исключено наличие некоторых таких правил и в подзаконных актах. См., например: Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утв. Приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. N 27 // СПС "Гарант".

<2> См., например: п. п. 11 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7; п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; и др.

Содержание правил гл. 7 АПК РФ позволяет указать на общие нормативные требования к доказательствам, которым должно отвечать любое доказательство по любому делу и при помощи которых устанавливается круг доказательств по делу <1>.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что этот круг всегда индивидуален. При этом законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня доказательств для различных категорий дел. Однако закрепляются общие требования к доказательствам, а также могут быть установлены правила о включении тех или иных доказательств в число доказательств по делу или об исключении из него. Например, в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Вестник ВАС РФ. 2002. N 1) определено: то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

Во-первых, доказательство должно быть получено в соответствии с федеральным законом. Иначе оно не может признаваться надлежащим и подлежит исключению из числа доказательств по конкретному делу, что следует из ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Собственно, такие доказательства не могут вообще признаваться доказательствами. Так, не являются доказательствами те, которые добыты путем фальсификации. Фальсификация доказательств влечет за собой определенные арбитражные процессуальные и уголовно-процессуальные последствия (ст. 161 АПК РФ, ст. 303 УК РФ).

Во-вторых, доказательства, используемые в деле, должны быть известными другим лицам, участвующим в деле. Как указано в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

В-третьих, должны быть соблюдены правила об относимости и допустимости доказательств. В соответствии со ст. 67 АПК РФ (относимость доказательств) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В то же время арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Как определено в ст. 68 АПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами, отмеченные "иные доказательства" будут в данной ситуации ненадлежащими. Примером нормы материального права, которая служит основанием для применения отмеченного правила о допустимости доказательств, может служить приведенная выше ст. 162 ГК РФ. Из этой нормы следует, что по общему правилу при несоблюдении простой письменной формы сделки недопустимыми считаются свидетельские показания. Однако в некоторых случаях закон устанавливает из этого правила исключения, предусмотренные, например, в этой же статье ГК РФ, а также в иных нормах (см., в частности, п. 3 ст. 887 ГК РФ <1>).

--------------------------------

<1> Здесь установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В-четвертых, доказательства должны носить достоверный характер. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В-пятых, законодатель исходит из принципа формального равенства всех доказательств. Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные доказательства и средства доказывания. Отдельные виды доказательств. Судебные доказательства перечислены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем в этой норме речь фактически идет не о доказательствах, а о средствах доказывания. Данная правовая категория, понимаемая в юридической науке как форма доказательств <1>, сформировалась, по нашему мнению, с учетом указанной выше информационной природы доказательств. Справедливо, на наш взгляд, определять средства доказывания и в качестве источников доказательств, т.е. источников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведения). Непосредственно в АПК РФ категория "средства доказывания" не используется. Поэтому представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств. Согласно указанной норме доказательствами в арбитражном процессе могут выступать письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный перечень видов доказательств носит исчерпывающий характер.

--------------------------------

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 123.

По существу, как уже было отмечено выше, все доказательства в арбитражном процессе имеют одинаковую юридическую силу. Вместе с тем законодатель не случайно ставит на первое место именно письменные доказательства. Практика показывает, что именно этот вид доказательств занимает одно из центральных мест в арбитражном процессе. Более того, и все иные доказательства в той или иной степени связаны с письменной формой. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Отнесены к письменным доказательствам и протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). В числе прочих письменных доказательств АПК РФ допускает и такие документы, которые получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Указанные документы могут служить надлежащим письменным доказательством лишь в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). В частности, указанные случаи и порядок определяются Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" <1> (с изм. и доп.). Также в гражданско-правовом договоре может быть закреплено в качестве отдельного условия положение о том, что как письменные доказательства, подтверждающие исполнение, изменение, прекращение данного договора, допускаются документы, выполненные посредством факсимильной и электронной связи. В договоре может быть приведен и конкретный перечень указанных документов.

Дата добавления: 2015-05-31