Цивильное. 2 страница

· Интердикты об установлении владения впервые. Подвиды:

o Undi vi – предоставлялся законному владельцу недвижимости, который был насильственно лишен этого владения. Законный владелец, отбивший свою недвижимость, используя вооруженную силу или отряд, должен восстановить владение в том числе и порочному владельцу, который сам отнял недвижимость силой. Таким образом ответчик утрачивает возражение об использовании истцом вооруженной силы, поскольку здесь действует принцип «лишенный владения должен быть прежде всего восстановлен во владении».

o De precario – предоставлялся лицу, которое передало вещь другому в безвозмездное пользование до востребования.

Интердикт для установления владения впервые не был направлен на защиту, он предоставлялся беститульному законному владельцу для подтверждения его состояния. Он позволял фактическому владельцу защищаться от притязаний любых третьих лиц.

Обязательственное право. Понятие и содержание обязательств. Основания возникновения. Виды обязательств.

По словам Гайя «обязательства – это правовые оковы (узы), в силу чего мы обязуемся что-либо исполнить по законам нашего государства. По словам же Павла «сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать относительно нас определенное лицо для доставления нам известного удовлетворения». Обе формулировки содержат указания на глагол “obligere” - «связывать». В цивильном праве раннего доклассического периода глагол связывать имел не фигуральное, а фактическое значение, поскольку должник в обязательстве поручался своей личной свободой или свободой своих близких. На неоплатного должника накладывали цепи. Позднее этот термин приобрел условное значение, поскольку долговое рабство было отменено.

10.05.11

В этих определениях раскрывается содержание обязательства, которое заключается во взаимных правах и обязанностях участника. Участники обязательства – кредитор (верит исполнению) и должник (дебитор). Кредитор – управомоченное лицо – носитель субъективного права. Должник – обязанное лицо, носитель юридической обязанности в отношении кредитора. Основным элементом субъективного права кредитора является право требования, соответственно этому праву требования противостоит обязанность должника. Большинство обязанностей предполагали совершение активных действий в пользу кредитора по предоставлению имущественной выгоды

В зависимости от оснований возникновения выделяли две группы обязательств:

· Договорные – основаны на соглашении сторон – excontracte.

· Недоговорные – основание возникновения – односторонние действия одного из участников как правомерные, так и не правомерные.

o Неправомерные – причинение вреда жизни, здоровью или имуществу – из нарушения – exdelicte. В таком обязательстве кредитором является потерпевший, а дебитором - причинитель вреда. Разновидностью этих обязательств являются квази деликтные обязательства. Например, устранение угрозы «из выставленного и подвешенного».

o Правомерные – изведение чужого дела без поручения. Основаниями возникновения являлись правомерные действия фактического поверенного, который без ведома и согласия собственника имущества вступал в управление этим имуществом с целью обеспечить его сохранность. Оно являлось квази договорным. Таким же являлось обязательство из неосновательного обогащения (кондикция). Должником в этом обязательстве являлось лицо, которое обогатилось за чужой счет без достаточных к тому правовых оснований, но действуя при этом в состоянии извинительного заблуждения, которое трактовалось как ошибка. Например, принятие не причитающегося платежа. Самостоятельным основанием возникновения обязательства являлся завещательный отказ или легат. Он представлял собой вид завещательного распоряжения в силу которого завещатель в тексте завещания поручал своему наследнику осуществить полезное действие в отношении 3-го лица – отказополучателя. Соответственно, после открытия наследства наследник его принявший становился должником в отношении отказополучателя.

В зависимости от вида юридической защиты прав кредитора выделяли 3 группы обязательств:

· Цивильные – возникали по тем основаниям, которые предусматривались цивильным правом. Кредиторам по таким обязательства предоставлялись цивильные иски. При этом, рассматривая такой спор, судья не выяснял, достигнута ли цель договора. Достаточно было установить факт заключения формального цивильного контракта и суть требований кредитора – фактическая сторона не выяснялась, выяснялась только формальная сторона.

· Преторские – обязательства из договоров, которые цивильным правом не предусматривались и не защищались. Они защищались преторскими исками, основанными на доброй совести и справедливости. В отличие от споров по цивильным обязательствам судья в каждом конкретном случае должен был установить достигнута ли цель сделки, не было ли при этом обмана, принуждения, насилия или угрозы.

· Натуральные – здесь возникала правовая связь на основании соглашения, но исковая защита кредиторам по таким обязательствам не предоставлялась. Поэтому такие обязательства исполнялись в добровольном порядке. Принуждения не было. Если должник добровольно исполнял такое обязательство, то он уже не мог требовать исполненного обратно, как неосновательного обогащения. Такие обязательства возникали из алеаторных (игральная кость) сделок.

В зависимости от предмета исполнения выделяли 3 группы обязательств:

· Обязательства «дать» - купля-продажа, имущественный наем (аренда), ссуда и займ. Это всегда обязательство передать вещи или деньги.

· Обязательства «сделать» - обязательства по выполнению работ и обязательства по оказанию услуг.

· Обязательства «предоставить» - внедоговорные обязательства.

Особыми видами обязательств являлись:

· Родовые обязательства – предметом в этих обязательствах являлись родовые потребляемые вещи (продукты питания, сырье, материалы и т. д.). Поскольку эти вещи были заменяемы, то даже гибель этих вещей не освобождала должника от их передачи.

· Разновидностью являлись денежные обязательства, которые были самостоятельными в силу самостоятельности предмета. Денежные обязательства возникали из договор займа, в случае причинения вреда, неосновательного обогащения, действия в чужом интересе без поручения. Необходимым элементом денежных обязательств являлись проценты – поскольку процент мог выступать и как плата за пользование денежными средствами, так и как санкция.

· Видовые обязательства – предмет таких обязательств – индивидуально определенные вещи, которые незаменимы и уникальны. В случае гибели такой вещи, обязательства прекращались невозможностью исполнения.

Обязательства делимые и неделимые.

· Предметом делимых обязательств – являются делимые вещи.

· Предметом неделимых – неделимые.

Обязательства альтернативные и факультативные.

· При альтернативных обязательствах должник обязан был совершить одно из нескольких предписанных действий, при этом выбор предмета исполнения определялся либо соглашением сторон, либо самим должником самостоятельно. Но в случае просрочки такого исполнения право выбора переходило к кредитору.

· При факультативных обязательствах допускалась замена исполнения посредством дополнительного соглашения, например в случае гибели индивидуально определенной вещи, исполнение другим предметом.

Исполнение обязательств со множественностью лиц. Основания возникновения и порядок исполнения долевых, солидарных и субсидиарных обязательств.

В любом обязательстве всегда было только две стороны – кредитор и должник. При этом множественностью лиц в обязательстве считалась такая ситуация, когда на стороне кредитора или на стороне должника одновременно принимает участие несколько субъектов по одному и тому же правовому основанию.

Выделялись:

· Обязательства с активной множественностью – несколько сокредиторов с правами требования в отношении одного общего должника. Нельзя путать ее с конкурсной множественностью.

· Обязательства с пассивной множественностью – несколько содолжников несут обязанности в отношении общего кредитора.

По общему правилу все множественные обязательства – долевые. В активной множественности каждому из сокредиторов принадлежит право требования к общему должнику в строго определенном объеме (доле). В пассивной – за каждым из содолжников закрепляется доля ответственности или доля исполнения. Кредитор, который получил исполнение своего обязательства, выбывает из доли, аналогично и должник, исполнивший обязательство выбывает из доли.

Солидарные обязательства являлись исключением из общего правила. Режим солидаритета возникал в следующих случаях:

· При неделимости предмета исполнения.

· По соглашению. Первоначально такие обязательства назывались корреальными. Смысл такого солидаритета заключается в следующем: в доклассический период, когда господствуют цивильные обязательства, использовался формальный контракт, который назывался стипуляцией. В активных обязательствах должнику задавался вопрос «даст ли» он какую-либо сумму, которую он должен, и он отвечал. Точно такая же схема использовалась при пассивной множественности. Впоследствии, в классическую эпоху такие обязательства оформлялись простыми соглашениями.

· Совместное причинение вреда – потерпевший мог предъявить требование в полном объеме к любому из сопричинителей вреда. Отличие этих солидарных обязательств от корреальных заключалось в следующем: корреальные обязательства прекращались моментом исполнения, а обязательства из совместного причинения вреда являлись кумулятивными (накопительными) – исполнение, полученное от одного из них, не прекращало требование в отношении остальных. Регрессные обязательства – кредитор, получивший исполнение от общего должника в полном объеме, становился должником по отношению к другим кредиторам.

Субсидиарные обязательства – предполагали наличие двух должников – основной должник и субсидиарный должник. В этом случае кредитор первоначально заявлял требование только основному должнику, причем в полном объеме. Только в том случае, когда имущества основного должника было недостаточно для удовлетворения требований кредитора, он предъявлял требования к дополнительным должникам в порядке календарной очередности вступления их в обязательства.

Исполнение обязательства. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств.

17.05.11

Исполнение любого обязательства предполагало совершение должником в отношении кредитора предписанных действий (активные обязанности) либо напротив воздержание от определенных действий. Обязательство, исполненное надлежащим образом прекращалось. Обязательство считалось исполненным надлежащим образом при соблюдении следующих требований:

· Исполнение надлежащим должником надлежащему кредитору. В тех случаях, когда личность должника не имела для кредитора значения должник мог поручить исполнение 3-му лицу. Кредитор обязан был принять такое исполнение. Должник при этом не выбывал из обязательства и отвечал за все действия 3-его лица, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В так называемых фидуциарных или личных доверительных обязательствах должник не мог привлекать к исполнению 3-их лиц. К таким обязательствам относились:

o Обязательства, возникающие из договора поручения

o Обязательства, возникающие из договора найма услуг.

o Обязательства по возмещению вреда.

Кредитор мог перепоручить принятие исполнения 3-ему лицо, уполномочив его надлежащим образом (например, путем выдачи мандата). При этом должник был вправе потребовать от такого 3-го лица подтверждения его полномочий.

· Обязательство должно было быть исполнено в точном соответствии с его содержанием надлежащим предметом исполнения. Если предметом исполнения являлась передача имущества, то передаваемая вещь должна была соответствовать условиям договора кроме случаев установления альтернативных или факультативных обязательств. Исполнение обязательства по частям не допускалось, если иное не было предусмотрено соглашением сторон. Любая замена предмета исполнения допускалась только с согласия кредитора

· Обязательство должно было быть исполнено в надлежащий срок. Срок исполнения обязательства определялся соглашением сторон. В тех случаях, когда стороны не определяли срок исполнения обязательства должник мог исполнить обязательства в любое время как по собственной инициативе, так и по первому требованию кредитора, поскольку в этом случае считалось, что долг возникал немедленно. Часто кредиторы (особенно по денежным обязательствам) злоупотребляли своим правом, заявляя требование об исполнении либо немедленно, либо через короткий промежуток времени. Поэтому в начале классического периода преторская практика вводит так называемые «разумные сроки исполнения». Они применялись в тех случаях, когда срок не определялся договором. Разумный срок трактовался как нормально необходимое время в течение которого должник был в состоянии исполнить конкретное обязательство, исходя из «обстоятельств исполнения». Во всех случаях возникновения споров протяженность разумных сроков определялась так называемыми «средними критериями», учитывающими, например пространственное разобщение кредитора и должника, характер самого исполнения, личные свойства и качества как должника, так и кредитора. Досрочное исполнение обязательства по общему правилу допускалось, если не противоречило интересам кредитора. При этом сам кредитор не мог потребовать досрочного исполнения обязательства. Соглашение о досрочном исполнении обязательства по общему правилу допускалось, если это опять же не противоречило характеру самого обязательства. При просрочке исполнения возникали следующие последствия:

o Должник обязан был возместит кредитору убытки, вызванные просрочкой.

o Если было просрочено денежное обязательство, которое изначально было беспроцентным, то с момента просрочки начислялись проценты.

o Если до момента просрочки риск случайной гибели передаваемого имущества первоначально нес кредитор, то с момента просрочки этот риск переходил на должника, что опять же влекло за собой обязанность возместить убытки.

· Обязательство должно быть исполнено в надлежащем месте. Место исполнения обязательства имело практическое значение. Как правило по месту исполнения определялась подсудность разрешаемого спора. Цены на товары, работы и услуги различались в зависимости от местности. Это имело значение в тех случаях, когда цена договора определялась по тем ценам, которые действовали в определенной местности. Чаще всего это место определялось соглашением сторон. Если была установлена альтернатива относительно место исполнения, то выбор принадлежал должнику, а в случае просрочки такого исполнения право выбора переходило к кредитору. В тех случаях, когда договор не предусматривал места исполнения, применялись следующие правила: денежные обязательства, а также обязательства, связанные с передачей родовых веще, исполнялись по месту жительства кредитора. Обязательства, связанные с объектами недвижимости – по месту расположения этих объектов. Любое обязательство могло быть исполнено непосредственно путем передачи денежной суммы или иного предмета исполнения в депозит римской муниципии.

Перемена лиц в обязательствах. Уступка права требования. Перевод долга.

В тех случаях, когда обязательство не было связано с личностью должника или кредитора, его субъектный состав мог изменяться до момента исполнения посредством перемены лиц.

Выделяли 2 способа перемены лиц:

· Универсальное правопреемство, когда субъектный состав обязательства (нескольких обязательств) мог изменяться как на стороне должника, так и на стороне кредитора. Единственным случаем универсального правопреемства являлось принятие наследства. В случае смерти наследодателя все принадлежащие ему права и обязанности по обязательствам, участником которых он являлся до момента своей смерти переходили к его наследнику или наследникам. Соответственно наследник, принявший наследство в свою очередь заменял умершего наследодателя в этих обязательствах. Первоначально в цивильном праве это был единственный способ перемены лиц.

· В начале классического периода возникает «оборот требований», то есть, ситуация, когда право требование переходит к другим лицам по иным основаниям (кроме наследства). Дело в том, что право требования кредитора, особенно, если оно значительно по объему, представляло собой самостоятельную товарную ценность. Первоначально для регулирования оборота требований использовался институт процессуального представительства. Кредитор, желающий уступить свое право требования определенному лицу, назначал его своим когнитором (представителем). Между ними заключался договор поручения, в силу которого кредитор выдавал когнитору мандат на ведение дела против должника. При этом в мандате указывалось, что сумма, которую когнитор истребует с должника остается у когнитора, соответственно в кондемнации исковой формулы указывалось имя не кредитора, а именно когнитора. Затем когнитор стипулировал (задавал вопрос) кредитора на ту сумму, которая соответствовала объему требования. Неудобство процессуальной уступки заключалось в том, что договор поручения являлся лично доверительной сделкой и в случае внезапной смерти кредитора он прекращался и соответственно прекращалось действие выданного мандата. Это означало, что наследники умершего кредитора могли истребовать эту сумму у когнитора. В дальнейшем этот недостаток был преодолен тем, что имя когнитора стали включать не только в кондемнацию, но и в интенцию исковой формы. В конце классического периода процессуальная цессия заменяется договорной цессией, основанной на договоре. Участники такого договора назывались «цедент» (кредитор, уступающий право требования) и «цессионарий» (кредитор, приобретающий это требование).

Предметом договора цессии являлось право требования в полном объеме, но по соглашению сторон требование могло быть передано частично, например право на взыскание основной суммы долга кредитор оставлял за собой, а право на взыскание процентов он передавал цессионарию. Цена договора, как правило, соответствовало номиналу обязательства, но по соглашению сторон она могла быть уменьшена. Согласие должника здесь не требовалось, но цедент должен был уведомить должника о состоявшейся цессии, а также передать цессионарию все доказательства, подтверждающие долг. Если должник не был уведомлен о цессии, он мог исполнить обязательства в отношении прежнего кредитора, то есть, цедента и такое исполнение считалось законным, а обязательство прекращалось. В этом случае цессионарий получал против цедента иск о неосновательном обогащении. Цессия являлась абстрактной сделкой, это означало, что ее основание не имело никакого значения. Цессия являлась в то же время рискованной сделкой. Этот риск проявлялся в следующем:

· Цедент не отвечал перед цессионарием за то, что обязательство будет исполнено должником. Иначе говоря, он не гарантировал его платежеспособность. Он отвечал только за то, что это требование действительно существует.

· Должник, в случае предъявления ему иска цессионарием, мог противопоставлять его требованиям те же самые возражения, которые он мог противопоставить против требований цедента (прежнего кредитора).

В постклассический период публичная власть ограничивает оборот требований. Сохранялись прежние ограничения (например, недопустимость уступки прав по алиментным обязательствам, или по возмещению ущерба из причинения вреда здоровью и т. д.). Не допускалась цессия в отношении «влиятельных лиц». Такая цессия считалась ничтожной (не порождающей правовых последствий). Не допускалась цессия в тех случаях, когда право требования приобреталось по цене ниже номинала, но предъявлялось должнику в полном объеме. Запрет был установлен Эдиктом Императора Анастасия в 605 г. Это было время финансового кризиса. Не допускалась цессия во отношении язычников, еретиков и иудеев, если должником был православный (ортодокс).

Перевод долга – соглашение, в силу которого должник (делегант) передавал свою обязанность другому лицу – делегатарию (в силу соглашения). Поскольку делегация не была связана с приобретением какой-либо выгоды и носила лично-доверительный характер, она не была распространена в обороте. Здесь требовалось согласие кредитора, которому была не безразлична личность нового должника.

Способы обеспечения исполнения обязательств. Личные и вещные гарантии. Залог и его формы.

Способы обеспечения исполнения обязательств – предусмотренные соглашением сторон правовые меры (гарантии), которые, во-первых, побуждали должника к надлежащему и своевременному исполнению обязательств, а во-вторых, гарантировали кредитору возмещение его убытков и издержек, возникших вследствие неисполнения обязательств. В зависимости от объекта обеспечения выделяли личные (персональные) гарантии и вещные (реальные) гарантии. В личных гарантиях объектом обеспечения являлось имущество дополнительного должника, который гарантировал исполнение кредитору, а в случае неисполнения возмещал кредитору убытки. В вещных гарантиях объектом обеспечения выступало заранее определенное имущество, либо стоимость имущества, либо дополнительная денежная сумма, на которую обращалось взыскание при неисполнении обязательств. Все эти обеспечительные меры являлись акцессорными, то есть, присоединенными в отношении основного обязательства. То есть, они были «связаны общей правовой судьбой». Если прекращалось действие основного обязательства, то одновременно прекращалось и обеспечительное (акцессорное) обязательство.

Личные гарантии.

Схема-2.

17.05.11

Актпромиссио – вербальный устный формализованный контракт, в силу которого третье лицо (поручитель) принимало на себя ответственность перед кредитором за основного должника. Договор поручительства являлся акцессорным, присоединенным к основному договору. Здесь возникало сложное правоотношение, в котором кредитор по основному договору именовался «бенефицар», должник именовался «принципалом», а сам атпромиссор – «гарант». Обязательство поручителя не могло превышать размер основного обязательства. По словам Гайя «спонсио, фидепромиссоры и фидееюссеры не могут обязываться так, чтобы быть должными более, чем нежели должен тот, за кого они обязываются». Но они могли обязываться на меньшую сумму. Например, принципал обязывался только за основную сумму долга, а гарант – за сумму процентов. При любой форме поручительства гарант и принципал отвечали перед бенефициаром солидарно. При этом спонсио и фидепромиссио являлись более древними формами поручительства. Они различались только по словесным формулировкам, но были сходны между собой, во-первых, по сроку действия, во-вторых, по объему ответственности. В обеих формах ответственность гаранта являлась личной, а это означало, что со смертью гаранта поручительство прекращалось. Уплативший долг за принципала гарант приобретал право регрессного требования к принципалу. В целом, и спонсио и фидеепромиссио применялись только при обеспечении денежных обязательств. Появившаяся позже форма фидеюссио могла обеспечивать любые обязательства, срок действия такого поручительства не ограничивался, обязанность поручителя переходила по наследству. Первоначально фидеюссио также порождала солидарные обязательства принципала и гаранта. И только при Юстиниане была установлена субсидиарная ответственность гаранта-фидеюссера. Это означало, что бенифициар-кредитор должен был предъявить требования сначала основному должнику, провести против него процесс и добиться присуждения, и только если взысканная с принципала сумма не покрывала всех требований бенефициара в невзысканной части требование обращалось на поручителя.

Вещные способы обеспечения:

· Задаток – представлял собой денежную сумму, которая передавалась одним из контрагентов другому в обеспечение исполнения обязательств. Допускался взаимный обмен задатками. Одновременно с обеспечительной функцией задаток выполнял, во-первых, платежную функцию (засчитывался в цену договора), во-вторых, удостоверительную функцию, доказывая факт заключения договора. В этой связи Гай пишет: «То, что дается в виде задатка есть доказательство заключения купли-продажи». Обеспечительная функция задатка проявлялась в его штрафном характере. Сторона, предоставившая задаток и при этом не исполнившая обязательства, утрачивала сумму задатка. И наоборот, сторона принявшая задаток и не исполнившая обязательства возвращала его в двойном размере.

· Неустойка – также представляла собой денежную сумму, которая взыскивалась за неисполнение основного обязательства. Носила и штрафной характер, поскольку взыскивалась дополнительно к сумме возмещения убытка. Устанавливалась неустойка специальной стипуляцией.

· Залог – единого термина, обозначающего залог в Римском Праве не было, в частности, в доклассическом праве применялась так называемая фидуцио (fiducio), которая не являлась залогом в собственном смысле этого слова. Это доверительная продажа, смысл которой заключается в следующем: должник по обряду манципации передавал кредитору манципиальную вещь в собственность, затем предполагалось, что кредитор, получивший исполнение от такого должника (возврат суммы займа) манципировал его вещи обратно, но при этом должник не мог принудить кредитора к обратной манципации. Ему приходилось рассчитывать только на его честность и порядочность. Отсюда и название «доверительная продажа». Поскольку фидуцио уже не отвечала интересам участников оборота, она в начале классического периода вытесняется двумя формами залога: пигнус (pignus) и ипотэка (hypotheca). И в том, и в другом случае кредитору не переходило право собственности на заложенное имущество.

o Предметом пигнуса являлась только движимая вещь, которая передавалась кредитору-залогодержателю во владение, а затем возвращалась обратно при условии исполнения должником своего обязательства.

o Предметом же ипотэки являлось недвижимое имущество, чаще всего земельный участок или имение в целом. Но при этом имущество оставалось во владении залогодателя. Сам институт ипотэки был заимствован из греческого права. В римском праве он трансформировался, первоначально ипотэкой обеспечивалось исполнение нанимателем земельного участка своих обязанностей по наемной плате. В частности, не только сам участок, а в основном инвентарь, рабочий и продуктивный скот арендатора являлся предметом обеспечения. Причем, эти вещи наниматель не должен был вывозить с земельного участка. В случае неисполнения обязательства кредитор в любое время мог забирать инвентарь, скот, рабов с целью обращения на них взыскания. В постклассическом периоде взыскание обращалось на сам участок или имение. Поскольку в римском праве ипотэка не оформлялась обрядом манципации и в целом не являлась формальным обязательством, залогодатель мог несколько раз перезаложить земельный участок нескольким кредиторам даже не поставив их в известность. В этом случае, если все эти кредиторы предъявляли к нему требование, то преимуществом обладал тот из них, который первым установил залоговое обременение.

Что при пигнусе, что при ипотэке, в случае неисполнения обеспеченного обязательства, кредитор обращал взыскание на стоимость заложенного имущества путем его продажи с торгов. Из вырученной суммы он удовлетворял свои требования, а остаток суммы возвращал должнику. По особому соглашению между кредитором и должником предмет залога мог быть передан кредитору в собственность с зачетом его стоимости в счет погашения долга.

Дата добавления: 2015-05-31