Добровольно-принудительная консолидация

Подмена повестки

Консервативная волна имеет три причины. Первая находится на поверхности – стремление российской власти сосредоточить внимание общества на вопросах, которые она считает выгодными для продвижения в публичном пространстве. Можно провести аналогии с ситуацией 80-х годов: страна все глубже погружалась в кризис, а идейно-пропагандистская машина продолжала изучать материалы очередного Пленума ЦК КПСС и отчитываться о проведенных «ленинских уроках».

В современной России – и об этом прямо говорили участники нашего качественного исследования – невозможно создать «железный занавес», блокирующий поступление информации о жизни за пределами страны. Этого не потерпит не только оппозиция, но и все общество, включая лояльнейшую элиту. При рыночной экономике и Интернете (хотя ведущие информационные ресурсы находятся под контролем государства) исчезает монополия на информацию, тем более – ее трактовку. Можно, доломав тем самым исторический предмет в школе, создать единый учебник истории. Но нельзя, как это было в советские времена, заставить народ верить, что официозное учение «всесильно, потому что оно верно». Тем более что СССР, как один из центров биполярного мира, обладал своей «мягкой силой» – претензией на альтернативу рыночной экономике и демократии, современную же Россию в качестве моделей рассматривают лишь на пространстве СНГ и то с существенным скепсисом и оговорками. Однако «агитпроповская повадка» все равно никуда не делась – она в стремлении оградиться от внешнего влияния и навязать обществу свою повестку дня.

Вторая причина консервативной волны – стремление власти «добровольно-принудительно» консолидировать основные политические силы на «патриотической платформе».

Прообраз такой консолидации имел место еще в феврале 2010 г., когда «Единая Россия» и «Справедливая Россия» подписали соглашение о поддержке «стратегического курса Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации – Председателя партии «Единая Россия» В.В.Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма». Тогда этот документ носил вынужденный характер – таким образом Сергей Миронов сохранил за собой пост председателя Совета Федерации. Это соглашение действовало – и то в основном на бумаге, не мешая партиям обмениваться колкостями, около года и перестало быть актуальным, когда в условиях приближавшейся избирательной кампании Миронов все же был смещен с поста спикера верхней палаты. Однако оно интересно в контексте требований Кремля (который явно был инициатором соглашения) к политическим силам, находящимся в легальном политическом пространстве.

В настоящее время парламентские партии не подписывают подобных соглашений, но неформальные правила игры внедряются, пожалуй, еще более активно. В последние месяцы ставка власти в партийном пространстве делается на совместные действия парламентских партий в рамках консервативной повестки. Причем дело не ограничивается поддержкой внешнеполитического курса власти (коммунистов и «жириновцев» не надо уговаривать проявлять негатив в отношении Запада). Но то же большинство проявлялось с минимальными вариациями и в голосовании за новое законодательство о государственной измене, «иностранных агентах». А затем к консенсусу добавилась и «Справедливая Россия», изгнавшая со значимых постов в партии политиков, входящих одновременно в руководство внепарламентских оппозиционных структур, которые власть считает неприемлемыми.

Масштаб требуемого властью от оппозиции «консенсуса» существенно шире, чем «основы конституционного строя»: последние действительно требуют согласия всего политического истеблишмента. По этому поводу некоторое исключение представляет лишь КПРФ, которая, однако, делает все возможное, чтобы не вызывать раздражения у власти и критикует ее с ортодоксально-коммунистических позиций, заведомо не способных привлечь более активных и динамичных составляющих оппозиции.

Что побуждает оппозицию к такой лояльности? Можно обозначить три причины. Во-первых, боязнь проиграть власти конкуренцию за консервативного избирателя (а таковых немало в электоратах этих партий). Во-вторых, привычка уступать власти, усугубленная откровенным давлением. В-третьих, надежда получить некоторые преференции сейчас, возможно, вкупе с надеждой, что потом власть «ослабит вожжи» и тогда-то они станут настоящей оппозицией.

«Добровольно-принудительная» консолидация уже принесла оппозиции некоторые дивиденды, в том числе материальные. Еще в прошлом году ЛДПР получила пост губернатора Смоленской области (после этого позиция этой партии еще более идентифицировалась с «единороссовской»). А в нынешнем году представитель «Справедливой России» был назначен исполняющим обязанности губернатора Забайкальского края (теперь, когда он пойдет на сентябрьские губернаторские выборы, он будет выступать в качестве кандидата от власти, обязанного не только своим избирателям, но и Кремлю).

Дата добавления: 2015-05-31