Действие исковой давности. 2 страница

Отношения перегринов с римлянами строились в соответствии с правом народов (ius gentium), специально для разбора судебных дел с ними избирался претор перегринов, который имел право издавать свои эдикты.

20_) Правовое положение раба – объект права. Находились в соб-сти част лиц, но были и гос рабы. Рабство устанавливалось: 1.рождение от матери рабыни (если отец-раб, а мать-свободная, то ребенок не признавался рабом, 2.пленение или захват не гр-на Рима, 3.продажа в рабство (только в древнейшую эпоху)4. Присуждение к смертной казни или к бессрочным работам в рудниках.. прекращалось рабство отпущением на свободу («манумиссия»). Со временем правовой статус раба стал меняться в лучшую сторону, раба нельзя было убить безосновательно, его нельзя было отдать в гладиаторы без разрешения магистрата, к старости раб мог получить свободу и т.д. в конце периода принципата и особенно в эпоху империи рабы стали получать в управление и пользование часть имущества рабовладельца (пекулий), т.е. получили некоторые имущественные права в том числе и возможность обязываться по договорам, а в дальнейшем рабовладелец стал отвечать по обяз-вам своего раба.
Вольноотпущенник (либертин). До 1-го века н э раб мог быть освобожден только по воле господина, 3 способа отпущения рабов: 1.при составлении завещания (раб отпускался завещателем и становился свободным с момента смерти господина; наследнику предписывалось отпустить раба; раб освобождался после уплаты опред-й суммы наследнику), 2.путе внесения раба с ведома хозяина в списки гр-н, 3.путем использования мнимого процесса в суде. В дальнейшем новые способы: господин заявлял об осв-нии раба в присутствии свидетелей, господин мог составить отпускное письмо. Способы приобретения рабом свободы в силу з-на: 1.раб, открывший убийцу господина, 2.проживший в состоянии свободы более 20 лет. Раб оставался зависимым (обязанным) от своего господина: 1.бывший раб должен был почитать своего господина (запрет на обращение в суд против господина), 2.обязан оказывать разного рода услуги господину, 3.патрон имел право на часть наследства вольноотп-ка, а тж на получение от него алиментов.

Раб (servus) находился вне политического общества и не являлся субъектом права. По римскому праву он считался вещью. Специфика этой вещи состоит в том, что она не бывает ничейной.

Рабы переходили в собственность граждан двумя способами: по цивильному праву и по праву народа.

Цивильные способы перехода в рабство:

— пленение на войне «врага Рима», т. е. человека, принадлежавшего враждебному для римского народа государству;

— обращение в рабство иностранцев, находившихся на территории Рима;

— продажа в рабство в порядке ответственности по обязательствам;

— самопродажа ради получения части выкупной цены;

— осуждение на смерть или каторжные работы;

— уклонение от военной службы;

— непрохождение периодического имущественного ценза.

По праву народов рабами считались плененные или рожденные от рабынь. Рабыней становилась также свободная женщина, уличенная в интимной связи с рабом и продолжавшая ее, несмотря на предупреждение.

На раннем этапе истории Рима рабство было домашним, патриархальным и раб, хотя и не мог иметь ни своего имущества, ни своей семьи, все же еще не рассматривался в качестве вещи, за ним сохранялись некоторые права человеческой личности. Они выражались в том, что могила раба находилась под защитой сакрального права, как и могила свободного; кровнородственные отношения рабов являлись препятствием к браку между ними; при отчуждении рабов запрещалось разделять близких родственников.

В имущественной сфере раб выступал как «говорящее орудие». Возможность раба совершать юридические действия (но только в пользу хозяина) выводилась из правоспособности последнего, т. е. как если бы такие действия совершал сам рабовладелец.

Однако по обязательствам рабов господин никакой ответственности не нес.

Начиная с I в. юристы признали в некоторых случаях за рабами возможность действовать от своего имени. Отражая потребности экономического развития и защищая интересы контрагентов рабов, они, несмотря на отсутствие у них правоспособности, санкционировали заключаемые ими договоры и вытекающие из них обязательства.

Другая новелла состояла в признании ответственности рабовладельцев по обязательствам рабов, возникающим в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности по поручению своих хозяев.

Более широких хозяйственных и правовых возможностей требовали отношения, возникавшие на базе пекулия — обособленного имущества, выделенного рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Поскольку хозяйственная деятельность велась рабом по своей инициативе и в собственных интересах, а пекулий юридически принадлежал господину, то по обязательствам раба он отвечал в пределах пекулия.

С введением когниционного процесса рабы, не имевшие права предъявлять иски в обычных судах, получили возможность обращаться с жалобой к чиновникам (префекту), которые могли принудить соответствующее лицо исполнить обязательство.

Освобождение рабов должно было носить правовую форму — manumissio. Оно носило только личный характер. Господин мог сделать распоряжение об освобождении раба собственным решением в завещании либо посредством фиктивного судебного процесса об отчуждении имущества.

21_)Юридические лица в развитом римском праве

Положительным итогом всего хода развития римских корпораций явилось следующее.

Римские юристы признали, что:

(1) Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatorum loco habentur - общины рассматриваются как частные лица (D. 50.16.16).

(2) Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3.4.7.2).

(3) Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D. 34.7.1).

(4) Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда, казалось бы неизбежных, выводов из признания гражданской правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений.

Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопрос о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения, possessio (D. 41.2.1.22; D. 41.2.2.2). Поэтому они отвергали ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их представителей. Ульпиан говорил: quid enim municipes dolo facere possunt (D. 43.15.1) - что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии (здесь как и в других аналогичных местах "члены муниципий" означает совокупность этих членов, т.е. самую муниципию).

В то же время объем правоспособности муниципий, в одной стороны, и частных корпораций, с другой, не был одинаков. Так, муниципии издавна были вправе получать имущество в силу завещательных отказов или легатов, в то время как коллегиям это право было предоставлено лишь во II в. н.э. (D. 34.5.20). Право быть назначенными наследниками по завещанию признавалось за муниципиями уже в классическом праве, частные же корпорации даже и в праве Юстиниана не имели такого права без особой привилегии (С. 8.6.).

С другой стороны, римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиям присваивался патронат над вольноотпущенниками, представлявший, правда, по существу значительный имущественный интерес для патрона.

Не создав законченного учения о правоспособности корпораций, римское право оставило нам, однако, возможность ясно судить о порядке, в котором корпорации возникали в име. В первую половину республики различные частные корпорации возникали, по-видимому, свободно, без ограничений со стороны государства. Но в I в. до н.э., в связи с общим политическим и социальным кризисом, государство стремится наложить руку на свободу образования союзов. После ряда сменивших одна другую государственных мер, при Августе был издан закон (lex Julia de collegiis), в силу которого корпорации, по общему правилу, возникали не иначе, как с разрешения сената.

Корпорация признавалась законной, collegium licitum, если ее существование разрешено сенатом, ex senatus consulto coire licet. Только для некоторых видов корпораций, например для похоронных объединений был, по-видимому, допущен порядок свободного образования, при условии соответствия корпорации определенным правилам. Но возникала ли корпорация с разрешения сената, принадлежала ли она к числу тех привилегированных объединений, которые в разрешении не нуждались, раз возникнув в законном порядке, корпорации признавалась в качестве юридического лица: разрешив возникновение корпорации, сенат тем самым признавал ее и юридическим лицом. Все collegia licita вместе с тем и юридические лица. Столь сложного в современных системах гражданского права вопроса о союзах без прав юридического лица римское право не знало. Значительно позднее корпораций появилась в римском праве та категория юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений. Церковные учреждения, ecclesiae, не только были наделены имущественной правоспособностью, но на них был распространен и ряд privilegia fisci. Затем были признаны юридическими лицами так называемые piae causae - больницы, приюты и т.п. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений римское право не оставило.

22_)Римская семья. Агнатическое и когнатическое родство

Институт, который регулировал семейные отношения, распространялся только на лиц, являющихся гражданами Рима. Римская семья носила патриархальный характер. В ее состав входили глава семьи, жена, дети, родственники, зависимые люди и рабы. Семья представляла собой область личных прав, которые имеют связь с конкретным лицом.

Тот факт, что в Риме существовали большие семьи, объясняется тем, что была необходима дополнительная производительная сила. Широко применялся коллективный труд всех членов семьи, в том числе и рабов.

Римская семья называлась familia. Данный термин произошел от латинского слова «famel» – «раб». Из смысла термина выходит, что familia обозначает нахождение в зависимости членов семьи от главы. Термин «фамилия» также обозначал имущество семьи.

Семья в Древнем Риме строилась на культе предков, которые почитались всеми членами семьи.

В IVв. до н.э. патриархальная семья превратилась в малую патриархальную семью, где со смертью отца, главы семьи, его сыновья становились во главе собственных семей.

Правоспособностью в римской семье обладал только глава семьи, он являлся самостоятельным, ни от кого не зависимым лицом. Все остальные члены семьи не обладали правоспособностью и находились под властью отца.

Главе семьи предоставлялось право жизни и смерти, он мог предавать смерти членов своей семьи, но только в качестве дисциплинарного наказания, иначе его действия пресекались публичной властью.

Домовладыка был вправе не признать новорожденного ребенка своим, и тогда дитя выбрасывалось. Только признанный отцом ребенок становился членом семьи.

Глава семьи мог передать одного или нескольких членов своей семьи третьим лицам для возмещения ущерба, а также сдавать их в качестве рабочей силы. Это право домовладыки было впоследствии ограничено: было запрещено продавать своего сына, члена семьи, более трех раз, в противном случае глава семьи утрачивал свою отцовскую власть над сыном.

Власть главы семьи над женой и детьми была абсолютной и практически не отличалась от власти над рабами. Но постепенно власть домо-владыки ограничилась, и подвластные члены семьи стали получать признание в праве.

Римское право признавало два вида родства – агнатическое и когнатическое.

К агнатическим родственникам относились все лица, которые принадлежали к одной семье, поэтому родственниками признавались все лица, которые находились под властью одного главы семьи. Агнатическое родство – законное родство.

Когнатическое родство (или кровное) следует из общности крови. Лицо, которое является агнатом, является и когнатом, но не всегда когнат является агнатом.

Другое отличие римской семьи состояло в том, что на первый план выдвигалась не кровная связь между paterfamilias и его подвластными- связь когнатическая, но связь юридическая- по римской терминологии агнатическая. В состав агнатической семьи входили: его жена in manu mariti, его дети in patria potestate, жены сыновей, состоящие в браке cum manu и подчиненные не власти своих мужей, которые сами были подвластны paterfamilias,а власти этого последнего, и, наконец, все потомство подвластных сыновей. В этой семье только paterfamilias является вполне правоспособным лицом, persona sui iuris. Никто из остальных членов семьи personae alieni iuris полной правоспособности не имеет.

Третья особенность заключалась в том, что термином familia обозначались не только агнаты, но и принадлежащие семье рабы, скот и даже вещи неодушевленные. По свидетельству А. Косарева, рабовладельцы стремились как- то привязать раба к дому, даже создать ему некое подобие семьи. В древнейшее время власть paterfamilias над женой и детьми и по существу мало отличалась от его прав на раба. Существенное отличие patria potestas от права собственности на раба проявлялось лишь в момент смерти paterfamilias: право собственности на раба переходило к наследнику paterfamilias в то время, как лица, бывшие in patria potestate, переживали capitis deminutio, которая в данном случае означала не умаление прав, а изменение семейного состояния, заключавшееся для некоторых из членов семьи (для сыновей умершего) даже в приобретении полной правоспособности.

По мнению З. Черниловского, понимание таких понятий как агнатическое и когнатическое родство очень важно: без этого строй семейных отношений в Риме останется непонятным. Подчинением власти одного и того же paterfamilias определялось и первоначальное родство, так называемое агнатическое родство. Поэтому дочь, выходившая замуж и поступавшая под власть нового домовладыки, переставала быть агнаткой своего отца, братьев и т.д. Явившееся следствием развития производственных отношений разложение патриархальной семьи привело к тому, что все большее значение приобретало родство по крови, так называемое когнатическое родство. Это приближало римскую семью к ее современной модели. На наш взгляд, об определении степени родства уместно будет рассказать в главе о браке.

23_)Брак. Понятие, виды, характеристика

Брак – союз мужчины и женщины. Он определяет правовое положение детей, рожденных в браке (или до него), а также имущественные отношения супругов и их наследственные права.

При заключении брака на супругов возлагаются определенные обязанности. Так, муж и жена должны соблюдать верность друг другу; жена должна жить вместе с мужем и получить его сословие и звание; супруги не могут предъявлять иск друг к другу и пр.

Правильный брак – союз мужчины и женщины одного правового качества. Указанный брак заключался в специальных, признанных законами формах и порождал все соответствующие последствия для супругов.

Неправильный брак – союз мужчины и женщины разного права (между гражданином Рима и женщиной другого гражданства, между перегринами и т. п.). Данный брак порождал все правовые последствия для мужа и жены, но не в соответствии с предписаниями цивильного права.

Характерными чертами брака признавались:

1) взаимность: в брак вступали два партнера, однако их безусловное равенство не являлось обязательным условием;

2) согласие партнера;

3) наличие половой связи между партнерами в браке;

4) желание партеров заключить брачный союз;

5) совместная жизнь супругов. Отсутствие одного из условий ставило под сомнение правовой смысл брачного союза.

От брака отличался конкубинат – разрешенное законом постоянное сожительство мужчины и женщины, которое не являлось законным браком.

Формы римского брака:

1) брак с властью мужа (cum manu) – жена поступала либо под власть мужа, либо под власть домовладыки, если муж был подвластным лицом. Данная форма брака имеет древнее происхождение. В результате заключения брака с властью мужа жена полностью находилась под властью мужа или домовла-дыки. Многие историки полагают, что данный брак возник на основе купли-продажи женщины из другого рода, а равно ее похищения. Муж в отношении жены имеет те же права, что и на детей. В том случае, если жена приносила в новую семью какое-либо имущество, оно становилось собственностью мужа. Супруг был вправе отдать жену в кабалу, наказать ее смертью и пр.

2) брак без власти мужа (sine manu) – жена либо оставалась под властью прежнего домо-владыки, либо была самостоятельным лицом. Это наиболее поздний вид брака. Указанный вид брака необходимо было ежегодно возобновлять. После того как жена проживет с мужем один год, она подпадает под его власть (по давности). Не желая этого, жена должна ежегодно отлучаться из своего дома на три ночи, что будет являться перерывом в их годичных отношениях.

В римском праве существовало три способа установления брака: религиозный обряд, светская форма брака и приобретательная давность.

24_)Личные и имущественные отношения супругов

140. Отношения супругов при браке cum manu. Личные и имущественные отношения супругов были глубоко различны в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, manus mariti (или власти его paterfamilias, если муж лицо alieni iuris), которая в принципе не отличается от patria potestas отца над детьми. Муж может истребовать жену, покинувшую дом, при помощи иска, подобного виндикации. Он может продать ее в кабалу (in mancipium). Он вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособности в области имущественных отношений. Все, что ей принадлежало до брака, если она была persona sui iuris, становится в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать во все время существования брака, например имущество, подаренное ей ее отцом, принадлежит мужу. Это бесправное положение жены юридически уравновешивалось только тем, что она является наследницей мужа - heres sua, одна, если у него нет законного потомства, на равных началах с детьми, если они есть. Понятно, что она - агнатка всех агнатов мужа и, следовательно, наследует в соответствующих случаях и после них.

Однако обычаи значительно смягчали бесправное положение жены. Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав суждения совета, состоявшего, как думают, из членов ее старшей семьи, из агнатов, оставшихся после вступления ее в брак ее когнатами. Наконец, почет, связанный с общественным положением мужа, распространялся и на жену.

141. Отношение супругов при браке sine manu. Совершенно иначе были построены отношения мужа и жены в браке sine manu. Брак sine manu не менял юридического положения, в котором жена была до вступления в брак. Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака. Она по-прежнему sua heres своего paterfamilias, по-прежнему агнатка своих старых агнатов. Если до вступления в брак sine manu жена была persona sui iuris, она остается persona sui iuris и после вступления в брак. Понятно, что и имущество, принадлежавшее ей до брака, если она была persona sui iuris, остается ее имуществом, а все, что она приобретает во время брака, принадлежит ей одной. Она вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами (для того, чтобы обеспечить полную имущественную независимость супругов одного от другого). Впрочем, в начале III в. н.э. было постановлено, что, если даритель умер, не потребовав дара обратно, то donatio convalescit, т.е. дарение становится действительным (D. 24. 1. 32).

С течением времени эта полная юридическая разобщенность супругов начинает, однако, смягчаться как в личных, так и в имущественных их отношениях. Было признано, что супруги не вправе предъявлять один к другому инфамирующие иски (п. 126), что в случаях имущественной ответственности одного супруга перед другим он пользуется beneficium competentiae, т.е. правом отвечать только в пределах имеющихся у него средств. Претор стал давать мужу интердикт для истребования к себе жены и отказывать в таком же иске отцу, когда тот пытался истребовать свою дочь, состоявшую в браке sine manu. Так постепенно сложилось некоторое общее положение о личных отношениях супругов: муж должен охранять жену: defendi uxores a viris... aequum est (D. 47. 10. 2), жена обязана почитать мужа, reverentia quae maritis exhibenda est (D. 24. 3. 14. 1).

142. Dos. Не менее глубоко изменились в браке sine manu имущественные отношения супругов. Издержки общей семейной жизни, содержание детей и т.п. лежали на муже. Но уже со времени появления брака sine manu вошло в обычай давать мужу особое приданое, dos, в целях облегчения ему бремени семейных расходов, ad matrimonii onera sublevanda. Dos устанавливалась либо paterfamilias жены (dos profecticia), либо самою женой, если она до брака была persona sui iuris, либо третьим лицом (dos adventicia). Как бы то ни было, но dos всегда должна быть установлена особым актом: dos aut datur aut dicitur aut promittitur, и, установленная так или иначе, становилась собственностью мужа.

Когда в конце республики семейная жизнь сильно расшаталась, создавалась как бы законная возможность спекуляции с dos: вступив в брак только с целью получения dos, муж мог потом, воспользовавшись неограниченной свободой развода, расторгнуть свой брак, сохранив dos за собою. Поэтому, для устранения этого положения, жена и лица, устанавливавшие dos, начали требовать от мужа обещания, в силу которого он обязывался обеспечить возвращение dos жене либо установителю dos, если брак будет прекращен разводом или смертью мужа. Обеспечение это называлось cautio rei uxoriae. В случае невозвращения dos, жена или установитель dos могли предъявить иск. Иногда прибегали к другому приему: dos при самом установлении ее оценивалась в известной сумме денег и рассматривалась как проданная мужу за эту сумму (dos venditionis causa aestimata), которую муж и обязан был в соответствующих случаях вернуть.

Когда обычай таких cautiones укрепился, претор счел справедливым давать жене иск о возврате ей приданого даже в тех случаях, когда cautio не была установлена, если муж давал развод жене без всяких с ее стороны поводов. В ходе разработки условий предоставления и сущности этого иска юристы и создали то, что впоследствии стали называть римским детальным правом, отдельные положения которого до сих пор определяют правовую судьбу приданого в некоторых капиталистических странах (Франция, Бельгия, Италия и др.). Основные черты правового положения dos сводились к следующему.

В случае прекращения брака смертью жены, dos оставалась у мужа или возвращалась еще находившемуся в живых отцу жены, если dos была им установлена. Если брак прекращался смертью мужа, dos возвращалась жене или ей совместно с ее отцом. Dos возвращалась жене и в том случае, когда брак прекращался разводом по почину мужа или по его вине. Наоборот, dos оставалась у мужа, если жена брала на себя инициативу развода или вызвала развод своим поведением. В праве Юстиниана это единственный случай, когда dos оставалась у мужа.

Таким образом dos стала служить орудием борьбы со злоупотреблениями свободой развода и с ненадлежащим отношением к супружеским обязанностям.

Но эта роль dos значительно ослаблялась тем, что муж при существовании брака продолжал считаться собственником dos и, следовательно, мог ее законно отчуждать. Понятно, что обязательственное требование жены о выдаче ей денежного эквивалента отчужденной dos оставалось безрезультатным в случае несостоятельности мужа. Поэтому в целях охраны интересов жены lex Iulia de adulteriis в особой главе de fundo dotali запретила отчуждение без согласия жены детальных недвижимостей.

Практика стала подводить под понятие отчуждения всякую сделку, которая могла привести к отчуждению, например залог, а в праве Юстиниана дотальные недвижимости стали неотчуждаемыми даже и с согласия жены. Требование жены о возврате ей приданого удовлетворялось уже в классическом праве преимущественно перед требованиями других личных кредиторов мужа. Это преимущество превратилось в праве Юстиниана в законную ипотеку (п. 418) жены на все имущество мужа. Таким образом, хотя муж еще и в праве Юстиниана признается собственником приданого, однако правы были римские юристы, когда говорили: "quamvis in bonis mariti dos sit, mulieris tamen est", т.е. хотя приданое находится в имуществе мужа, однако оно принадлежит жене (D. 23. 5. 75). В сущности муж только пользовался dos во время брака и оставлял ее у себя в качестве штрафа за ненадлежащее отношение жены к вытекавшим из брака обязанностям.

Существовало, однако, и другое имущество, выполнявшее такую же штрафную функцию, но уже в интересах жены. Это была donatio ante nuptias, предбрачный дар, который в праве Юстиниана мог устанавливаться также и во время брака - donatio propter nuptias и представлял собою не что иное, как сумму, обыкновенно приблизительно равную сумме dos, которую муж обязывался выплатить жене в случае развода по его инициативе или вине. Таким образом, в этих в случаях жена получала как подлежавшую возвращению dos, так и donatio propter nuptias. В этом заключалось и своеобразие этой последней, которая в действительности вовсе не была дарением: она не лишала мужа права собственности на соответствующее имущество в течение брака и не лишала его права собственности вообще, если брак не прекращался разводом по почину или по вине жены.

25_)Правовые отношения родителей и детей.

Отношения между матерью и детьми. Отношения между матерью и детьми различались в зависимости от того, состоит ли мать в браке cum manu или в браке sine manu с отцом детей.

Мать, состоящая в браке cum manu, для детей является матерью по отношению к детям (loco sororis) и вместе с ними подчинена власти своего мужа (или главе его семьи, если муж находится под властью домовладыки), на равных с детьми началах она наследует после мужа; взаимное право наследования соединяет ее в качестве агнатки детей с теми из них, которые вышли из patria potestas мужа. В качестве агнатов ее сыновья осуществляют над нею опеку после смерти мужа. После связи главы семьи со своими подвластными, связь матери с детьми была наиболее тесной.

В браке sine manu было все наоборот: мать юридически не связана с детьми. Она остается агнаткой своих старых агнатов, т. е. является членом своей старой семьи, где она наследует и члены которой наследуют после нее. В таком браке мать не является членом семьи своих детей.

Однако подобно тому, как с течением времени была значительно смягчена юридическая отчужденность мужа и жены в браке sine manu, она была почти устранена в отношениях между матерью и детьми, рожденными от брака sine manu. Когнатическая, кровная, связь стала постепенно служить основанием права матери на совместное проживание с нею несовершеннолетних детей, находившихся под опекой постороннего лица или даже под властью мужа, с которым мать была в разводе, позднее даже на осуществление матерью опеки. Матери было предоставлено право на алименты от детей, детям было воспрещено предъявлять иски к матери, привлекать ее к суду без разрешения магистрата, ограничивать пределы ее имущественной ответственности перед детьми. Наконец, сенатусконсульты II в., а затем императорские конституции установили и последовательно расширили допущенные претором взаимные права наследования детей и матери, состоявшей в браке sine manu.

Отношения между отцом и детьми. Отношения между отцами с детьми были построены иначе. Для этих отношений было безразлично, состоял ли отец в браке cum manu или sine manu. Дети всегда находятся под властью отца, in patria potestate. Первоначально эта власть была безграничной, но в связи с развитием рабовладения, распадом прежней крестьянской семьи и развитием ремесел в городах власть отцов над детьми начала смягчаться. Сыновья все чаще стали вести самостоятельное хозяйство. Наряду с этим сыновья приобретают самостоятельное положение в постоянной армии и в государственном аппарате.

Дата добавления: 2015-05-31