Основы гражданского права. Практическое занятие № 3

Практическое занятие № 3

Могут ли рабочие, нашедшие клад, потребовать вознаграждение? Если могут, то в каком размере?

Основы гражданского права

Практическое занятие № 3

Вариант 19

1) Рабочие ремонтно-строительного управления № 3 стройтреста № 5 при проведении ремонта теплотрассы по улице Старовиленской откопали глиняный кувшин, в котором находилось 30 золотых монет дореволюционной чеканки, колье с изумрудными камнями и пять золотых червонцев — всего на сумму 5 млрд рублей. Найденные ценности были сданы по акту в отделение милиции.

2) Гражданин Андреев взял напрокат компьютер, который ему был необходим для его коммерческой деятельности. По условиям договора плата за пользование компьютером устанавливалась ежемесячно. На протяжении месяца со дня заключения договора Андреев не использовал компьютер вследствие того, что он был неисправен. Андреев не обращался с требованием о замене компьютера, поскольку он его не использовал. Спустя некоторое время гражданин обратился к арендодателю с требованием о замене компьютера и продлении срока договора, ссылаясь на то, что фактически он его до этого времени не использовал. Арендодатель произвел замену некоторых деталей компьютера, однако сообщил Андрееву, что он обязан произвести арендную оплату и за период когда компьютер не использовался, а срок договора останется прежним. Более того, арендодатель потребовал уплаты стоимости запасных деталей. Андреев потребовал расторжения договора. Кто прав? Дайте определение договора проката и характеристику его существенных условий.

Вариант 20

1) К фермерскому хозяйству Карповича, находящемуся в Логойском районе, прибилась овчарка афганской породы. Поскольку Карпович давно мечтал иметь хорошую собаку, он оставил ее в хозяйстве, должным образом заботился о ней и она прижилась в хозяйстве.

Спустя год объявился собственник собаки и потребовал ее возврата. Карпович отказал ему в этом.

Тогда последний обратился в суд. Как суд решит этот спор?

2) В апреле 2011 г. Солигорским управлением ОАО “Белтеплоизоляция” на Слуцком заводе измерительной аппаратуры выполнены теплоизоляционные работы, стоимость которых оплачена частично в сентябре 2011 г. в сумме 800 тыс. руб. При этом в платежном требовании содержалась отметка остатка долга.

Заказчик отказался от окончательного расчета за выполненные работы, ссылаясь на то, что между сторонами не был заключен договор подряда. При предъявлении иска истец – Солигорское управление ОАО “Белтеплоизоляция” подтверждал свое требование актом приемки работ за май 2011 года.

Какое решение должен принять Хозяйственный суд по данному делу? Имело ли место в данном случае исполнение договора строительного подряда?

Дата добавления: 2015-05-31