I. Актуальные проблемы семейного права 14 страница

Признание брака недействительным из-за его фиктивности превращает в необходимость выяснение действительных намерений лиц (лица), заключивших брак. Но, как известно, далеко не всегда истинные намерения мужчины и женщины легко обнаружить, поэтому одни и те же обстоятельства, которые каждая из сторон преподносит по-своему, суд может оценить неодинаково. Вот почему в подобного рода ситуации суд, опять-таки не нарушая закона, может вынести диаметрально противоположные решения по внешне схожим делам, что в значительной мере предопределяется свободой судебного усмотрения.

К собственности каждого из супругов п. 2 ст. 36 СК РФ относит вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенных в период брака за счет общих средств супругов. Однако до сих пор непонятно, что именно считать предметом роскоши. Ясно одно: это понятие определяется в зависимости от уровня материальной обеспеченности семьи, входящих в ее состав спорящих истца и ответчика. Для кого-то машина - предмет роскоши, для другого - она предмет обычной необходимости, никаких четких критериев на этот счет нет и быть не может. И это еще один пример предоставления суду возможности решить спор по своему усмотрению, естественно, в рамках действующего на этот счет семейного законодательства.

Тонкая грань проходит в спорных случаях определения значительности вклада, увеличивающего стоимость имущества, принадлежащего одному из супругов (ст. 37 СК РФ). И здесь опять-таки судьба спора зависит от усмотрения суда, которое в данном случае приобретает особый смысл именно в силу различия позиций сторон. То же самое происходит, когда решается вопрос о том, какие вещи действительно принадлежат несовершеннолетним детям, а потому не являются собственностью расторгающих брак супругов. Аналогично положение дел при отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, когда приходится определять, что в данном конкретном случае следует понимать под заслуживающими внимания интересами несовершеннолетних детей, одного из супругов.

Использование имущества на нужды семьи - подчас понятие относительное, но его четкое обозначение важно при определении ответственности супругов по обязательствам. В подобного рода ситуации немалую роль играет усмотрение суда при оценке представленных сторонами доказательств. Затруднения могут возникать и при решении некоторых проблем, связанных, например, с выполнением супругами (бывшими супругами) алиментных обязательств.

Так, п. 2 ст. 89 СК РФ позволяет взыскивать алименты в пользу нуждающегося супруга. В свою очередь, тот из супругов, который обязан их платить, должен обладать необходимыми для этого средствами. Что такое нуждаемость, каковы ее материальные критерии - вопрос, как принято говорить, факта, т.е. определяется в зависимости от конкретных обстоятельств, уровня материальной обеспеченности семьи, где возникла проблема алиментирования. Данный факт определяется в каждом конкретном случае судом, пользующимся доказательствами по делу, доводами сторон и собственным усмотрением. Или, например, ст. 92 СК РФ допускает освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга либо ограничение этой обязанности определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов. Разумеется, не существует определенного и даже общепринятого мнения по поводу того, что следует понимать под таким поведением. Не прибавляет ясности на этот счет и неодинаковое представление о характере (достойном или недостойном) совершаемых ответчиком действий в глазах истца или ответчика. Усмотрение суда играет здесь далеко не второстепенную роль, тем более что данная статья СК РФ не имеет на этот счет четких правил.

Пристальное внимание к правам несовершеннолетнего в семье объясняет включение в текст СК РФ ряда положений с нечетким содержанием, в основе которых понятие "воспитание", будучи не правовым, а сугубо педагогическим, тем не менее относится к основополагающим, составляющим фундамент многих правил, определяющих семейно-правовой статус ребенка. Так, согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно - таков своеобразный "эпиграф" к решению судом проблем, возникающих при судебной защите прав несовершеннолетнего в семье. Что значит "поскольку это возможно"? Решать этот вопрос предстоит суду, рассматривающему спор, связанный с семейным воспитанием ребенка. К тому же подобного рода правило дополняется словами: "...за исключением случаев, когда это противоречит его интересам". Какие это случаи, какими признаками они обладают, СК РФ не расшифровывает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Существует еще одна позиция, непосредственно касающаяся воспитания. Речь идет о норме абз. 2 п. 2 ст. 54 СК РФ, где сказано, что ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Подобного рода формулировка, где каждое словосочетание полно глубокого смысла, позволяет понимать сказанное по-разному, однако существует и тот "компас", которым следует руководствоваться суду, разрешая спор о воспитании. В судебной деятельности, связанной с правами ребенка, к наиболее употребительным и в то же время имеющим разную трактовку понятиям относится понятие интересов ребенка, необходимость соблюдения которых вытекает непосредственно из текста СК РФ либо из смысла его предписаний. Но в любом случае имеет место широкое поле для судебного усмотрения в рамках действующего законодательства. Одно из центральных мест в семейном законодательстве традиционно занимают родительские права и обязанности. В их числе прежде всего права и обязанности родителей по воспитанию своих детей: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). В развитие данного положения СК РФ предписывает, что родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Следовательно, с сугубо юридическим понятием "родительские права" соседствует другое - "воспитание", которое проникает в глубь правовой ткани, пропитывает ее, обогащая, наполняя определенным смыслом. Вместе с тем семейно-правовые нормы, посвященные родительским правам и обязанностям, связанные с семейным воспитанием детей, содержат указания на то, что родители делать не вправе: допускать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение с ребенком, оскорблять и эксплуатировать своих детей (абз. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ). Налицо своеобразные ориентиры судебного усмотрения по спорам о детях, однако это все-таки общие ориентиры, оставляющие достаточно места для судейского усмотрения в разрешении судом возникшего спора.

Еще один характерный пример существования определенных правовых рамок представляют собой ситуации, когда приходится решать сложнейший вопрос, с кем из раздельно проживающих родителей следует проживать их несовершеннолетним детям. В соответствии с нормой абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ при рассмотрении иска по такого рода делам суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение и др.). Пожалуй, это единственный пример схемы, позволяющий приблизить вопросы теоретического свойства к вопросам, возникающим в правоприменительной практике. К тому же их перечень, ориентированный на наиболее полный и всесторонний анализ доказательств по делу, пусть даже сокращает возможности усмотрения суда, но все равно помогает с наименьшими потерями для всех выйти из возникшей конфликтной ситуации. Причем при оценке доказательств по делу каждое из перечисленных в СК РФ обстоятельств тоже может по-разному выглядеть в глазах суда. Места для судебного усмотрения и здесь достаточно, но в делах подобного рода крен делается (во всяком случае, должен делаться) в сторону более тонкого с психологической точки зрения взгляда на возникшую, как правило, крайне сложную ситуацию, являющуюся предметом рассмотрения на практике.

Существует и еще один пример предоставления возможности суду действовать по своему усмотрению, правда, более абстрактный. Речь идет об основаниях лишения родительских прав: одни из них сформулированы жестко, другие оставляют место для судебного усмотрения. В частности, как следует понимать такого рода формулировку в отношении родителя: "отказывающийся без уважительных причин взять ребенка из детского учреждения"? Кому-то эти причины покажутся весьма уважительными, кому-то - легковесными, за которыми кроется безразличное отношение к своему ребенку. Мизерная заработная плата для кого-то - непреодолимое препятствие на пути возвращения несовершеннолетнего в родной дом, в то время как для другого материальные трудности - не помеха жить вместе с детьми. Не случайно поэтому СК РФ не дает даже примерного перечня причин, не позволяющих реализовать право ребенка на жизнь и воспитание в семье. Определение степени серьезности доводов в пользу нежелания взять его домой - прерогатива суда.

Злоупотребление родительскими правами относится к числу распространенных на практике оснований лишения родительских прав, но его теоретическое определение не всегда позволяет ответить на вопрос о наличии в действиях (бездействии) родителя именно злоупотребления своим родительским правом. И только благодаря судебному усмотрению суд приходит к однозначному выводу - удовлетворить или не удовлетворить заявленный иск.

Как известно, для восстановления родительских прав необходима триада: изменение поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию своего ребенка (п. 1 ст. 72 СК РФ). Каждая из составляющих этой триады не отличается предельной ясностью и может трактоваться по-разному, пониматься неодинаково не только истцом, ответчиком, но и судом, которому СК РФ предоставляет такую возможность. Опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них) рассматривается в литературе по семейному праву и на практике как непременное условие лишения родительских прав. И опять-таки, опасность - все-таки "вкусовое" понятие, представление о котором носит не столько объективный, сколько субъективный характер. Оно складывается из мнения сторон и суда, чье усмотрение является в данном случае определяющим. Аналогично можно рассуждать и относительно опасности как обязательного условия ограничения родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ), причем некоторая неопределенность данной правовой нормы дает еще больший простор для судебного усмотрения.

Новеллы СК РФ, как известно, составляют положения, связанные с определением воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Одна из них - усыновление, входящее теперь в компетенцию суда. Статья 124 СК РФ ориентирует суд на необходимость обеспечения усыновленным детям полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития. Налицо общая фраза, имеющая, по сути дела, установочный характер, не замыкающая в строгие рамки закона требования, касающиеся усыновления. И даже самая тщательная досудебная подготовка к процессу усыновления не лишает суд возможности занять свою окончательную позицию по делу, сообразуясь не только с требованиями закона, но и с собственным усмотрением.

Перечисленные в ст. 141 СК РФ основания к отмене усыновления обозначаются следующим образом: "...если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами..." Уклоняются или нет, злоупотребляют или нет - факт, подлежащий доказыванию, но окончательное слово и здесь принадлежит суду, руководствующемуся законом и собственным усмотрением. При отмене усыновления суд, в частности, решает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия, что опять-таки решается с учетом всех обстоятельств дела, сообразуясь с усмотрением суда, действующего в рамках закона, допускающего возможность использования судом собственного мнения.

Таким образом, о каком бы аспекте решения судом проблем, связанных с осуществлением родительских прав и обязанностей, реализацией права ребенка на семейное воспитание, ни шла речь, всякий раз СК РФ подчеркивает приоритет интересов несовершеннолетнего. В чем состоят эти интересы, в каждом конкретном случае определяет суд, действующий в рамках требования закона - семейного законодательства, которое даже приближенно не определяет, в чем же эти интересы в данном случае заключаются. Их содержание, существо определяются опять-таки усмотрением суда. Таковы наиболее типичные и распространенные примеры из правоприменительной практики, свидетельствующие о широких возможностях судебного усмотрения, которое, не будучи произвольным, всякий раз имеет к тому законные основания. По сути дела, его выражение есть шаг к практическому применению определенной правовой нормы, важная составляющая правоприменительной практики по рассматриваемым судом спорам, предусмотренным СК РФ. Отсюда необходимость пристального внимания к факторам, оказывающим прямое или косвенное влияние на судьбу спора и тем самым на судебную практику, которая по семейно-правовым делам отличается большим разнообразием, когда одно дело редко похоже на другое, как не могут быть похожи конфликты, составляющие основу, первопричину такого спора. Поэтому, не превращаясь в стандарты, схемы, продукты правоприменительной деятельности в силу их индивидуальных особенностей не могут быть источником семейного права.

Знакомство с особенностями семейного права, его применением позволяет сделать еще один вывод, имеющий непосредственное отношение к характеру судебной практики. Речь идет о судебном усмотрении, мнении суда по делам подобного рода, когда глубина взгляда, уровень знаний, профессионализм и даже общечеловеческая культура во многом формируют судебную практику именно по спорам, связанным с применением семейного законодательства. В свое время Л.И. Петражицкий писал, что судебная практика не есть самостоятельный вид права, это "внешнее проявление права, вызываемое правовыми мнениями судей" <1>. Надо полагать, что правовое мнение судьи и есть его усмотрение. Конечно, оно во многом зависит от правовой культуры, правовых знаний, досконального знакомства с законодательством, которое используется в судебной практике.

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 453.

Для судебной практики по применению семейного законодательства далеко не безразлично умение хотя бы в общих чертах ориентироваться в принципиально важных вопросах педагогики, психологии, умение быть беспристрастным, объективным, "внутренне свободным от принужденности". Все это необходимо для вынесения судебного решения не по шаблону, ибо его здесь по общему правилу нет и быть не может. Исключение составляют дела о лишении родительских прав, где повсюду действует схема: пьяницы-родители (один из них), с одной стороны, и соответственно голодный, оборванный ребенок, обитающий в антисанитарных, порой ужасающих условиях - с другой. Иное дело - споры о месте проживания ребенка с одним из родителей, где предметом рассмотрения суда становится гамма различного рода обстоятельств, влияющих на мотивацию истца и ответчика, степень и причины привязанности взрослых и ребенка и т.п. То же нужно сказать и о спорах, касающихся общения с ребенком одного из родителей, когда он проживает отдельно от несовершеннолетнего. Предметом внимания суда в подобного рода делах является такой калейдоскоп настроений, событий, которые не так легко оценить строго и беспристрастно. Не отличаются простотой в этом плане и дела по восстановлению родительских прав, отмене ограничения, установлению и отмене усыновления. Другими словами, при рассмотрении судом споров, связанных с применением семейного законодательства, важность усмотрения суда, побудительные мотивы его заключительных выводов переоценить невозможно. Вот почему особого внимания заслуживает судебная этика в глубинном понимании этого слова.

Судебная практика по делам, связанным с применением семейного законодательства, не будучи источником семейного права, тем не менее выполняет ряд немаловажных функций. Одна из них состоит в дальнейшем совершенствовании законодательства, в частности семейного <1>.

--------------------------------

<1> Судебная практика в советской правовой системе. С. 6.

По сравнению с КоБС РСФСР ныне действующий СК РФ предусматривает более благоприятные условия прекращения брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака. Так, при рассмотрении их просьбы о разводе суд свободен от необходимости выяснять мотивы развода, о чем прямо сказано в п. 1 ст. 23, поэтому СК РФ и не говорит о праве суда в таких случаях принимать меры к примирению супругов и откладывать разбирательство дела. Подобное нововведение продиктовано сложившейся судебной практикой и нашло свое законодательное оформление в СК РФ.

Облегчая суду рассмотрение исков о разделе совместно нажитого супругами имущества, ст. 34 СК РФ дает открытый и более подробный перечень предметов их совместной собственности, что, по сути дела, навеяно судебной практикой прежних лет.

Одним из характерных примеров влияния судебной практики на вновь принятый СК РФ стала его ст. 40, предусматривающая договорный режим имущества супругов, регулируемый ст. ст. 40 - 44 СК РФ. Всякого рода договоренности на этот счет практически уже существовали и были предметом рассмотрения, теперь же у них появились свои правовые основания.

К наиболее болезненным правовым проблемам прошлого относились условия установления отцовства в судебном порядке. Формулировка о том, что при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ), навеяна практикой применения КоБС РСФСР в части, касающейся установления отцовства в судебном порядке, которой было уже тесно в жестких рамках условий удовлетворения заявленного иска. К тому же российское семейное законодательство в этой части не отвечало международным стандартам, Конвенции о правах человека.

Безусловно, рассмотрение судом сложных споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ облегчило стоящие перед судом задачи благодаря совершенствованию, уточнению соответствующих положений, действовавших ранее. Предлагаемый п. 3 ст. 65 СК РФ перечень служит для суда своеобразным "компасом", пришедшим на смену прежним общим правилам.

Обеспечение права родителя на общение с ребенком, проживающим отдельно от него, всегда считалось "ахиллесовой пятой" семейного законодательства, поскольку крайне сложно повлиять на поступки находящегося во власти своих личных переживаний родителя, являющегося непосредственным воспитателем ребенка. КоБС РСФСР регламентировал отношения по поводу общения ребенка с одним из родителей в административном порядке, возложив соответствующие обязанности на органы опеки и попечительства. Но постановления этих органов имели рекомендательный характер, не располагали действенными средствами их обеспечения, поэтому СК РФ счел нужным возложить решение всех вопросов, связанных с устранением препятствий к общению, на суд. Вот еще один из наиболее наглядных примеров воздействия судебной практики на перемены в правовом обеспечении интересов одного из родителей и ребенка.

Отказ родителей (одного из них) без уважительных причин взять своего ребенка из детского учреждения, что на практике редкостью не было, стал новым основанием лишения родительских прав. Внесение этого основания в текст СК РФ - пример непосредственного влияния сложившейся судебной практики на семейное законодательство. То же самое можно сказать еще об одном основании лишения родительских прав - совершении умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей или против жизни или здоровья супруга. Оно встречалось ранее в судебной практике, но суд испытывал затруднения при его квалификации с семейно-правовой точки зрения.

Ограничение родительских прав - и прежде, и сейчас - редкое явление в судебной практике, одной из причин этого является несовершенство ранее действовавшего в этой части семейного законодательства. В СК РФ оно подверглось некоторым изменениям, навеянным судебной практикой прошлых лет, и теперь СК РФ, во-первых, предусматривает именно ограничение прав, во-вторых, считает его мерой профилактики, допуская при определенных условиях предъявление в последующем иска о лишении родительских прав. Правда, подобного рода перемены нужного эффекта пока не дали, однако теперь для увеличения количества исков об ограничении родительских прав возможностей больше.

Участие суда при рассмотрении исков о взыскании алиментов также встречало на своем пути немало препятствий. Одно из них - несоразмерность суммы взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей при значительном (или незначительном) заработке обязанного к уплате алиментов родителя. Ранее варьировать сумму взыскания, определяемого в долях, суд не мог, теперь п. 2 ст. 81 СК РФ разрешает ему это сделать. Надо полагать, потому, что изменились правила алиментирования в подобных случаях, также навеянные судебной практикой прошлых лет. Вместе с тем далеко не всегда вопрос о взыскании алиментов на ребенка порожден конфликтными отношениями между родителями. Судебная практика наглядно продемонстрировала факт того, что судебная процедура здесь была простой формальностью. Чтобы избежать ее, СК РФ, следуя требованиям практики, предусматривает соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

Тесная связь усыновления с интересами ребенка, его будущим породила необходимость повысить правовую планку процедуры установления отцовства, теперь оно осуществляется не в административном, а в судебном порядке (п. 1 ст. 125 СК РФ). Никаких исключений на этот счет СК РФ не имеет, к тому же он детализирует условия усыновления без согласия родителей (одного из них); самого несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста; опекунов (попечителей); приемных родителей; руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей; супруга усыновителя. Тем самым существующее общее правило, имеющее прямое отношение к усыновлению, имеет исключения, предусмотренные законом, что опять-таки является реакцией на судебную практику.

Роль судебной практики в совершенствовании семейного законодательства не сводится только к переменам, корректировке действующих норм семейного права. В гораздо большей степени судебная практика помогала и помогает обнаружить "белые пятна" в семейно-правовом регулировании. Не случайно А.И. Пергамент обращала внимание на роль "судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье" <1>. Однако эти так называемые пробелы потому и имеют такое называние, что существуют вне текста действующей правовой нормы. И надо сказать, что СК РФ представляет собой закон, в котором еще немало таких пробелов, поэтому их устранение занимает далеко не второстепенное место в решении задач семейно-правового регулирования.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе. С. 173.

В то же время устранение пробелов в СК РФ может быть результатом выполнения требований международных актов, приведения его текста в соответствие с Конституцией РФ. Однако пробелы в законодательстве могут быть связаны и с принятием ряда федеральных законов, особенно если они касаются защиты прав детей. Не исключено и возникновение какого-либо пробела в тексте отдельной статьи СК РФ, подвергшейся изменениям. Так, ранее действовавшее семейное законодательство специально не выделяло такую проблему, как осуществление и защита семейных прав. С появлением отдельной главы СК РФ, позволяющей выполнять столь важную задачу семейного законодательства, был устранен весьма существенный его пробел.

Одно из непременных условий создания потенциально прочной семьи - состояние здоровья будущих супругов, вот почему СК РФ предусматривает медицинское обследование лиц, вступающих в брак, чего раньше не было. Мало того, Кодекс рассматривает сокрытие ВИЧ-инфекции как обстоятельство, позволяющее признать заключенный брак недействительным. Благодаря устранению имевшегося на этот счет пробела в тексте КоБС РСФСР появился стимул к более ответственному шагу на пути создания семьи.

Несомненным пробелом КоБС РСФСР было перенесение в его правовых нормах акцента на обязанности родителей. Теперь, когда в соответствии со ст. 17 Конституции РФ акцентируются права и свободы человека и гражданина, существующие в этом смысле пробелы ликвидированы. Тем самым состоялось и изменение прежнего семейного законодательства, которое стало более современным, приближенным к конституционным основам нашего общества.

Появление на свет детей в результате искусственного оплодотворения - явление, казавшееся раньше невозможным, - в наше время факт очевидный. Отсутствие его признания семейным законодательством свидетельствовало о существовании в КоБС РСФСР существенного пробела. С введением в текст СК РФ п. 3 ст. 52, предусматривающего правовые последствия применения метода искусственного оплодотворения, существовавший ранее на этот счет пробел устранен, что позволяет защитить права и теперь уже законные интересы всех участников состоявшейся акции.

Глава 11 СК РФ "Права несовершеннолетних детей" относится к числу наиболее важных и заметных семейно-правовых новелл, навеянных Конвенцией о правах ребенка, нашедшей свое прямое отражение в новом Кодексе. В частности, ранее весьма существенным пробелом семейного законодательства было отсутствие всякого внимания к правовому положению несовершеннолетних родителей, доля которых постоянно растет по разного рода причинам как объективного, так и субъективного свойства. Их правовое признание есть не что иное, как восполнение пробела, которому уже не может быть места в законодательстве, если идти в ногу со временем, реагировать на происходящие в недрах общества события, как позитивные, так и нежелательные.

Еще одна примечательная новелла, имеющая прямое отношение к правовому положению ребенка в семье: предоставление ему права на защиту от злоупотреблений со стороны своих родителей, чего раньше не было, и, казалось бы, быть не могло. Она также навеяна Конвенцией о правах ребенка.

Пробел в семейном законодательстве, возникший из-за экономических преобразований России конца XX - начала XXI в., когда инфляция, рост цен, отсутствие стабильности в экономической жизни семьи сделали необходимой индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, был ликвидирован ст. 117 СК РФ, предусматривающей индексацию алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Несомненно, к явно ощутимым пробелам относились и проблемы, возникающие в результате распространения в современной России выезда российских граждан на постоянное жительство в другую страну. Чтобы несовершеннолетние дети таких граждан материально не пострадали, ст. 118 СК РФ теперь специально предусматривает порядок уплаты алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное место жительства. Если учесть, что международные соглашения по поводу выплаты алиментов редкость, восполнение на этот счет пробела в семейном законодательстве переоценить трудно.

Разумеется, пробелы в семейном праве могут существовать не только в сфере судебной деятельности, но и за ее пределами, в частности там, где регламентируются меры по защите прав детей, лишившихся родительского попечения. Восполнить эти пробелы - значит, предотвратить обращение в суд, что желательно со всех точек зрения. В этой связи особую ценность представляет устранение пробелов в СК РФ в части, касающейся выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей, ведения банка данных на таких детей, возложения ответственности за неисполнение обязанности по представлению руководителями воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты сведений о подлежащих устройству в семью детях либо представление недостоверных сведений о таких детях.

КоБС РСФСР предусматривал лишь две формы устройства осиротевших детей в семью - опеку (попечительство) и усыновление, хотя потребность в иных формах устройства была очевидна. Сейчас удовлетворить эту потребность призвана приемная семья, которая в тексте КоБС РСФСР не фигурировала и относится к числу новелл СК РФ, порожденных Конвенцией о правах ребенка. Таких новелл, устраняющих один из пробелов ранее действовавшего семейного законодательства, отвечающих требованиям современной России, где количество детей-сирот, особенно социальных сирот, неуклонно растет.

Совершенствование семейного законодательства, устранение имеющихся в нем пробелов - не единственная задача правоприменительной практики, которая способствует также единообразному применению судами законов <1>. Однако трудно сказать, имеет ли смысл устанавливать такое единообразие практики применения судом законодательства, которое способно сковать судебное усмотрение. Представляется, что его полезно лишь изучать, анализировать, выявляя закономерности, тем более что судебная практика может по-своему влиять на понимание смысла правовой нормы <2>.

Дата добавления: 2015-05-31