XII. Электронные сделки

Стремительные темпы развития современных коммуникационных технологий стали основанием возникновения нового вида документооборота - электронного, который позволяет обеспечить взаимодействие участников информационных систем в режиме реального времени. Электронные документы стали находить широкое применение в коммерческих и управленческих процессах.

Крупные города России быстрыми темпами внедряются в новую инфраструктуру электронной коммерции - речь идет об операциях купли-продажи, грузовых операциях, страховых контрактах, договорах хранения и других аналогичных соглашениях. Кредитные организации предоставляют широкий спектр стандартных контрактов на осуществление услуг в электронной форме: по переводу денежных средств, а также сделкам с ценными бумагами и валютой; проведению платежных операций при помощи пластиковых карт, банковские операции, осуществляемые клиентами непосредственно с компьютера в доме или офисе.

Вместе с тем электронные документы находят свое применение лишь при условии, что достоверность содержащейся в них информации не вызывает сомнений. Технически это достигается с помощью электронной цифровой подписи - криптографического средства, которое позволяет удостовериться в отсутствии искажений в тексте электронного документа, а в соответствующих случаях - идентифицировать лицо, создавшее такую подпись[29].

Электронно-цифровая подпись является результатом работы программы генерации цифровой подписи. Она обладает двумя основными свойствами:

· воспроизводима только одним лицом, а подлинность ее может быть удостоверена многими;

· она неразрывно связана с конкретным документом, и только с ним. Электронно-цифровая подпись жестко увязывает в одно целое содержание документа и секретный ключ подписывающего и делает невозможным изменение документа без нарушения подлинности этой подписи[30].

Электронно-цифровая подпись является самостоятельным аналагом собственноручной подписи наряду с другими аналогами, полученными в результате факсимильного воспроизведения подписи или с помощью средств механического или иного копирования. Но независимо от того, чем (законом, иными правовыми актами или соглашением участников сделки) определяется порядок применения того или иного аналога собственноручной подписи, данный порядок должен позволить достоверно установить, что документ, удостоверенный аналогом собственноручной подписи, исходит от лица, совершающего сделку. Таким образом, на электронные сделки, распространяются все традиционные процессуальные функции сделок на бумажных носителях, и они позволяют обеспечить такой же уровень безопасности.

Развитие Интернета в России вызвало необходимость правового регулирования складывающихся в этой сфере отношений, в частности – торговли через Интернет. Для устранения юридических препятствий развитию электронной торговли следует выработать законодательную стратегию, которая способствовала бы интеграции России в глобальный и открытый рынок и восприятию характерных для такого рынка универсальных правил электронной торговли. Законодательное регулирование должно быть создано ранее массового использования электронных сделок на практике, предвосхищая возможные злоупотребления из-за пробелов в законодательстве или его полного отсутствия.

Основываясь на международной деловой практике, можно сделать вывод, что такая правовая категория, как «электронная коммерция» прочно утверждается на мировом рынке. И ее основной правовой принцип должен состоять в том, что стороны не вправе ставить под сомнение законность и действительность сделки только на том основании, что она заключена в электронным виде.

Рассмотреть практику применения всех видов гражданско-правовых сделок в данной работе не представляется реальным. Я остановлюсь на одном из видов сделок – финансовом лизинге.

Рынок лизинговых услуг в России весьма молод и не освоен. Долголетний опыт использования лизингового механизма в предпринимательской деятельности многих стран мира позволяет сделать вывод о его эффективности. Я считаю, что с помощью лизинга реально могут быть привлечены инвестиции, так необходимые для многих отраслей российской экономики.

Как в любой сложной финансовой сделке, в лизинге можно выделить три больших этапа: подготовка и обоснование, юридическое оформление, исполнение. Последняя стадия требует наиболее тщательного регулирования, так как именно она связана с расчетами, в ходе которых всегда возникают многочисленные вопросы.

Так, с иском в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа обратилась Инспекция МНС РФ по г. Иванову о неправильном применении судом норм материального права: статьи 11 Федерального закона «О лизинге» и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец считает, что при передаче Государственным учреждением «Фонд предпринимательства и занятости населения» хозяйствующим субъектам имущества по договорам лизинга имела место реализация товара, стоимость которого являлась объектом обложения налогом с продаж.

Рассмотрев исковое заявление, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Государственное учреждение «Фонд предпринимательства и занятости населения» создано на основании Приказа Ивановского областного центра занятости населения от 09.11.99 № 436 для осуществления кредитования и оказания лизинговых услуг хозяйствующим субъектам, способствующим созданию новых рабочих мест и повышению занятости населения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.99 «О мерах содействия снижению социальной напряженности на рынке труда Ивановской области», Законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2002 год», пунктом 5 приложения № 4 «Целевые средства для оказания финансовой поддержки регионам на 2002 год», а также аналогичными законодательными и нормативно-правовыми актами на последующие годы, Государственным учреждением «Фонд предпринимательства и занятости населения» были получены средства из федерального бюджета для приобретения технологического оборудования с целью дальнейшей передачи его по договорам лизинга предприятиям Ивановской области для создания дополнительных рабочих мест.

Согласно заключенным договорам в Государственное учреждение «Фонд предпринимательства и занятости населения» поступали лизинговые платежи.

Полагая, что денежные средства, полученные ответчиком по договорам лизинга, являются объектом обложения налога с продаж, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки доначислил истцу 15 008 рублей 40 копеек налога с продаж за ноябрь 2001 года, 1 полугодие 2002 года, начислил пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 6158 рублей 47 копеек, а также взыскал штраф в сумме 30 000 рублей.

Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал требования налогового органа недействительными.

Это можно объяснить следующим: в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и статьей 1 Закона Ивановской области от 16.09.2002 N 60-03 «О налоге с продаж» объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Из анализа норм налогового и гражданского законодательства следует, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Статьей 2 Федерального закона «О лизинге» лизинг определен как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Согласно статье 11 этого же Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Данной статьей предусмотрено право лизингодателя на изъятие предмета лизинга.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что передача имущества в лизинг не влечет перехода права собственности, необходимого для реализации. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж.

По моему мнению, невзирая на возникающие проблемы, которые не исключены при заключении любых гражданско-правовых сделок, лизинг интересен всем субъектам лизинговых отношений: потребителю оборудования; инвестору, представителем которого является лизинговая компания; государству, которое может использовать лизинг для направления инвестиций в приоритетные отрасли экономики; банку, который в результате лизинга может рассчитывать на уверенную долгосрочную прибыль.

Я считаю, что основные преимущества лизинга, наиболее актуальные с учетом особенностей экономической ситуации, сложившейся в России на данном этапе, заключаются в следующем:

· этот финансовый инструмент способствует мобилизации финансовых средств для инвестиционной деятельности.

· обеспечивает посредством своего механизма гарантированное использование инвестиционных ресурсов на цели переоснащения производства.

· государство, поощряя лизинговую деятельность и используя для этого, например, налоговые льготы, может существенно уменьшить бюджетные ассигнования на финансирование инвестиций, содействовать развитию товарного производства и сферы услуг, повышению экспортного потенциала, сокращению оттока частного российского капитала на Запад, созданию дополнительных рабочих мест, особенно в сфере малого предпринимательства, решению других насущных социально-экономических проблем.

Подытоживая выше сказанное, можно сделать вывод, что деление сделок на различные виды имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. К примеру, односторонние сделки совершаются в ином порядке, нежели двух - и многосторонние сделки. В реальных и консенсуальных сделках по-разному определяется момент времени, с которого сделка считается совершенной. Отличительным является порядок исполнения возмездных и безвозмездных сделок. Специфику оснований возникновения сделок отражает их деление на каузальные и абстрактные и т.д. В связи с экономическим развитием, прогрессом в науке и технике, появляются все новые виды сделок: биржевые, внешнеэкономические, крупные сделки, электронные, изучение которых, как мне представляется, является необходимым для полноценного участия в гражданском обороте.

Следующая глава будет посвящена недействительным сделкам. Моей задачей является дать понятие недействительных сделок, указать виды недействительных сделок, основываясь на их классификации по общим признакам недействительности, а также по имеющимся в сделках порокам.

[1] См. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. XIX, ч.1. – М.: 1961г., с.368.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.I п.2 ст.158

[3] Котов Б.А. «Сделки. Правовое регулирование и юридическое оформление». М.: ПРИОР, 2000г., с.116

[4] Калпин А.Г., Масляев А.И., «Гражданское право, Часть I», М.: Норма, 1997г., с.93

[5] Калпин А.Г., Масляев А.И., «Гражданское право, Часть I», М.: Норма, 1997г.с.94

[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации п.2 ст.281

[7] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации п.1 ст.284

[8] Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 153

[9] См. Гражданский кодекс Российской Федерации ст. 154

[10] Максоцкий Р.А. «Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие», - М.: Проспект, 2002г., с.13;

[11] Максоцкий Р.А. «Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие», - М.: Проспект, 2002г., с.20;

[12] Суханов Е.А. «Гражданское право Учебник, Том 1», М.: БЕК, 1998г., с 169

[13] Брызгалин А.В., Дашков Л.П. «Гражданско-правовые сделки: от заключения до исполнения», - М.: Маркетинг, 1998г., с.230;

[14] Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право: Общие положения», М.: Статут, 1997г., с.103

[15] Там же, с.104

[16] См. п.4 ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации

[17] См. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1 ст.157

[18] Там же ч.2. Ст.157

[19] Сейнароев Б.М. «План и договор: материальное стимулирование», - М., Юрид.литература, 1989г., с.9

[20] Там же с.10

[21] Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1992г. «О товарных биржах и биржевой торговле» (изм. от 21.03.2002г.)

[22] Письмо ТКАП Российской Федерации от 30.07.1996 г. № 16-151/АК «О форвардских, фьючерсных и опционных биржевых сделках», - М.: // Экспресс-Закон, № 38 1996г.

[23] Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1992г. «О товарных биржах и биржевой торговле» (изм. от 21.03.2002г.)

[24] См. Письмо ТКАП Российской Федерации от 30.07.1996 г. № 16-151/АК «О форвардских, фьючерсных и опционных биржевых сделках», - М.: // Экспресс-Закон, № 38 1996г.

[25] См. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13.10.1995г. № 157-ФЗ г., М.: // Российская газета, № 207, 24.10.1995г.;

[26] Нешатаева Т.Н. «Правовое регулирование внешнеэкономических сделок и судебная практика», // Вестник ВАС РФ, №6 2002г., с.40

[27] Там же, с.41

[28] Там же, с.43

[29] Соловяненко Н. «Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика)», // Хозяйство и право, № 1 2003г., с. 37;

[30] Соловяненко Н. «Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика)», // Хозяйство и право, № 2 2003г., с.40

Дата добавления: 2015-05-31