Неосторожная вина и ее виды

Умышленная вина и ее виды

Понятие вины определяется в законе. В соответствии со ст. 21 УК «Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности».

УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную (ст.ст. 22, 23 УК)..

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел - преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент) и желало их наступления (волевой элемент).

Сознание (осознание) общественной опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его социального значения. Оно предполагает наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действий (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

б) косвенный умысел - преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (волевой элемент).

В соответствии со ст. 23 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

а) преступное легкомыслие -первая разновидность преступной неосторожности которая характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований (легкомысленно) рассчитывало на их предотвращение.

б) преступная небрежность – этовторая разновидность неосторожной формы вины., которая характеризуется тем, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. В формальных составах лицо должно было и могло сознавать общественно опасный характер своего действия или бездействия.

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально и даже абстрактно возможных.

Сущность данного вида неосторожности заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния и не допустить их наступление, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить надлежащие волевые действия для предотвращения указанных последствий, и не превращает реальную возможность в действительность. Невиновное причинение вреда (случай, казус)

От преступной небрежности следует отличать так называемый случай («казус»), то есть невиновное причинение вреда. Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное уголовное законодательство впервые (ст. 26 УК). Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, могут быть поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо допустило неосторожность. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность, о чем законодатель прямо указал в ч. 5 ст. 3 УК.

При случае отсутствует объективный или субъективный критерии небрежности либо оба критерия одновременно. Субъективный критерий применительно к условиям ст. 26 УК выражается в словах, что лицо, совершившее деяние, «не сознавало и по обстоятельствам дела… не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела … не могло их предвидеть».

Приведенное определение субъективного случая по сути дела состоит из двух частей: одна ориентирована на преступления с формальным составом (не сознавало и по обостоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своего деяния), а другая – на преступления с материальным составом (не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло их предвидеть).

Объективный критерий по условиям нормы выражается в словах, что лицо не должно было… сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не должно было предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий.

Неосознание общественной опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий сближает по этим признакам условие ст. 26 УК с преступной небрежностью. Но в отличие от небрежности при невиновном причинении вреда отстутсвует, как указывалось выше, объективный или субъективный критерии или оба одновременно.

Например, Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Прекращая уголовное дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам облсуда указала, что Д. не предвидел возможности своего падения на М. (погибшего) и попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам не должен был и не мог этого предвидеть. Следовательно, имел место несчастный случай (невиновное причинение вреда), а не причинение смерти по неосторожноости.

Отсутствует объективный критерий, например, и в таком случае, когда лицо не нарушало правил безопасности и потому не обязано (не должно) предвидеть опасность; субъективного критеррия нет, когда лицо в силу личных качеств или внешних обстоятельств не могло предвидеть опасного развития событий.

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в силу отсутствия противоправности и вины признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий правомерности.

Деяние, совершенное при данных обстоятельствах, не содержит в себе состава преступления в целом, что означает отсутствие основания для уголовной ответственности.

Действующий УК включает шесть уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния: 1) Необходимая оборона (ст.34 УК); 2) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.35 УК); 3) Крайняя необходимость (ст. 36 УК); 4) Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст.38 УК); 5) Обоснованный риск (ст.39 УК); 6) Исполнение приказа или распоряжения (ст.40 УК).

Дата добавления: 2015-05-31