Вирішити справу. Надати правову оцінку позицій громадянина Войнича П

Надати правову оцінку позицій громадянина Войнича П. та Київради.

Чи відповідає рішення Київради нормам чинного екологічного законодавства України щодо загального природокористування?

Визначити види правовідносин, що виникли.

Вирішити справу.

Надати правову оцінку позицій сільської ради та громадянина Середенка Б.

Чи відповідають умови даного договору нормам чинного екологічного законодавства України? Чи дотримувались зазначені громадяни принципів права природокористування?

Визначити види правовідносин, що виникли.

Задача 8

Рішенням Київської міської ради (далі – Київради) комунальному підприємству „Київпарксервіс” (далі – КП) було надано право стягувати плату за паркування транспортних засобів на центральних вулицях м. Києва із розрахунку 10 грн. за одну годину паркування.

Громадянин Войнич П., який часто з особистих та робочих питань припарковує свій автомобіль в центрі столиці, оскаржив рішення Київради в судовому порядку, зазначивши, що землі вулиць відносяться до земель загального користування, використання яких є безоплатним. Окрім вказаного, Войнич П. зазначав про відсутність у Київради права змінювати правовий режим використання та охорони відповідних ділянок як земель загального користування та встановлювати плату за користування ними.

Київрада проти позову заперечила, вказавши, що її рішення є правомірним, а Войнич П. взагалі не має права на його оскарження.

Задача 9

Перевіркою дотримання екологічного законодавства встановлено, що державне підприємство „Хлорпостач” (далі – ДП) на виробничі потреби забирає з р. Інгулець 42 тис. куб. м. води на добу, а також використовує для продувки технологічних систем 12 тис. куб. м атмосферного повітря.

При перевірці старший державний екологічний інспектор виявив також, що впродовж року ДП скинуло в р. Інгулець 50 т. забруднюючих речовин без відповідного дозволу. Не було в даного підприємства й дозволів на забір водних ресурсів та використання атмосферного повітря.

На підставі зібраних матеріалів Дніпропетровська обласна державна адміністрація (далі – ОДА) прийняла рішення про припинення діяльності ДП.

ДП оскаржило рішення ОДА до суду, вказавши, що, по-перше, в даному разі відсутні підстави для прийняття рішення про припинення діяльності ДП, а по-друге, припинення діяльності державних підприємств заборонено чинним законодавством. Більш того, ДП неодноразово зверталось до компетентних органів за видачею дозволів на спеціальне використання вод і атмосферного повітря, однак через відсутність у ДП приладів обліку обсягів використання природних ресурсів у видачі дозволів йому було відмовлено.

Дата добавления: 2015-05-31