Международное уголовное право в системе национального уголовного права России 2 страница

382 Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 33. Приложение.

383 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Об­щая часть/ Под ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М., 1996. С. 14. у" Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. Ms 18. Ст. 221.

Реализация задач международного уголовного права...__________209

Серьезной новеллой в УК РФ стало введение принципа реально­го действия уголовного закона в пространстве (ч. 3 ст. 12), согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, не прожи­вающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступ­ление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступле­ние направлено против интересов Российской Федерации, и в случа­ях, предусмотренных международным договором Российской Феде­рации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются (в процессуальном порядке) к уголовной ответствен­ности на территории Российской Федерации.

Ранее в ч. 4 ст. 5 У К РСФСР 1960 года содержалось указание на то, что иностранные граждане и апатриды могли нести ответствен­ность по УК РСФСР в случаях совершения преступлений вне преде­лов государства только в случае, предусмотренном международным договором. Подчеркнем, что предусматривалась не возможность прямой отсылки к международной норме, а наступление ответствен­ности только по статье Особенной части УК РСФСР, предусматри­вающей ответственность за преступление, включенное во внутрен­нее законодательство в силу международного права.

В настоящее время в силу реального принципа действия уголов­ного закона возможна ответственность по УК РФ иностранцев и лиц без гражданства не только за конвенционные преступления, но и за все преступления против интересов России, совершенные вне ее пределов. Представляется, что в этом положении нашел отражение рассматриваемый принцип международного права, поскольку охра­на суверенитета и территориальной целостности любого государства является одной из основных задач международного права как тако­вого и, безусловно, должна быть отражена в охранительных поло­жениях внутреннего закона.

Наконец, в тесной связи с указанной проблемой состоит между­народно-правовой принцип сотрудничества государств, непосредст­венно выражающийся в уголовно-материальном смысле в таком ин­ституте уголовного права, как выдача другому государству лиц, со­вершивших преступления.

Статья 13 У К РФ, повторяя конституционное предписание, ука­зывает, что граждане Российской Федерации, совершившие престу-

210_____________________________________Глава Л'

пление на территории иностранного государства, не подлежат выда­че этому государству. С другой стороны, иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для при­влечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Таким образом, в уголовном законе установлен жесткий запрет на выдачу российских граждан иностранному государству в случае совершения ими преступления на территории последнего.

Однако, в ряде международных документов предписана воз­можность выдачи другому государству любого лица, совершившего преступление на территории этого государства. Так, например, в соответствии со ст. V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года, прямо указы­вается на то, что «лица, обвиняемые в совершении геноцида... должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние». Далее, договари­вающиеся Стороны «обязуются осуществлять выдачу в соответст­вии со своим законодательством и действующими договорами» (ст. VI). Подобное предписание содержится также в ст. III Конвен­ции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года.365 От­метим, что Россия (СССР) при ратификации указанных конвенций не сделала оговорку о недопущении экстрадиции своих граждан.

Более того, согласно резолюции 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года, допускается выдача «любого» лица, но отказ в экстрадиции лица на основании того, что оно является гражданином государства, является факультативным обстоятельст­вом, которое должно быть урегулировано внутренним законодатель­ством.366

Можно возразить, что за совершение геноцида и других подоб­ных преступлений граждане России могут и должны нести ответст-

365 Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 2. Ст. 18.

366 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупре­ждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 58-60.

Реализация задач международного уголовного права...___________211

венность по УК РФ на территории и перед судом нашего государст­ва. И это вполне справедливо, так как предусмотрено внутренним законодательством и отвечает принципам применения международ­ного уголовного права. Мы лишь отметим, что ст. 13 У К РФ тексту­ально не вполне соответствует нормам международного права и по­этому в ней должна быть предусмотрена либо возможность выдачи граждан РФ в соответствии с принципом сотрудничества госу­дарств, либо, с другой стороны, невозможность выдачи российских граждан должна быть отражена в оговорках Российской Федерации ко всем подобного рода международным договорам.

Итак, анализ источников позволяет сделать вывод, что принци­пы и нормы международного права оказали наибольшее влияние на сформулированные в Общей части УК РФ положения о преступно­сти и наказуемости деяния, пределах действия уголовного закона, сроков давности уголовно-правового отношения, а также на ряд от­дельных институтов Общей части УК РФ (среди которых обстоя­тельства, исключающие преступность деяния, основания освобож­дения от уголовной ответственности и наказания).

Как уже говорилось, структура Особенной части УК РФ 1996 года в целом отражает иерархию ценностей, сложившуюся в принципах и нормах международного права. При этом статьи Осо­бенной части УК РФ условно можно разделить на две группы в за­висимости от их соответствия положениям международного уголов­ного права:

— универсального характера — в силу этих норм уголовный за­кон охраняет права и свободы человека в соответствии с международными стандартами ООН и Совета Европы в области охраны прав и свобод человека;

— конвенционного характера — введены (или изменены) в Осо­бенную часть УК РФ по причине вступления для России в силу конвенций и иных договоров более частного характера по сравне­нию с международным стандартом; как правило, наряду с права­ми и свободами человека защищают иные объекты уголовно-правовой охраны.

Не вызывает никаких сомнений, что уголовное законодательст­во любой страны так или иначе защищает права и свободы человека. Нас же интересует вопрос, в какой мере охрана прав и свобод лич-

212________________________________________Глава II

ности уголовно-правовыми нормами Особенной части УК РФ соот­ветствует международному стандарту.

Безусловно, международное законодательство ставит главной целью защиту неотъемлемых прав и свобод человека, к числу кото­рых относятся права на жизнь, здоровье, свободу, личную непри­косновенность, честь и достоинство. Раздел VII УК РФ («Преступ­ления против личности») и его главы практически полностью повто­ряют приведенный перечень объектов международно-правовой охраны.

Так, ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 2 Европей­ской Конвенции провозглашает имманентно присущее право лю­бого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Жизнь и здоровье человека в УК РФ стали самыми важными объ­ектами уголовно-правовой охраны, причем особенностью уголов-но-правовой системы России, по сравнению со многими другими странами Европы, является, как уже отмечалось, сохранение ис­ключительной меры наказания за умышленные посягательства на жизнь человека. Такое право за законодателем допускает ч. 2 ст. 6 Международного Пакта о гражданских и политических правах, указывая, что «в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления». Умышленные посягательства на жизнь как раз должны расцениваться таковыми — действующая редакция УК РФ предусматривает ответственность за подобные преступления в пя­ти статьях УК РФ (ст. 105, 277, 295, 317, 357).

Далее, международный стандарт указывает на необходимость всемерной защиты такого права лица, как его «свобода».367 Думает­ся, что под «свободой» лица понимается свобода в широком смысле этого слова, включающая и свободу передвижения, и свободу выбо­ра места жительства, и «телесную» свободу человека (т. е. запрет на нарушение личной неприкосновенности лица), и возможность огра­ничения либо лишения этого права только по вступлении в силу за­конного приговора суда. В свою очередь, уголовное законодательст­во разделяет «свободу» в широком понимании этого слова на не-

387 Ст. 3 Всеобщей Декларации; ст. 5 Европейской Конвенции и проч.

Реализация задач международного уголовного права...___________213

сколько интересов, составляющих различные непосредственные объекты уголовно-правовой охраны.

Если международно-правовые документы говорят о личной не­прикосновенности как праве человека, то УК РФ не выделяет это благо в качестве отдельного объекта защиты. Но, на наш взгляд, этот факт не должен расцениваться как упущение уголовного закона. Действительно, невозможно представить себе преступное посяга­тельство на жизнь или здоровье, не связанное с посягательством на личную неприкосновенность. Поэтому отсутствие специального указания на такое уголовно охраняемое благо, как личная неприкос­новенность, должно расцениваться как своеобразие юридической техники конструирования статей и глав Особенной части, а не как несоответствие международному стандарту.

А ликвидация различий в степени уголовно-правовой охраны половой свободы и половой неприкосновенности мужчины и жен­щины, выразившееся в уравнивании ответственности за посягатель­ства на эти интересы в ст. 131 и ст. 132 У К РФ, должно расценивать­ся как изменение, соответствующее международному стандарту. Мы уже не раз говорили о своеобразном «перекосе» в охране прав и сво­бод по половому признаку, до сих пор сохраняющемся в ряде поло­жений Общей части УК РФ. Особенная часть уголовных кодексов советского периода традиционно сильнее защищала половую свобо­ду и половую неприкосновенность женщины,368 что явно противоре­чило равенству всех прав и свобод вне зависимости, в частности, от пола человека (ст. 2 Всеобщей Декларации). В то же время нельзя не отметить тот факт, что уголовный закон, охраняя половую свободу, устанавливает ответственность либо за половое насилие, либо за сексуальные действия в отношении малолетних. Свобода сексуаль­ного выбора получила лишь опосредованное нормативное оформле­ние в международном стандарте.369 Прямого указания на эту свободу

388 Для этого достаточно сравнить санкции ст. 117 и 121 УК РСФСР 1960 года. Особо квалифицированный состав изнасилования предусматривал возможность на­значения смертной казни, в то время как насильственное мужеложство грозило ви­новному максимум семью годами лишения свободы.

368 Так, ст. 12 Всеобщей Декларации и ст. 8 Европейской Конвенции говорят о недопустимости произвольного вмешательства в «личную» жизнь человека во всех смыслах этой фразы.

214 ___________________________Глава IV

в международных актах универсального характера нет, но ее давно придерживается правовая доктрина как за рубежом,370 так и, с не­давнего времени, — в России.371

Универсальный запрет международно-правовых норм на при­менение пыток или жестокое, бесчеловечное или иное унижающее достоинство человека обращение применительно к статьям Особен­ной части УК РФ нашел выражение в том факте, что указанные спо­собы воздействия на личность расцениваются в ряде составов как:

а) конструктивный признак состава — например, при доведении до самоубийства (ст. 110); истязании (ч. 1 ст. 117);

б) квалифицирующее обстоятельство — например, при убийстве (п. «д» ч. 2 ст. 105УКРФ).

Основополагающие международные акты неоднократно говорят о защите, наряду с личной неприкосновенностью человека, его «свободы» в широком понимании этого слова.372 УК РФ предусмат­ривает уголовную ответственность за такие преступления против свободы лица, как похищение человека (ст. 126), незаконное лише­ние свободы (ст. 127). Усиленная ответственность установлена по специальным нормам за такие преступления против правосудия, ко­торые непосредственно посягают на личную свободу человека, та­кие как незаконные задержание, заключение под стражу или содер­жание под стражей (ст. 301) и вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, связанного с вынесе­нием незаконного приговора суда к лишению свободы (ч. 2 ст. 305).

В то же время в российском уголовном законодательстве сохра­няется ряд несоответствий международному стандарту в плане за­щиты личной свободы человека. Так, ст. 8 Международного Пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 4 Европейской Конвен­ции специально устанавливают недопустимость содержания лица в рабстве или подневольном состоянии.

370 См., напр.: FrankelL. J. Sex Discrimination in Criminal Law// The Criminology of Deviant Women. Boston, 1979. P. 340-356.

371 В отечественной теории уголовного права первые упоминания о возможности уголовно-правовой защиты половой свободы в полном смысле этого слова появились только в начале 90-х годов. — Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1993. С. 152.

3 2 Статья 3 Всеобщей Декларации, ст. 5 Европейской Конвенции, ст. 9 Между­народного Пакта о гражданских и политических правах.

Реализация задач международного уголовного права... ________215

Кроме того, Российская Федерация является участником специ­альной Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 года,"3 ст. 1 которой определяет рабство не просто как отсутствие личной свободы, а как «состояние или положение человека, над которым осуществляются права собственности или некоторые из них». В си­лу положений данной Конвенции недопустимо совершение «торгов­ли невольниками», т. е. любого акта захвата, приобретения или ус­тупки человека с целью продажи его в рабство; всякого акта приоб­ретения невольника с целью продажи его или обмена; всякого акта уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно вообще как и всякого акта тор­говли или перевозки невольников. Кроме политических обязательств относительно пресечения и сотрудничества в недопущении актов рабо­торговли, государства— участники данной Конвенции взяли на себя обязательство по приведению внутреннего законодательства в соответ­ствие с настоящей Конвенцией (ст. 6). Данное обязательство не нашло отражения в действующем УК РФ, несмотря на то, что Россия является участницей не только этой, но также Дополнительной Конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 года.374

Казалось бы, данное предписание международного права во­площено в статьях УК РФ о незаконном лишении свободы и похи­щении человека (тем более что ст. 126 имеет квалифицирующий признак— совершение деяния из корыстных побуждений). Однако это не совсем так. Полагаем, невозможно говорить об уголовном преследовании за рабство как таковое при похищении человека «из корыстных побуждений», ведь похищение человека возможно со­вершить, не имея корыстной мотивации, а при рабстве человек ста­новится всегда объектом правоотношений собственности либо иных вещных прав. С другой стороны, незаконное лишение свободы во­обще не предусматривает наличия корыстной мотивации виновного.

Поэтому представляется необходимым, в соответствии с меж­дународными обязательствами России, введение в УК РФ специаль­ной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за обра-

373 Международное право в документах. М., 1997. С. 282-283.

374 Там же. С. 284-287.

216 __________________________Глава Л'

щение человека в состояние рабства или подневольное состояние Данная норма должна быть имплементирована в силу положений указанных Конвенций относительно рабства и работорговли, ибо существующие положения УК РФ о защите личной свободы челове­ка указанные ситуации в целом не регламентируют.

Далее, международно-правовые предписания о необходимости защиты уголовным законом таких имманентно присущих человеку прав, как его «честь и репутация»,375 реализованы в статьях УК РФ. предусматривающих общеуголовную ответственность за клевету и оскорбление (ст. 129-130).

Имплементированными в уголовное законодательство из принци­пов и норм международного права, посвященных защите прав и свобод личности, также надлежит считать нормы о свидетельском иммуните­те, неизвестные уголовному праву советского периода. Такой иммуни­тет выражается в непривлечении к уголовной ответственности лица, его супруга и близких родственников при совершении отказа от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и заранее не обещанном укрывательстве (ст. 316 У К РФ). В международных документах содержится право че-

** г* 376

ловека не давать показании против себя, и мы разделяем положения западной доктрины о том, что свидетельский иммунитет, основанный на родственной и семейной связи, появился и развился из привилегии от самообвинения (self-incrimination).377 Необходимость введения в го­сударственное (ст. 51 Конституции РФ) и уголовное законодательство свидетельского иммунитета основана на его социальном назначении как средства обеспечения уважительного отношения личности, охраны ее прав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства. Никто не имеет права ставить человека перед обязанностью давать по­казания во вред наиболее близким людям, т. е. фактически предавать последних.

Наиболее последовательное воплощение в УК РФ нашла защита не только личных, но и гражданских, политических, экономических и культурных прав и свобод. Охране этих интересов посвящена гл. 19 У К — «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

375 Ст. 12 Всеобщей Декларации.

378 См. ч. 3 ст. 14 Всеобщей Декларации.

377 Encyclopedia Americana. Danbury, 1987. Vol. 14. P. 811.

Реализация задач международного уголовного права...____________

В соответствии с международным стандартом, а также Между­народной Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискрими­нации от 7 марта 1966 года,378 ст. 136 УК РФ предусматривает уго­ловную ответственность за нарушение равенства прав и свобод че­ловека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежно­сти к общественным объединениям.379 Кроме того, уголовный закон предусматривает повышенную уголовную ответственность за совер­шение ряда преступлений по мотиву национальной, расовой, религиоз­ной ненависти или вражды: в частности, убийства (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 111 и п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и других. Более того, уголовный закон к разряду государственных преступлений отно­сит возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ). Причем под таким «возбуждением», в соответствии с международным стандартом, должны пониматься любые действия, инициирующие дискриминацию человека по признакам расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, рели­гиозных убеждений, «имеющие целью или следствием уничтожение или умаление на равных началах прав человека или основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни».380

Международный Пакт о гражданских и политических правах говорит о необходимости государственной защиты таких благ, как «личная и семейная жизнь», «неприкосновенность жилища», «не­прикосновенность личной корреспонденции» (ст. 17). Уголовный кодекс содержит соответствующие составы (ст. 137-139). Показа­тельно, что российский уголовный закон защищает указанные блага даже в большей мере, нежели международный стандарт, и соответ­ствует требованиям времени. Так, например, если названный Пакт говорит о необходимости охраны только «личной корреспонден­ции», то ст. 138 У К РФ расширяет перечень предметов охраны, до-

378 Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 25. Ст. 219.

379 В редакции Федерального закона РФ № 156 от 9 июля 1999 года.

380 См. ч. 1 ст. 1 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой

дискриминации от 7 марта 1966 года.

218_____________________________________Глава /Г

бавляя к корреспонденции тайну телефонных переговоров и иных сообщений. Это весьма актуально в настоящее время, когда тайна личной жизни может содержаться не только в корреспонденции в традиционном понимании этого слова, но и в «иных» сообщениях —-телекоммуникационных, сетевых и прочих.

Статья 18 названного Пакта провозглашает свободу мысли, со­вести и религии/81 Но УК РФ предусматривает ответственность только за «воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий». Прямо нарушение свободы мысли уго­ловным законодательством не запрещено. Традиционно отечествен­ная доктрина уголовного права исходит из того, что за мысли (даже преступные) и их изъявление человек не может подлежать уголов­ной ответственности: «Формирование преступного умысла не может рассматриваться как стадия в развитии преступной деятельности, поскольку основанием уголовной ответственности может быть толь­ко преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, ее помыслы и убеждения».382 Другое дело, что никакой человек не может быть ограничен в свобо­де своей мыслительной деятельности и ее изъявления (если, конечно это само по себе не является преступлением — как, например, при публичных призывах к насильственному изменению конституцион­ного строя). Поэтому, в соответствии с Международным стандартом ООН и Совета Европы, представляется необходимым в ст. 148 уточ­нить, что уголовная ответственность наступает и за воспрепятство­вание свободе мысли.

А право любого на справедливый суд корреспондирует новелле УК РФ — ст. 294, предусматривающей уголовную ответственность любого лица за воспрепятствование осуществлению правосудия и про­изводству предварительного расследования в какой бы то ни было форме. Указанная норма в большей мере защищает право на справед­ливое судебное разбирательство и соответствует предписаниям между­народного права, нежели существовавшие статьи в УК РСФСР.383

381 См. также ст. 9 Европейской Конвенции.

382 Сухарев £., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Совет­ская юстиция. 1992. № 20-21. С. 8-9.

383 Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению право­судия и производству предварительного расследования// Законность. 1997. №12. С. 12-16.

Реализация задач международного уголовного права...___________219

Среди комплекса гражданских и политических прав, провоз­глашенных международным стандартом, надо особо выделить право на управление государством (активное и пассивное избирательное право), свободу мирных собраний, право на получение и распро­странение информации.384 Охрана указанных прав и свобод нашла свое закрепление в ст. 140-142, 149 УК РФ.

Тем не менее необходимо указать на сужение рамок уголовно-правовой охраны одного из основных прав — права на получение и распространение информации. Таковая сводится к уголовному пре­следованию должностного лица при отказе последнего в предостав­лении гражданину разрешенной информации либо его заведомой дезинформации. Исходя из международного стандарта, правом на информацию обладает любое лицо, а не только гражданин государ­ства — поэтому в уголовном порядке должно защищаться право на информацию всех людей. Это требует приведения редакции ст. 140 УК РФ в соответствие с международно-правовыми актами.

Как известно, защите социально-экономических прав личности посвящены многие международно-правовые документы. Так, Про­токол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и ос­новных свобод385 специально устанавливает право каждого беспре­пятственно пользоваться своим имуществом. Данное предписание в уголовно-правовом смысле корреспондирует к главе 21 У К РФ «Преступления против собственности». Отметим известный факт, что УК РФ в равной мере защищает все формы собственности от преступных посягательств, и начало этому было положено еще в 1994 г. Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г.386

Но основной перечень социально-экономических прав человека содержится в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах, а также в ряде европейских документов.

Так, ст. 6 Пакта говорит о «свободном выборе труда» для всех и связанной с ним защитой от безработицы. С другой стороны, УК РФ считает преступлением необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщи-

384 Ст. 20-21 Всеобщей Декларации; ст. 19, 21, 25 Международного Пакта о гра­жданских и политических правах; ст. 10 Европейской Конвенции.

385 Российская юстиция. 1998. № 7. С. 11.

386 Российская газета. 1994. 7 июля.

220________________________________________Глава IV

ны, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145). Опять возникает вопрос — почему в уголовном порядке не защищено право на труд мужчины, имеющего детей указанного возраста? Представляется, что право на труд должно быть равно защищено для всех лиц, имеющих малолетних детей, вне зависимости от полового признака, что требует изменения редакции ст. 145 У К РФ в соответствии с международным стандартом.

Неотъемлемо от права на труд право на справедливое и свое­временное вознаграждение труда (ст. 7 Пакта, ст. 23 Всеобщей Дек­ларации). В связи с этим представляется обусловленным не только в социальном, но и в формально-юридическом плане введение в УК РФ нормы об ответственности за невыплату заработной платы, пен­сий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 1451).387 В данном слу­чае можно говорить об имплементации нормы международного пра­ва во внутреннее уголовное законодательство. Примечательно, что квалифицированный состав этого преступления предусматривает повышенную ответственность за указанные деяния, «повлекшие тяжкие последствия». Тяжкие последствия — признак оценочный, но что является последствием невыплаты заработной платы, стипен­дии, пенсии и проч.? Человек остается без средств к существованию и не может легально прокормить себя и свою семью. В уголовном законе не предусмотрено такого последствия, как голод, зато ст. 11 Пакта говорит о свободе любого человека от голода. Представляется желательным специальное указание закона на такое последствие не­выплаты заработной платы, стипендии, пенсии, как наступление го­лода лица и его семьи (близких). Такое новшество позволит более четко следовать международному стандарту охраны социально-экономических прав.

Статья 23 Всеобщей Декларации и ст. 12 Пакта требуют обеспе­чить право любого человека на безопасные условия труда. Не под­вергая сомнению приоритет трудового законодательства в решении этого вопроса, отметим, что это право защищено и в Уголовном ко­дексе, ст. 143 которого устанавливает ответственность за нарушение правил охраны труда. Требование соответствия международному стандарту условий труда, отвечающих требованиям безопасности и

387 Федеральный закон Российской Федерации № 48 от 15 марта 1999 года.

Реализация задач международного уголовного права.. __________221

гигиены, содержится также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 23 апреля 1991 г. в редакции Постановления Пле­нума № 10 от 25 октября 1996 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строитель­ных и иных работ».388

Наконец, право на труд связано в международном праве с пра­вом на забастовку как форму социально-экономического протеста трудящихся (ст. 8 Пакта). Как уже говорилось, уголовный закон за­прещает вмешательство должностных лиц в проведение такой ак­ции, если последняя разрешена в соответствии с текущим законода­тельством (ст. 149 УК РФ).

К ведущим социально-экономическим правам ст. 15 Пакта отно­сит авторские права, по сути считающиеся интеллектуальной собст­венностью лица (ст. 27 Всеобщей Декларации). Уголовный закон расширяет круг объектов уголовно-правовой охраны, устанавливая преступность нарушения как авторских и смежных (ст. 146), так изобретательских и патентных прав лица (ст. 147).

Итак, личные и иные права и свободы человека, установленные международным стандартом, взяты под охрану Особенной частью уго­ловного закона России. Как правило, характер и степень уголовно-правовой зашиты этих прав в целом соответствует предписаниям меж­дународного права. А сами указанные нормы Особенной части УК РФ носят в основном универсальный, а не конвенционный характер.

Важной новеллой в У К РФ 1996 г. стало выделение специальной главы, устанавливающей перечень преступлений против семьи и несовершеннолетних. Безусловно, международный стандарт говорит о необходимости защиты семьи и детей, причем семья признается «естественной и основной ячейкой общества».389 Однако в более серьезной мере особые права несовершеннолетних регламентируют­ся специальной Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года,390 поэтому соответствующие нормы У К РФ в большей мере носят конвенционный характер.

Дата добавления: 2015-05-31