Методы государственного управления в науке управления и в административном праве

Стадии производства, юридическое значение процедурных норм

Стадия административного процесса - совокупность административно-процессуальных действий, совершаемых особым кругом субъектов для решения административно-процессуальных задач.

Можно выделить три обязательных стадии административного процесса:

1. анализ ситуации;
2. подготовка и принятие административного акта;
3. исполнение правового акта.

На стадии анализа ситуации устанавливается фактическое состояние дела, возможные варианты решения существующих проблем. На стадии подготовки и принятия административного акта производится оформление проекта акта, его изучение, внесение в него изменений и подписание. При исполнении правового акта его содержание доводится до сведения исполнителей, затем производится воплощение в жизнь установленных предписаний.

Другие исследователи выделяют следующие стадии административного процесса:

1. возбуждение производства по административному делу;
2. рассмотрение административного дела;
3. принятие решения по административному делу;
4. исполнение решения по административному делу;
5. пересмотр решения по административному делу.

Стадии административного процесса находят свое выражение в процедурных нормах. Существенное значение для содержание процедурных норм имеет устанавливаемый ими механизм процессуальных гарантий для граждан как участников юрисдикционного производства. Тем самым создается юридическая форма охраны личности гражданина от нарушений его административно-правового статуса, система административно-правовых гарантий его прав и законных интересов.

Тема 7. Методы государственного управления. Виды административной деятельности

В советский период времени наука государственного управления оказывала непосредственное влияние на административное право. И многие понятия и конструкции напрямую заимствовались советским административным правомиз теории государственного управления. Одним из характерных примеров могут быть методы государственного управления.

Под методом обычно понимают систему способов воздействия. А способы воздействия складываются из средств, приемов, действий.

В самом общем виде, методом государственного управления можно назвать систему способов, которыми субъекты государственного управления воздействуют на управляемых субъектов (подчиненные органы, граждан, организации), объекты (отрасли экономики и т.п.) для достижения государством установленных задач и целей.

По мнению Г.В. Атаманчука, «в сущности методов государственного управления, лежат два аспекта: первый – это способы, приемы осуществления функций управляющей системы и ее органов, и второй – средства обеспечения (гарантии) реализации этих функций. Последний аспект показывает, что в методе управления заложены определенные возможности принудительного воздействия на людей» (Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975. с. 89-111).

В качестве общих универсальных методов, начиная с середины XX века, в литературе по государственному управлению и вслед за ней - по административному праву выделяют убеждение и принуждение, подчеркивая при этом, что принуждение является дополнительным методом по отношению к убеждению (Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М. 1968. С. 8)

Убеждение рассматривается как целенаправленное воздействие на волю управляемых субъектов с целью их мотивации на необходимую государству добровольную правомерную деятельность, а принуждение - целенаправленное воздействие на управляемых субъектов независимо от их воли, связанное с ограничениями личного, организационного или имущественного характера.

В последние годы все чаще упоминается поощрение как самостоятельный вид метода государственного управления, хотя, многие ученые, по-прежнему рассматривают его в качестве разновидности убеждения.

Поощрение рассматривается как оценка уполномоченным субъектом государственного управления действий другого субъекта, участвующего в государственном управлении, которые связаны с достижением успехов при выполнении возложенных на него обязанностей или общественного долга (например, заслуга, подвиг и т. д.), и предоставление в связи с этим материального, морального или иного вознаграждения.

Выделяемые в литературе виды методов государственного управления имеют совершенно различную степень правовой регламентации.

Принуждение, как правило, связано с ограничением прав и свобод человека и гражданина, поэтому в настоящее время, в силу требования ч.3 ст.55 Конституции России, реализуется в случаях и способами, прямо предусмотренными в федеральных законах. Этот метод государственного управления применяется при возникновения угроз общественным отношениям, при несоблюдении обязанностей, установленных для участников правоотношений.

Способами поощрения на государственном уровне являются: учреждение государственных наград, поощрения при прохождении государственной службы и т.д..

В качестве характерных черт данного метода можно выделить:

1. поощрения всегда персонифицированы (т.е. не может поощряться неопределенный круг лиц)
2. основание – заслуга, подвиг или иное достижение, связанное с выполнением обязанности, долга и т.п.
3. виды и порядок применения поощрений закрепляются нормативными актами различного уровня
4. средства поощрения могут быть материальными (например, премия, ценный подарок), моральными (например, грамота, награждение орденом, медалью), смешанные (например, досрочное присвоение очередного звания с повышением денежного содержания).

Иногда в литературе предоставление льгот гражданам рассматривают как разновидность поощрения. Однако, как правило, льготы предоставляются в целях компенсирования отсутствующих или утраченных качеств, свойств, возможностей и т.п. в результате жизненных обстоятельств (например, инвалидам, пенсионерам) или социальной ситуации для выравнивания социально-правового статуса. Представляется, что такого рода льготы не могут рассматриваться ни как поощрение, ни как убеждение.

Что касается убеждения, то оно на современном этапе в незначительной степени регулируется правом, поскольку, являясь мотивационноформирующей деятельностью государства, чаще всего обеспечивается через неправовые формы деятельности органов государственного управления.

В литературе в качестве примеров государственной деятельности по убеждению приводят: обучение, пропаганду, агитацию, разъяснения, обмен опытом.

На наш взгляд, примером нормативного регулирования убеждения, можно считать закрепление обязанностей должностных лиц подразделений по делам несовершеннолетних ОВД по ведению разъяснительной деятельности с несовершеннолетними и их родителями в целях предупреждения совершения правонарушений.

Представляется, что вышерассмотренная классификация не охватывает имеющие место на практике методы государственного управления, поскольку невозможно всю деятельность государства не связанную с принуждением и поощрением отнести к убеждению.

В литературе по административному праву рассматривается еще одна классификация методов государственного управления (заимствованная из науки о государственном управлении) по степени воздействия на объект управления: прямые и косвенные.

Методы прямого воздействия характеризуют:

1. односторонне – властный порядок совершения управленческих действий независимо о воли других участников правоотношений
2. применение мер принуждения при несоблюдении установленных требований

Нередко методы прямого воздействия еще называют административными или административно – командными методами, поскольку они часто используются при наличии отношений власти-подчинения (организационного или функционального), но поскольку в современных условиях административная деятельность не ограничивается только властеотношениями, то и отождествлять методы прямого воздействия и административные методы, по крайней мере, не корректно.

Методы косвенного воздействия (их называют еще экономическими или регулирующими) характеризуют:

1. предоставление невластным субъектам возможности выбора поведения,
2. как правило, связаны с экономическими (материальными) последствиями (выгодными или невыгодными) для субъектов участвующих в отношениях.

Представляется, что методы косвенного воздействия точнее называть не столько экономическими, сколько стимулирующими. Это позволит расширить арсенал способов воздействия невластных субъектов отношений, например, морального, организационного и др. характера.

В зависимости от сочетания в государственном управлении двух вышеназванных методов можно судить о степени свободы невластных субъектов в государстве.

В научных трудах по административному праву представлены и другие классификации методов государственного управления (Советское административное право. Метод и формы государственного управления. М., 1977. С. 20-24, Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч.2. Кн.2. М. 1998. С.38-41).

В рамках административного права необходимо предложить такую классификацию методов, которая бы решала практические задачи управления. Например, в качестве еще одного критерия для видового деления методов государственного управления можно предложить степень ограничения свободы невластных субъектов: деятельность, связанная с вмешательством в сферу свободы невластных субъектов и деятельность, не имеющая характера такого вмешательства.

Дата добавления: 2015-05-31