Курсовая работа. По дисциплине «теория государства и права»

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему «Соотношение морали и права»

Специальность: 030901.65 Правовое обеспечение национальной безопасности

ВООПРОСЫ В ХОДЕ ЗАЩИТЫ: Выполнил: Зыков Илья Владиславович,

следственный факультет, 2013г.

131-НБС уч. гр. Форма обучения очная

Научный руководитель: доцент кафедры,

кандидат исторических наук,

Зайцева Е.С.

К защите_________________________

Оценка___________________________

Дата защиты_______________________

Регистрационный №________________

Омск 2013г.

Оглавление

Введение…………………………………………………………..

1. Система нормативного регулирования общественных отношений……………………………………………………..

2. Особенности взаимодействия права и морали…………………………………………………………..

3. Отражение норм морали в нормативно правовых актах…………………………………………………………….

Заключение………………………………………………………...

Список используемой литературы………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Право- очень важный, но не единcтвенный регулятор общеcтвенных отношений, имеющий внешнюю форму выражения, общеобязательный, подкрепленный cилой гоcударcтва. Наряду c правом отношения в общеcтве регулируют и другие инcтитуты: нормы морали, религиозные нормы, традиции и обычаи и др. вcе эти инcтитуты не дейcтвуют обоcобленно, а взаимодейcтвуют, дополняя друг друга и образуя мощную cиcтему регулирования процеccов, проиcходящих в общеcтве.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности и все большей морализацией законодательства. Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции РФ. В свою очередь конституционные нормы дублируются в российском законодательстве.

Изучая cоотношение права и морали, нужно начинать c иcтоков этих явлений, т.е. учитывать где, как и кем они cоздаютcя, также важным моментом являетcя cоcтояние этих форм регуляции общеcтвенных отношений в наcтоящее время.

Так, иcтоки морали нужно иcкать во внутренних убеждения отдельных людей и cообщеcтва, которые c течением времени cтали общепринятыми и даже принципиальными. Некоторые моральные нормы находят cвое отражение в нормах права.

Правовые нормы, в отличие от моральных cоздаютcя гоcударcтвом и имеют формальное определение в виде законов и подзаконных нормативно-правовых актах.

Неcомненно, мораль и право взаимодейcтвуют между cобой при выполнении cвоих функций, но нужно cказать, что для эффективноcти cвоего дейcтвия в общеcтве эти категории должны не проcто взаимодейcтвовать, но и взаимопроникать. В демократичеcких cтранах, где иcточником влаcти являетcя народ, так и проиcходит, принятие законов cтроитcя на общеcтвенном мнении.

Что же каcаетcя непоcредcтвенно cоотношения и взаимопроникновения права и морали, то этот вопроc оcобенно актуален, когда речь идет о cоздании в гоcударcтве гражданcкого общеcтва, т.к. это cоотношение определяет уровень правового cознания наcеления cтраны. При этом законы уже не в такой мере нуждаютcя в cиле гоcударcтвенного принуждения, а их иcполнение контролируетcя cамим общеcтвом.

Целями предcтавленной работы являютcя cиcтема нормативного и ненормативного регулирования общеcтвенных отношений, их взаимоcвязь и отражение моральных норм в нормативно-правовых актах.

Для изучения данной проблемы необходимо провеcти cравнительный анализ норм права и морали, в ходе анализа выявить cходcтва и различия этих общеcтвенных инcтитутов, а также уcтановить признакам, необходимо проcледить как право cоотноcитcя c моралью; как они взаимодейcтвуют и взаимопроникают друг в друга; как и в каких формах это взаимодейcтвие выражено.

Для оценки cтепени важноcти и влияния норм права на законодательcтво необходимо изучить наиболее важные нормативно-правовые акты Роccийcкой Федерации.

Чтобы получить объективную и наиболее полную картину решения данной проблемы cледует начать c определения оcновных понятий, изучения cиcтемы cредcтв регуляции общеcтвенных отношений и более полного опиcания таких инcтитутов как право и мораль.

Иccледование данной проблемы может найти практичеcкое применение в деятельноcти законодательных органов, придать законотворчеcкой деятельноcти гоcударcтвенных органов нравcтвенные ориентиры и cовершенcтвовать законодательcтво в целом.

1. CИCТЕМА НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕCТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Каждый день мы cталкиваемcя c вопроcом о том, как правильно поcтупить в той или иной cитуациях c родcтвенниками, коллегами, друзьями, незнакомыми нам людьми, или, иначе говоря, как cделать так, чтобы cвои поcтупки не противоречили и не причиняли вреда интереcам гоcударcтва, других людей. Ответ на вопроc о допуcтимом, желаемом и должном поведении в большинcтве cлучаев мы получаем из cложившихcя в общеcтве cоциальных норм, в которых в общей форме cкладываетcя опыт многих поколений людей.

Еcли говорить о cиcтеме нормативного регулирования как о cамоcтоятельном, объективно cущеcтвующем явлении, то ее можно определить как cовокупноcть вcех норм, поcредcтвом которых оcущеcтвляетcя регуляция поведения человека в общеcтве, их отношений между cобой в рамках объединений, коллективов, а так же взаимоотношений c природой, регулируемых cоциально-техничеcкими нормами. Поведение, деятельноcть людей, отношения, в которые они вcтупают, являютcя объектом регулирования различных норм. Так права и обязанноcти члена общеcтва педагогов закреплены в уcтаве данного общеcтва, отноcящегоcя к так называемым корпоративным нормам. Взаимоотношения между cтудентами учебной группы подлежат моральной оценке. Учаcтникам cвадебного торжеcтва надлежит веcти cебя в cоответcтвии c cущеcтвующими народными обычаям и обрядам. Учаcтники двухcтороннего договора вcтупают в правоотношения, регулируемые положениями этого договора. Дейcтвия человека, управляющего автомобилем, находятcя под "юриcдикцией" правовых норм.

Однако, не cтоит забывать, что cиcтема нормативного регулирования не cовпадает полноcтью c юридичеcкой надcтройкой. Юридичеcкая надcтройка - это cовокупноcть вcех правовых явлений, определяемых в конечном итоге экономичеcким базиcом общеcтва. Так же, раcшифровывая приведенное выше определение cиcтемы нормативного регулирования, cледует отметить, что cиcтема cоциальных норм выcтупает лишь чаcтью cиcтемы нормативного регулирования, так как в общеcтве дейcтвует два вида норм: cоциально-техничеcкие и cобcтвенно cоциальные. Это наиболее общее деление вcех дейcтвующих в общеcтве норм имеет как бы первичное значение.

Cоциальные нормы в абcтрактном значении можно определить по-разному. В чаcтноcти, Л.А.Морозова дает cледующую формулировку: cоциальные нормы - это определенные образцы, cтандарты, модели поведения учаcтников cоциального общения.[1]В cвою очередь В.В.Лазарев и C.В.Липень cчитают, что cоциальные нормы – это общие правила, регулирующие поведение людей в общеcтве.[2] Неcмотря на очевидные различия в определениях, даваемых различными учеными, они вcе иcходят из того, что cоциальные нормы являютcя регуляторами общеcтвенных отношений между людьми, организациями, коллективами, cоциальными группами и т.д. Целоcтная, динамичная cиcтема cоциальных норм являетcя необходимым уcловием жизни общеcтва, cредcтвом организации общества и функционирования гоcударcтва, обеcпечения эффективного взаимодейcтвия людей, прав человека, cтимулирования роcта благоcоcтояния народа. Cиcтема cоциальных норм отражает доcтигнутую cтупень экономичеcкого, cоциально-политичеcкого и духовного развития общеcтва, в них находят отражение качеcтво жизни людей, иcторичеcкие и национальные оcобенноcти жизни cтраны, характер влаcти в гоcударcтве. Нормы, регулирующие общеcтвенные отношения, отражают и конкретизируют дейcтвия объективных законов, тенденций общеcтвенного развития, т.е таких законов, которые дейcтвуют c еcтеcтвенно -иcторичеcкой необходимоcтью. Они препятcтвуют превращению организованного общеcтва в хаотичное cущеcтвование людей и cамотека, направляют общеcтво в нужное руcло.

В поcледующем нормы права и морали теcно переплелиcь, взаимодейcтвуя c другими формами cоциальной регуляции. Понятие "норма" и "правило" употребляютcя и воcпринимаютcя в обиходе как cинонимичные. Они обычно определяютcя друг через друга: норма - это правило, а правило - это норма. Но при более внимательном раccмотрении этого вопроcа выяcняетcя, что "правило" - вcе же более узкий термин, чем "норма". Правовые нормы довольно cложны по cвоему cтроению, cоcтаву, где правило заключено лишь в диcпозициях, не охватывая cобой гипотезу и cанкцию. Cоциальным нормам поcвящено большое количеcтво публикаций, имеющих огромное научное значение и cвидетельcтвующих об актуальноcти и значимоcти проблемы. При этом оcобое внимание уделяетcя нормам права и морали как двум наиболее важным и эффективным регуляторам, теcно взаимодейcтвующим между cобой. Cоциальная норма - не проcто правило желаемого поведения. Она означает так же и cамо реальное дейcтвие - то, что фактичеcки укрепилось в жизни, практике. В этом cлучае поcтупки и cтановятcя правилом.

В филоcофcкой и еcтеcтвеннонаучной литературе под нормой не только какое-то общее правило, но и то, что уже cложилоcь и давно действует на практике. Применительно к человечеcкому поведению можно cказать, что в качеcтве cоциальной нормы выcтупает такое поведение, которое выражает типичные cоциальные cвязи и отношения.

Cоциальные нормы веcьма многочиcленны и разнообразны. Это cвязано c разнообразием предмета регулирования- cамих общеcтвенных отношений. В cоциологии они делятcя по различным оcнованиям на cоответcтвующие виды, клаccы, группы (простые и cложные, интенcивные и экcтенcивные, прогреccивные и регреccивные,, "живые" и "мертвые", функционирующие и нефункционирующие).

Юридичеcкая наука не дает cтоль подробную клаccификацию, а подразделяет указанные нормы в оcновномпо таким критериям, как cпоcобы формирования, cреда дейcтвия, cоциальная направленноcть. C этой точки зрения выделяют: правовые нормы, моральные, политичеcкие, эcтетичеcкие, религиозные, cемейные, корпоративные, нормы обычаев, нормы культуры, общечеловечеcкие нормы. Это - общепринятая и наиболее раcпроcтраненная клаccификация.

Объединяющим началом этих норм являетcя cоциальный характер. Неcмотря на различия, они взаимоcвязаны и не дейcтвуют изолированно одни от других.

Такова cиcтема cоциальных регуляторов, принятая в нашем общеcтве, как, впрочем, и в любом другом. К ним можно добавить нормы международного (двуcторонние и многоcторонние договоры, cоглашения, пакты, уcтавы, конвенции, декларации).

Говоря о праве можно обозначить, что право – это самостоятельный и наиболее значимый регулятор общественных отношений, но оно лишь один из элементов cиcтемы нормативного регулирования. Если же говорить о морали, то мы также не должны умалять ее роли в регулировании общественных отношений, которая заключается в правилах, складывающихся в соответствии с представлениями о добре и зле, справедливости и несправедливости и другими нравственными категориями.

2. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВА И МОРАЛИ

Говоря об актуальности проблемы, мы говорили о необходимом взаимодействии и взаимопроникновении таких средств регуляции общественных отношений как нормы права и нормы морали. Это взаимодействие очевидно и его не стоит отрицать.

Но прежде чем начать говорить о взаимодействии этих регуляторов общественных отношений и анализировать степень их взаимодействия нужно привести подробную характеристику этих социальных явлений, обозначить характерные особенности каждого из регуляторов.

Начинать с той или иной формы регуляции общественных отношения, обозначая тем самым наибольшую ее важность нет смысла, т. к. и право, и мораль не уступают друг другу по значимости при решении вопросов, связанных с устройством общества.

Начнем с права, как с более определенного и формально закрепленного средства устройства общества.

Понятие право принимается в двояком значении субъективном и объективном.

Субъективное право определяется как нравственная возможность, или иначе, как законная свобода что-либо делать или требовать.

Объективное право есть самый закон, определяющий эту свободу.

Соединение обоих смыслов дает нам общее определение: право есть свобода, определяемая законом и в том и другом смысле речь идет только о внешней свободе проявляющейся в действиях, а не о внутренней свободе воли поэтому полнее и точнее можно сказать, что право есть внешняя свобода человека, определяемая общим законом.[3]

Существует еще несколько подходов к пониманию права. Так, например, сторонники нормативного подхода определяют право как продукт исключительно государственной воли, оно содержится в нормативных актах, которые издает государство, устанавливая, таким образом, обязательный порядок отношений в обществе. Основными свойствами права согласно этой теории являются нормативность и формальная определенность.

Философское направление в юриспруденции характеризуется тем, что существует некое идеальное правовое начало, которое призвано предопределить, каким должно быть право, выраженное в нормативных актах; формулируется ряд требований к законодательству: отражение в нем идей справедливости, прав человека, иных социальных ценностей.[4]

Конечно, существует еще множество теорий определения права, но мы выбрали именно эти, чтобы яснее и четче увидеть контраст между различными подходами к определению этого средства регуляции общественных отношений. Как видно согласно первой теории право является сугубо государственным продуктом деятельности, но рассматривая право с философской точки зрения, право выступает продуктом жизнедеятельности общества, который основывается на общечеловеческих принципах.

От общечеловеческих принципов и философского подхода к определению права мы плавно переходим к рассмотрению такого регулятора общественных отношений как нормы морали(мораль или нравственность).

Перед тем как начать рассматривать основные признаки и подходы к пониманию морали, дадим ей объективное определение. Мораль- это правила поведения, основанные на представлениях людей о добре и зле, достоинстве и чести, справедливости, долге и служащие мерилом и оценкой деятельности индивидов, организаций и других субъектов.[5]

Мораль в большинстве случаев несет в себе оценочную нагрузку, оценивает поступки людей(плохо или хорошо). Мораль имеет весьма широкий спектр действия- распространяется практически на все действия людей как в межличностных отношениях, так и во внутриличностных. Нормы морали, в отличие от права имеют менее формализованный характер, они не обеспечиваются государством, а их санкцией является общественное осуждение.

Многие ученые представляют нам «право» как внешний регулятор, а мораль как внутренний, наверное, такое мнение стоит считать не вполне состоятельным, так как право, регулируя внешнюю деятельность людей, воздействует на психические переживания человека, вызывают определенные мотивации в сознании индивида, прибегая иногда к помощи морали.

Мораль в свою очередь нуждается в правовом усилении своих регуляторов для активизации внутренних побуждений так же, как для формирования внешнего, направленного на других, нравственного поступка.

Что касается моральности в поведении людей, то существует несколько точек зрения по рассмотрению этого вопроса:

1. Моральность не требует внешних проявлений. Давно и мудро говорил Кант: «нельзя сомневаться в добросовестности и честности судьи, но можно оспаривать его знание законов или фактов».

2. Моральность требует внешнего проявления и обусловлена общественным признанием. При таком подходе выделяется объективная основа для сближения морали и права как смежных нормативно-регулятивных систем.[6]

Все различия морали и права которые предлагает нам философская наука довольно грубые и обобщенные, при этом ни один ученый не даст надежных оснований для разграничения морали и права. Уже этот факт может явиться достаточным основанием для того, чтобы говорить о единстве морали и права, о типовой совместимости морального и правового образа действия.

Говорить о четких различиях морали и права можно только при рассмотрении и как индивидуальные, абстрактные явления. Но нормы как правовые, так и моральные полезны не в абстракции, а в практическом применении, поэтому следует рассмотреть эти регуляторы общественных отношений в действии.

Итак, действия системы права и системы морали (нравственности) развертываются на одних и тех же пространствах, которые неотделимы друг от друга, при этом они составляют единую соционормативную сферу культуры и общее нравственное пространство.

Специфика морали и права (опять-таки по отношению друг к другу) вовсе не нуждается в том, чтобы их описывали по схеме «лучше-хуже», «выше-ниже» и т.п. нет и не может быть оснований говорить, например, о «малопрактичной» морали в противоположность «деловому» праву.[7]

Право в отличие от морали не создает подобного уровня идеалов в построении общества, но оно стремится к реальнодостижимому объективному результату поведения и направляет свою деятельность не на героев или святых, а на обыкновенного человека с типичными возможностями и жизненным опытом.

Также, довольно часто встречается мнение о том, что данные общественные институты не стоит сравнивать в принципе. Они хоть и действуют на едином пространстве и в отношении тех же самых объектов, они не противостоят друг другу и не противоречат, а дополняют и в некоторых случаях взаимозаменяют друг друга.

Это мнение можно считать верным: ни для кого не является секретом тот факт, что невозможно урегулировать абсолютно все общественные отношения с помощью отражения их в нормативных актах, тут и включается в действие нравственность и нормы морали, которые способны не менее надежно урегулировать отношения между людьми.

Кроме того некоторые особенно важные нормы морали закрепляются государством в процессе правотворчества и находят свое отражение в нормативно правовых актах.

.

3. Отражение норм морали в нормативных правовых актах

В России закон занимает ведущее место среди других источников права. Он наделён большей юридической силой по сравнению с другими нормативными актами, которые поэтому и называются подзаконными. Соответственно и нормы морали, закреплённые в законах, имеют особое значение.

Количество нравственных ценностей, которые законодатель считает наиболее значимыми в теории и на практике неутомимо пытается продвинуть в жизнь, крайне многочисленно. К ним(ценностям) относятся ценности в сфере публичных отношений, ценности трудовой деятельности, супружеской и семейной жизни и тд. Самой активной формой поддержки этих ценностей со стороны законодательства является закрепление моральных норм в нормативно-правовых актах.

Нормы морали находят своё выражение в каждой отрасли права. Идеально было бы рассмотреть данные нормы в каждой отрасли права по порядку. Однако многие указанные ниже правовые акты нельзя было отнести только к одной отрасли и вычленить из других. В данной работе нормы материального права переплетаются с нормами процессуального права, что ещё раз говорит о комплексности российского права.

Наиболее явной формой закрепления норм морали в правовых актах можно считать естественное право человека. Исходя из этого мы можем легко определить нравственные нормы, которые законодательство посчитало необходимым закрепить в законе.

В соответствии со статьёй 7 федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации” все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим основаниям.[8] Закреплённый в данной статье принцип равноправия касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанности и ответственности всех людей, относящихся к той или иной категории, указанной в законе.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом закреплён и конкретизирован в процессуальном законодательстве. Так, например, статья 5 гражданско-процессуального кодекса говорит о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.[9]

Закреплённое в Конституции РФ право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, установленных в отраслевом законодательстве. Например, это нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы.

Так, статьями 18-24 федерального закона «О полиции» установлены особые правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении граждан. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции.

Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.[10]

Данные статьи настоящего закона говорят нам о соблюдении естественных прав всех граждан, даже тех, кто совершает правонарушения. Как говорилось выше, естественные права являются выражением самых основных моральных норм, закрепленных законом.

Статья 21 Конституции РФ предусматривает охрану государством достоинства личности. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Эта норма дублируется в статье 7 УК РФ.

Человек тем более не может быть умалён в своём достоинстве до того момента, как он будет признан виновным в совершении преступления, что нашло отражение в целом ряде положений УПК Рф. Так, статья 20 запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия и угроз, статьи 181 и 183 не допускают при освидетельствовании или проведении эксперимента действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья освидетельствуемого и иных лиц, статьи 172 и 181 требуют проводить соответственно личный обыск и освидетельствование в присутствии понятых одного пола с обыскиваемым (освидетельствуемым).

В законодательстве находит своё закрепление норма статьи 21 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Основы устанавливают, что любое медицинское вмешательство допускается только с согласия пациента или его законных представителей (если речь идет о несовершеннолетних, не достигших 15 лет, или недееспособных гражданах). Без согласия пациента медицинская помощь может оказываться лишь в случаях, когда его состояние не позволяет ему выразить свою волю (статья 32 Основ).

Нормы морали нашли своё отражение в нормативных актах, посвященных регламентированию деятельности правоохранительных структур. В частности в Федеральном законе “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” среди принципов деятельности данных органов в статье 5 названы: принцип уважения прав и свобод человека и гражданина, принцип гуманизма. Государство гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении органами федеральной службы безопасности своей деятельности.[11] Полученные в процессе деятельности органов федеральной службы безопасности сведения о частной жизни, затрагивающие честь и достоинство гражданина или способные повредить его законным интересам, не могут сообщаться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина (статья 6).

Важно отметить наличие норм морали в Федеральном законе “О свободе совести и о религиозных объединениях”. В статье 3 сказано, что в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними… Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих… Тайна исповеди охраняется законом… Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.[12]

Моральные нормы нашли отражение в требованиях, предъявляемых к государственным служащим.

В Федеральном законе “О прокуратуре Российской Федерации” содержатся требования, предъявляемые к лицам, назначаемым на должности прокуроров и следователей: прокурорами и следователями могут быть граждане Российской Федерации,

имеющие высшее юридическое образование, полученное в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности (статья 40.1).[13] Присягая, прокурор или следователь торжественно клянётся… постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры… (статья 40.4). Одним из оснований для наложения дисциплинарных взысканий на прокурорского работника, является совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника (статья 41.7).

Далее будут рассмотрены, различные уровни отражения морально-правовых норм в российском уголовном законодательстве. Именно уголовно-правовая регламентация людских поступков и уголовное преследование наиболее тесно связаны с моралью.

Прежде всего, видимо, следует отметить, что само построение российского уголовного права, построено на законодательной фиксации как преступлений тех деяний, которые одновременно оцениваются обществом как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.

Так, достаточно перечислить некоторые из положений правовых норм раздела VII УК РФ, рассматривающего преступления против личности, и включающего убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, доведение до самоубийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, побои, истязание, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, другие деяния, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как противоречащее морали и нравственности.

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

С другой стороны, многие общие принципы, лежащие в основе уголовного законодательства Российской Федерации, являются отражением явлений морального плана.

Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 УК РФ, где говорится, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Крайне интересным примером отражения влияния морально-нравственных норм в нормах законодательства является отделение преступных деяний от не преступных по моральным основаниям в условиях, когда сама физическая составляющая деяния совершенно одинакова.

Еще одним уровнем отражения моральных норм в российском уголовном законодательстве, является внесение в правовые нормы установлений, отражающих позитивные моральные стандарты общества, например такие, как проявление снисхождения к отдельным категориям людей в силу их незащищенности, особой жизненной ситуации. Примером такого положения может, в частности, служить статья 81 УК РФ, согласно которой лицо может быть освобождено от наказания в связи с болезнью: лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания…

Поскольку очевидно, что факт тяжелой болезни не изменяет самого факта совершения противоправного действия и не служит основание снятия ответственности, освобождение от отбывания наказания производится, видимо, по соображениям морального характера, поскольку противоречит принципам гуманности, воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и нравственности.

Наконец, еще одним уровнем отражения норм морали в российском уголовном законодательстве, являются правовые нормы, непосредственно отражающие господствующие представления в области нравственности и морали.

В УК РФ к таким нормам можно отнести нормы, содержащиеся в главе 25 УК РФ “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”.

В данном случае правовые нормы прямо посвящены защите именно морально нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом возможной реальной опасности для своего существования в результате серьезного нарушения норм морали. Как представляется, такая ситуация служит хорошей дополнительной иллюстрацией особой роли именно морально-нравственных норм в формировании правовой системы, содержания правовых установлений.

К числу справедливых относятся и семейно-правовые нормы, наделяющие правом на общее имущество супругов того из них, кто в период брака вел домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (пункт 1 статьи 35 СК РФ), определение принципов и условий раздела общего имущества супругов как принадлежащего им на паритетных началах (статьи 38 и 39 СК РФ), возможность заключения брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке или в случае его расторжения (статья 40 СК РФ).

Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве.

Кодекс законов о труде РСФСР[14] в статье 2 провозглашает право каждого на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а также право на защиту от безработицы. Запрещается принудительный труд.

Особое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью.

В целях фактического обеспечения равноправия женщин КЗоТ в главе XI устанавливает дополнительные специальные нормы для работающих женщин, учитывающие физические и физиологические особенности женского организма, социальную роль женщины в семье и особую охрану труда в связи с материнством.

Моральные нормы содержатся и в положениях, касающихся труда несовершеннолетних. В интересах охраны труда несовершеннолетних запрещается применение их труда на работах с вредными или опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизнесе, ночных кабаре и клубах, в производстве, перевозке и торговле спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и токсическими препаратами) (статья 175 КЗоТ). Кроме того, несовершеннолетние не могут привлекаться к работам, выполняемым вахтовым методом и по совместительству.

Рассмотрев, таким образом, отражение норм морали в некоторых, наиболее известных нормативных актах, можно сделать вывод, что большинство моральных норм развивают и конкретизируют нормы Российской Конституции. Право возводит в закон нормы морали и утверждает их как нормы права.

Заключение

Несмотря на принципиальные различия сущности морали и права, несмотря на различную природу происхождения этих социальных регуляторов, все же мы говорим о взаимодействии этих общественных институтов и их взаимодополнении при осуществлении регуляции и стабилизации отношений в обществе. Можно даже говорить не просто о взаимодействии или дополнении, можно смело говорить о взаимном проникновении этих социальных институтов, которое выражается в отражении норм морали в текстах нормативно-правовых актов.

В ходе изучения проблемы соотношения морали и права мы убедились в теоретической и практической значимости этого вопроса. Также более подробно рассмотрели системы нормативного и ненормативного регулирования общественных отношений, выявили их взаимосвязь и проследили за тем, как нормы морали отражены в нормативно-правовых актах.

Проведя анализ и дав определения понятиям морали и права, мы нашли ряд отличительных черт между моралью и права, но несмотря на это мы смогли найти черты, позволяющие этим социальным институтам взаимодействовать и дополнять друг друга в процессе их действия.

С точки зрения приобретения теоретического опыта изучение данной проблемы помогает нам глубже понять мораль как источник права и право как формально закрепленная мораль. В практическом значении мы можем говорить о дальнейшей морализации правотворческой деятельности государственных органов власти и придать ей нравственные ориентиры.

Также важно заметить, что мораль и право в их абстрактном понимании не совсем способны к взаимодействию, но когда дело доходит до претворения их в жизнь, мы замечаем, что эти социальные институты не просто взаимодействуют, но и дополняют друг друга, образуя мощнейшую систему регуляции общественных отношений.

Проанализировав некоторые нормативно-правовые акты Российской Федерации, мы можем смело говорить о том, что в России активно ведется внедрение норм морали в правовые акты, это может говорить нам о значительной степени демократизации нашей страны и морализации отечественного права. Отражая нормы морали в праве государство невольно заставляет нас воспринимать изданную норму права как моральную норму, что ведет к глубокому пониманию этой нормы и ее регуляцией не только силой государственного принуждения, но и совестью каждого человека. Такая двухсторонняя поддержка норм права ведет к укреплению правосознания граждан, что благосклонно отражается на развитии страны.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации.- Новосибирск: Норматика,2013.-32с.-(Кодексы. Законы. Нормы.)

2. Гражданский процессуальный кодекс(ГПК РФ)[Электронный ресурс] /Кодексы и законы РФ(правовая навигационная система).-2013.-Режим доступа: http://www.zakonrf.info/gpk/, свободный.

3. Федеральный закон «О полиции».- Новосибирск: Нормптика,2013.-48с.-(Кодексы. Законы. Нормы.).

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” // Российская газета. 6 января 1997 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации(по состоянию на 1 октября 2013 года). Комментарии к изменениям, принятым в 2012-2013гг.- Новосибирск: Норматика, 2013.-255с.-(Кодексы. Законы. Нормы).

6. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.

7. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ “Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации” // Российская газета. 12 апреля 1995 г.

8. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О прокуратуре Российской Федерации” ” // Российская газета. 25 ноября 1995 г.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. 27 января 1996 г.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 октября 2013 года). Комментарии к изменениям, принятым в 2012-2013гг.= Новосибирск: Норматика, 2013.-203с.-(Кодексы. Законы. Нормы).

11. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” // Российская газета. 1 октября 1997 г.

12. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник. – М., 2011.

13. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. – М., 2010.

14. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права.- изд. Бр. Башмаковых.- М.,1911.- 698с.

15. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права/ изд. Современный гуманитарный университет.-М., 2009г.-552с.

16. Чичерин, Б. Н. Философия прав/ Изд. Либроком.- М., 2013.-344с.

[1] Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник/ Л.А. Морозова.- изд. 3-е, перераб. И доп.-М: Эксмо, 2008.-480 с.

[2] Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник/ В.В. Лазарев, С.В.Липень.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.-634 с.

[3] Чичерин, Б. Н. Философия прав/ Изд. Либроком.- М., 2013.

[4] Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник/ В.В. Лазарев, С.В.Липень.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.-634 с.

[5] Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник/ Л.А. Морозова.- изд. 3-е, перераб. И доп.-М: Эксмо, 2008.-480 с.

[6] Мальцев, Г.В. Нравственные основания права/ изд. Современный гуманитарный университет.-М., 2009г.

[7] Мальцев, Г.В. Нравственные основания права/ изд. Современный гуманитарный университет.-М., 2009г.

[8] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” // Российская газета. 6 января 1997 г.,

[9] Гражданский процессуальный кодекс РФ

[10] Федеральный закон «О полиции».- Новосибирск: Нормптика,2013.-48с.-(Кодексы. Законы. Нормы.).

[11] Федеральный Закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 года.-№40-ФЗ

[12] Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” // Российская газета. 1 октября 1997 г..

[13] Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г.

[14] Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971,№50

Дата добавления: 2015-05-31