Нормативные акты 3 страница

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основал на нормах, содержащихся в ГК РФ.

При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие обстоятельства:

- обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

- РФ и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

- согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда»;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

При разрешении спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре – Соглашении 1992г.

В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?

Если бы судом не применялось Соглашение 1992г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе, какой коллизионной нормы?

Ист.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ о 16.02.1998г. №29. // Вестник ВАС РФ.-1998.-№4.

Задача 2 (гибель гражданина США в Москве)

Московским городским судом в 1966г. Было рассмотрено дело по иску гражданки США м. Лаадт к предприятию г. Владимира о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Покойный муж истицы – В. Лаадт в Москве, на Красной площади, проводил фотосъемку Кремлевской стены, находясь на автостоянке. В это время он был сбит автобусом, принадлежащим автомобильному предприятию г. Владимира.

Суд установил, что имела место грубая неосторожность потерпевшего и в соответствии с правилами советского законодательства определил, объем ответственности потерпевшего в 85%. Убыток вдове Лаадта был определен в 15%. На основе представленных истицей данных суд установил ущерб, причиненный смертью В. Лаадта, и обязал автопредприятие выплатить единовременно определенную сумму, а также ежемесячно переводить М. Лаадт как лицу, находившемуся на иждивении потерпевшего, соответствующую сумму.

Из какого принципа применения права исходил суд, рассматривая дело? Как этот коллизионный принцип сформулирован в ГК РФ? Как предполагается решать вопросы применения права к обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда в Модельном гражданском кодексе СНГ?

Ист.: Звеков В.Н., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве // Российское право.-1997.-№1. С. 129-131.

Задача 3 (отдых в Испании)

Российская гражданка Н. Авдеева, проживающая в Москве, решила поехать отдыхать в Испанию. С этой целью она заключила с московской фирмой «Парадис Гивт» договор об оказании туристических услуг. Однако когда она попала в Испанию, оказалось, что и гостиница, где она была размещена, не та, которая была предусмотрена, и условия пребывания не соответствуют договору.

Вернувшись, Н. Авдеева сначала предъявила свои претензии к фирме, а затем обратилась в суд.

Хамовнический межмуниципальный суд г. Москвы принял к рассмотрению иск Н. Авдеевой к фирме «Парадис Гивт» о взыскании убытков, связанных с нарушением договорных обязательств, и компенсации причиненного морального вреда. Фирма обжаловала решение суда от 11 марта 1997г., но Московский городской суд отклонил жалобу.

Может ли суд в г. Москве, расположенный в районе места нахождения турфирмы, рассматривать иск Н. Авдеевой, если она подписала договор с турфирмой «Парадис Гивт», в котором было предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются на Гибралтаре по действующим там законам?

Какое право должен применять суд в Москве к отношениям между сторонами, учитывая условие договора?

Соответствует ли условие договора законодательству о защите прав потребителя? Обратите внимание на ст. 6,10,20 Закона об основах туристической деятельности.

Ист.: Сергеев В Договор об оказании международных туристических услуг (проблемы правоотношений туриста и туристической фирмы) // Хозяйство и право.-1998.-№7. С. 120-126.

Задача 4 («золотая свадьба» украинских супругов в Москве)

Для того, чтобы отметить золотую годовщину вступления в брак, украинские граждане приобрели у агента фирмы «Интурист» путевку на двухдневную поездку в Москву с целью посещения балета «Лебединое озеро». Они были встречены в соответствии с условиями договора в аэропорту Шереметьево, Размещены в отеле «Националь», но когда обратились за билетами в бюро обслуживания в гостинице, им предложили билеты не в Большой театр, а в цирк. Объяснив, что балетная труппа Большего театра уже в течении двух месяцев находятся на гастролях в Японии. От билетов супруги отказались и, вернувшись на Украину, предъявили иск к агенту №Интуриста» о возмещении как материального, так и морального вреда.

Иск был удовлетворен судом в Киеве, и затем в порядке регресса соответствующие суммы были взысканы с «Интуриста».

Мог ли рассматривать иск киевский суд? Какое право мог применить суд в Киеве при взыскании вреда: право места заключения договора или право страны, куда отправлялись туристы в данном случае?

1. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1472.

2. Гражданский кодекс РФ часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4552.

3. Гражданский кодекс РФ часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. от 26.06.2007) //СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.

4. Киевское соглашение стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. 20.03.1992 // Вестник ВАС РФ. 1992. №1.

5. ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ об основах туристской деятельности в РФ (в ред. от 05.12.2007) // СЗ РФ. 1996. №49. Ст.5491.

6. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 №29 обзор судебно- арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Семинар 11. Тема: «Наследственные правоотношения в международном частном праве»

Цель занятия: углубленное изучение и закрепление материала по теме, применение теоретических знаний в правоприменительной практике.

1. Коллизионные вопросы наследования

2. Международные договоры, регулирующие наследственные отношения.

3. Правовое регулирование наследственных правоотношений международного характера в России.

4. Наследственные права российских граждан за границей.

Литература:

Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / Н.Ю. Ерпылева. - М.: Юрайт, 2011. - 1308 с.Международное частное право [Электронный ресурс]:[учебник] / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г. К. Дмитриева. - [2-е изд. перераб. и доп.]. - М.: Проспект: КноРус, 2009. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM). – Загл.с этикетки диска.Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / Г.Ю. Федосеева. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 432 с.

Дата добавления: 2015-05-31