Тема № 14

«Юридическая ответственность за экологические правонарушения»

Задание № 75.

За выпуск недоброкачественной продукции – легковых автомобилей с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах – главный инженер завода был лишен премии по основной работе и по решению главного санитарного врача города оштрафован на сумму, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда.

Главный инженер завода обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить решение органов санитарного надзора на том основании, что он уже был подвергнут мерам материального и дисциплинарного наказания.

1. Решите дело.

Задание № 76.

Инспектор ГАИ, проверив содержание окиси углерода в выхлопных газах автомобиля гражданина Постаренко, наложил на него штраф в размере 5 тыс. рублей за ненорма­тив­ное содержание окиси углерода в выхлопных газах.

1. Разъясните компетенцию органов внутренних дел по привлечению к ответственности за загрязнение окружающей среды.

2. Оцените правомерность действий инспектора ГАИ.

Задание № 77.

Инспекция госрыбнадзора наложила административный штраф в размере 5 минимальных месячных окладов на старшего зоотехника животноводческой фермы колхоза «Вперед» за загрязнение отходами фермы поверхности водосбора реки Итель, являющейся рыбхозяйственным водоемом.

Районный суд, куда обратился с жалобой на действия инспекции старший зоотехник, решение о наложении штрафа отменил, сославшись на то, что в Положении о правах и обязанностях старшего зоотехника, действующем в данном колхозе, нет указаний на его обязанности по охране окружающей среды.

1. Решите дело.

Задание № 78.

Прокурор города предъявил в арбитражном суде иск о взыскании с завода мине­раль­ных удобрений суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в резуль­та­те выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охра­ны окружающей среды. Арбитражный суд удовлетворил иск прокурора.

1. Проанализируйте иск прокурора и решение арбитражного суда с точки зрения действующего законодательства.

Задание № 79.

Как исчисляется вред, причиненный экологическим правонарушением?

1. По утвержденным в установленном порядке таксам и методикам исчисления ущерба.

2. По фактическим затратам на восстановление нарушенного природного объекта.

3. По договоренности между причинителем вреда и собственником природного объекта.

4. По договоренности между причинителем ущерба и правоохранительными органами.

5. По экспертному заключению специалиста.

6. Вред возмещается путём восстановления нарушенного природного объекта в натуре.

Задание № 80.

Из-за неправильного применения ядохимикатов на полях военного совхоза погибло 124 диких перелетных гуся. Сумма причиненного ущерба составляет 620 тыс. рублей.

Судебно-химическая экспертиза установила, что гибель произошла в результате по­па­дания в организм птиц фосфора цинка, которым производилась обработка полей совхоза, в том числе и на расстоянии ближе 1 км от водоема, где останавливались дикие гуси.

1. Решите вопрос об ответственности за причиненный вред.

Задание № 81.

Из-за аварии на энском УПО «Химпром» произошел сброс фенола в реку. В течение недели около 150 тыс. жителей города употребляли отравленную фенолом воду, чем был нанесен вред их здоровью. В интересах города и граждан природоохранный прокурор предъявил иск в арбитражный суд к УПО «Химпром».

1. Вправе ли областной суд взыскивать с названного УПО деньги в пользу горожан в счет возмещения причиненного вреда их здоровью? Сошлитесь на соответствующий пример.

Задание № 82.

Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электро­передач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения.

Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто исполь­зу­ются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от сопри­кос­новения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутст­вия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению.

1. Какое решение должен принять арбитражный суд?

2. Что такое – источник повышенной опасности?

Задание № 83.

Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – облас­т­но­го комитета по охране окружающей среды – с Кадомского заготовительного потре­битель­с­ко­го общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в р. Мокшу.

В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан.

Ответчик против иска возражал. Он заявил, что сумма ущерба уже выплачена предп­ри­ятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверх­нор­ма­тив­ное загрязнение окружающей среды.

1. Являются ли действия комбината противоправными?

2. В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причи­не­ние вреда природной среде?

Задание № 84. В каких случаях производится обязательное страхование гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда?

1. Причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.

2. Причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

3. Причинение вреда радиационным воздействием.

4. Причинение вреда при добыче минерального сырья на условиях СРП.

5. Причинение вреда при использовании транспортных средств.

Дата добавления: 2015-05-31