Тема № 10. Защита прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов

Материалы судебной практики

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 № 15182/06 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 645/05

Определение ВАС РФ от 12.03.2009 № ВАС – 2409/09

Определение ВАС РФ от 20.06.2008 № 7126/08

Дополнительная литература

Анохин А.Е. Правовосстановительные и карательные санкции в налоговом праве / А.Е. Анохин // Ваш налоговый адвокат. – 2008. - № 8. – С. 51 – 54.

Балаж Ф.А. Конституционная природа юридической ответственности участников налогового процесса / Ф.А. Балаж // Налоги (журнал). – 2010. - № 2. – С. 22-25.

Борьян Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность / Ю.Б. Борьян. – М., 2005.

Гаршин А.С. О правовой природе юридической ответственности за нарушение российского законодательства о налогах и сборах / А.С. Гаршин // Фин. право. – 2009. - № 4.

Дунаев П.К. Презумпция невиновности в практике КС РФ / П.К. Дунаев // Налоговые споры: теория и практика. – 2007. - № 3. – С. 10.

Кинсбурская В.А. Модель ответственности налогообязанного лица, предусмотренная Налоговым кодексом РФ / В.А. Кинсбурская // Налоги (журнал). – 2010. - № 2. – С. 15-21.

Ковалевская Д.Е. Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность / Д.Е. Ковалевская // Налоговый вестник. – 2003. - № 4. – С. 193 – 198.

Крохина Ю.А. Правовая охрана механизма налоговых отношений / Ю.А. Крохина // Финансовое право. – 2010. - № 11. – С. 27-32.

Кучеров И.И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, И.И. Шереметьев. – М., 2006.

Родионов А.А. Смягчающие обстоятельства. Арбитражная практика / А.А. Родионов // Ваш налоговый адвокат. – 2009. - № 1. – С. 54 – 61.

Соловьев В.А. Пеня в налоговом законодательстве / В.А. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 12. – С. 10 – 16.

Стрельников В.В Налоговая ответственность: учеб. пос. / В.В. Стрельников; Воронежский гос. университет. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006.

Юрмашев Р.С. Понятие налогового правонарушения по российскому налоговому праву / Р.С. Юрмашев; под ред. д.ю.н., проф. К.С. Бельского. – М.: «Юрлитинформ», 2006.

Занятие № 10 (практическое)

(2 часа)

(Интерактивное занятие в форме ролевой игры)

1. Подготовительный этап

а) ознакомление студентов с предлагаемой ситуацией:

Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Воронежа в 2012 году провела выездную налоговую проверку ООО «Омега» (далее – Общество) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2011 и установила неуплату Обществом налога на при­быль организаций и налога на добавленную стоимость.

Результаты налоговой проверки оформлены актом от 26.06.2012, копия акта выездной налоговой проверки с приложением расчетов по видам налогов вручена налогоплательщику 06.07.2012.

В ходе выездной налоговой проверки осуществлялось истребование у ОАО «Электрон» документов и информации о сделках с ООО «Омега» (встречная проверка). Материалы встречной проверки контрагента ООО «Омега» - ОАО «Электрон» в составе при­ложений к акту налоговой проверки вручены Обществу не были.

Кроме этого, в ходе выездной налоговой проверки должностные лица налогового органа проникли в жилое помещение директора ООО «Омега» без его согласия и произвели выемку документов налогового и бухгалтерского учета.

Проверяющие основывали выводы акта выездной налоговой проверки также на информации от ОВД, что ООО «Омега» и ОАО «Электрон» указывали в договорах поставки заниженную цену реализации товаров с целью уменьшения налога на прибыль организаций и НДС.

В связи с подготовкой возражений на акт налоговой проверки Общество направи­ло 12.07.2012 в Инспекцию ФНС РФ по Центральному району г. Воронежа запрос о представлении материалов встречной проверки ОАО «Электрон», документов с информацией от ОВД в целях оценки обоснованности выводов, содержа­щихся в акте налоговой проверки.

Налоговый орган в письме от 17.07.2012 отказал Обществу в представ­лении материалов встречной проверки и информации от ОВД как приложений к акту, поскольку со­держащиеся в них сведения имеют гриф «для служебного пользо­вания».

Руководитель Инспекции ФНС РФ 20.07.2012 рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, в томчисле возражения налогоплательщика, и принял решение от 23.07.2012 о привлечении ООО «Омега» к ответственности за совершение налогового пра­вонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ. Решение было вручено налогоплательщику 25.07.2012.

Общество, посчитав свои права нарушенными, 06.08.2012 обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Воронежской области.

По мнению представителя ООО «Омега» по доверенности от 10.01.2012 юрисконсульта Законоведова О.Н. руководитель налоговой инспекции рассмотрел материалы налоговой проверки и принял решение, нарушив предоставленный НК РФ срок на представление налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки, который, к тому же, был вручен налогоплательщику позже установленного срока и без приложений. Материалы встречной налоговой проверки ОАО «Электрон» не были вручены налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки. Вследствие этого Общество было лишено возможности представить аргументированные письменные возражения на акт налоговой проверки.

б) распределение ролей в группе. Студенты разделяются на две группы: первая группа анализирует изложенную ситуацию, выявляет нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки и разрабатывает аргументацию позиции налогоплательщика. Вторая группа представляет позицию вышестоящего налогового органа и опровергает аргументы налогоплательщика.

в) подготовка студентов к аргументации своей позиции, а также анализ норм НК РФ, регламентирующих процессуальный статус, права и обязанности участников выездной налоговой проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении;

г) составление процессуальных актов по изложенным фактическим обстоятельствам, необходимых для инсценирования предложенной ситуации:

- жалоба налогоплательщика на действия должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку;

- жалоба налогоплательщика на решение о привлечении к налоговой ответственности;

- решение вышестоящего налогового органа по жалобе.

2. Игровой этап – рассмотрение жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом и вынесение решения по жалобе.

3. Подведение итогов ролевой игры в группе:

- оценка убедительности позиций и их аргументации участниками игры;

- анализ и оценка правильности составления процессуальных документов;

- обсуждение особенностей стадии обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Занятие № 11 (практическое)

(2 часа)

Тема № 11. Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Интерактивное занятие в форме «мозгового штурма»

Цель занятия: организация коллективной мыслительной деятельности с целью наиболее качественного усвоения учебного материала и формирования навыков коллективного поиска оптимального решения.

Подготовительный этап:

1. Разделение учебной группы студентов на мини-группы по 3-5 человек, в каждой группе избирается эксперт, в обязанности которого входит фиксация всех идей и отбор наиболее удачных (5-7 мин.).

2. Разминка (20-25 мин.): фронтальный экспресс-опрос; студенты дают чёткие и краткие ответы на вопросы преподавателя:

а) определите место НДФЛ в налоговой системе России.

б) кто является плательщиком НДФЛ? Назовите отличия налоговых резидентов и нерезидентов.

в) что является объектом и налоговой базой НДФЛ?

г) охарактеризуйте систему налоговых вычетов по НДФЛ.

д) какие налоговые ставки применяются при налогообложении доходов физических лиц в России?

е) охарактеризуйте порядок исчисления и уплаты НДФЛ.

3. Постановка учебной задачи: поиск всех возможных путей выхода из проблемной ситуации:

По методам установления различают пропорциональные, прогрессивные и регрессивные налоговые ставки. Суть прогрессивной налоговой ставки заключается в увеличении размера ставки с ростом налоговой базы. В современных налоговых системах выбор налоговой прогрессии в большей мере связан с понятием дискреционного (свободного) дохода, т.е. дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный (свободный) доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, используемым на удовлетворение первоочередных потребностей. Дискреционный доход определяет истинную платежеспособность лица. С ростом совокупного дохода уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат и возрастает доля дискреционного дохода. Тогда при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем состоятельный, т.к. доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемого за счет этого свободного дохода, выше. Возникает теоретическая необходимость градации размера налога в соответствии с иерархией потребностей налогоплательщика.

Свою позицию аргументировано обоснуйте, обращаясь к положениям действующего налогового законодательства Российской Федерации, учебному материалу и научным работам.

Аналитический этап:

1. Основная сессия «мозгового штурма»: самостоятельная работа студентов в группе без участия преподавателя (15-20 мин.) по оформлению собственной позиции и предложений.

2. Экспертиза и формулирование окончательных позиции и предложений (5-10 мин.), при этом эксперты могут покинуть помещение аудитории и вернуться после того, как работа будет закончена.

Заключительный этап: подведение итогов в каждой группе студентов (25-30 мин.). Выступления экспертов и обсуждение конечных результатов.

Занятие № 12 (практическое)

(2 часа)

Дата добавления: 2015-05-31