Семинарское занятие. Тема 34 Преступления против правосудия

Тема 34 Преступления против правосудия

(семинар – 2ч., практическое – 1 ч.)

1. Понятие и виды преступлений против правосудия.

2. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производ­ству предварительного расследования.

3. Принуждение к даче показаний. Фальсификация доказательств.

4. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

5. Укрывательство преступлений.

6. Незаконные действия в отношении иму­щества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации.

Практическое занятие.

Решите задачи:

1. Андреев был задержан за совершение мелкого хулиганст­ва. Находясь в дежурной части отдела внутренних дел, он без разрешения закурил, а затем бросил окурок на пол. Дежурный по ОВД Зиновьев сделал Андрееву замечание, на что тот оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это Зиновьев открыл дверь камеры изолятора временного содержания и затолкнул туда Анд­реева. Водворяя Андреева в камеру, Зиновьев личного обыска не произвел, имеющийся у него поясной ремень не отобрал, впо­следствии наблюдение за его поведением не вел. Через некоторое время Зиновьев обнаружил, что Андреев по­кончил жизнь самоубийством. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

2. Оперуполномоченный уголовного розыска Исаев, при­меняя физическое насилие, заставил Кирова признаться в совер­шении убийства, которого тот не совершал. Данное признание послужило основанием для осуждения Кирова за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку лишения свободы. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

3. Следователь прокуратуры Федин, стремясь закончить уголовное дело, подделал заключение судебно-медицинской экс­пертизы, подменил подлинный протокол осмотра места проис­шествия фальсифицированным, составил фиктивные протоколы допроса. В результате этого к уголовной ответственности по об­винению в умышленном убийстве из корыстных побуждений были привлечены Лукин и Пешкин. Дополнительным расследованием, проведенным Генеральной прокуратурой, была установлена непричастность осужденных к совершенному преступлению. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

4. Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с це­лью освобождения от уголовной ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на улице свидетелей Кораева и Ноздрина, нанес им по­бои, потребовав при этом, чтобы те дали ложные показания в отношении Петрова. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

5. Шилов, совершив побег из исправительной колонии, явился к прокурору области и заявил, что он осужден незаконно, и просил пересмотреть его дело. В связи с объявленным розы­ском Шилов был задержан и доставлен в исправительную коло­нию для дальнейшего отбывания наказания. Проверка заявления Шилова показала, что он действительно осужден ошибочно на основании ложных показаний. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

6. Трынин, Опалов, Лигачев и Деева, находящиеся в состоянии опьянения, нецензурно выражались, дерзко реагировали на замечания граждан. Следователь Потапов, случайно оказавшийся неподалеку, в решительной форме потребовал от них соблюдения общественного порядка. Тогда Трынин и Опалов, пользуясь отсутствием посторонних, набросились на него и ударили кастетом по голове. После этого Лигачев обыскал лежащего без сознания Потапова и обнаружил служебное удостоверение следователя. Деева предложила "добить легавого, иначе он нас и посадит", положила на шею Потапова доску, встав на которую вчетвером, они таким образом лишили его жизни. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

7. Во время вынесения приговора по делу Клементьева, обвинявшегося по ст. 141 УК за воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, будучи не согласен с оценкой своих действий, он нецензурно выругался, назвал приговор суда "расистским", а судей и прокурора "прихлебателями власти". Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свой ответ.

Вопросы для самоконтроля.

1.Преступления в сфере безопасности деятельности органов правосудия и предварительного расследования по осуществлению судопроиз­водства. 2.Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

3.Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

4. Неуважение к суду.

5.Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного при­става, судеб­ного исполнителя.

6.Разглашение сведений о мерах безопасности, приме­няемых в отношении судьи и участников уголовного процесса.

7.Преступления в сфере правильного осуществления судопроизводст­ва должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия.

8.Незаконное освобождение от уголовной ответственно­сти. 9.Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.

10.Принуждение к даче показаний.

11.Фальсификация доказательств.

12.Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содей­ствовать или не препятствовать осуществлению судопроизводства.

13. Про­вокация взятки либо коммерческого подкупа.

14.Заведомо ложный донос.

15.Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

16.Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу.

17.Разглашение данных предварительного расследования.

18.Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других ак­тов органов судопроизводства.

19.Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Рекомендуемая литература

1. Агузаров, Т. К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей / Т. К. Агузаров. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004.

2. Асликян, С. Э. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. — 2003. — № 6.

3. Бобраков, И. Проблема квалификации принуждения к даче показаний (статья 302 УК РФ) // Уголовное право. — 2005. — № 2.

4. Бриллиантов, А. Проблемы квалификации побега // Уголовное право. — 2005. — № 2.

5. Гармаев, Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник / Ю. П. Гармаев. — М.: Экзамен, 2005.

6. Гонтарь, Д. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения или иного судебного акта / Д. Гонтарь, Ф. Гребенкин // Уголовное право. — 2005. — № 3.

7. Горелик, А. С. Преступления против правосудия / А. С. Горелик. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

8. Кожевников, К. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний / К. Кожевников, Ю. Кулишов // Законность. — 2006. — № 3.

9. Коробеев, А. Уголовно-правовая защита независимости правосудия /
А. Коробеев, Ю. Кулишов // Уголовное право. — 2005. — № 5.

10. Кривошеин, П. К. Пытка: Понятия, признаки // Уголовное право. — 2005. — № 5.

11. Мазунин, Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания // Уголовное право. — 2004. — № 3

12. Панкратов, В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. — 2005. — № 4.

13. Попов, Н. Объект преступления, предусмотренного статьей 302 УК РФ / Н. Попов, Л. Попова // Уголовное право. — 2005. — № 4.

14. Сапунова, М. О. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. — 2007. — № 1.

15. Ткачевский, Ю. М. Уголовная ответственность за побег // Законодательство. — 2003. — № 8; 9.

16. Федоров, А. В. Преступления против правосудия: вопросы истории, понятия и классификация / А. В. Федоров; отв. ред. А. И. Чучаев. — Калуга, 2004.

17. Чучаев, А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу / А. Чучаев, А. Федоров // Законность. — 2004. — № 7.

Дата добавления: 2015-05-31