Криминалистический анализ информации, сообщенной потерпевшей

Задача 1

Потерпевшая М. на допросе у следователя показала, что не знает преступника, который покушался на ее изнасилование и нанес ей при этом тяжкое ножевое ранение. Как показала М., в 12-м часу ночи она возвращалась из гостей домой. На повороте с ул. Комсомольской к пер. Рыбному к ней подошел незнакомый парень лет 20, который пы­тался с ней заговорить, а потом стал приставать, обнял ее за плечи. Она его оттолкнула. Тогда он обхватил ее сзади, зажал рот, оттащил к палисаднику одного из домов, повалил на землю и стал стаскивать с нее трусы. Ей удалось вырваться, подняться и в этот момент она по­чувствовала, как он ударил ее ножом в живот. М. закричала, парень убежал, а вышедшие из соседнего дома мужчина и женщина усадили ее на скамейку, вызвали «скорую помощь» и отправили в больницу.

Наблюдая за поведением потерпевшей па допросе, за изменением ее эмоциональных реакций при освещении обстоятельств посягатель­ства, следователь уловил на первый взгляд незаметную фрагментар­ность показаний М., когда она перешла к рассказу об обстоятельствах встречи с неизвестным, по ее словам, преступником. Следователь об­ратил внимание, что в этой части рассказ потерпевшей по сравнению с показаниями о последующих событиях содержал какую-то долю внут­ренней неуверенности, был более схематичным. При внимательном анализе в нем можно было заметить и некоторое несоответствие дей­ствительным событиям. Так, при описании примет преступника М. неожиданно сообщила, что у него были «не глаза, а очи черные», та­кие, что в них можно утонуть. Вряд ли такая деталь могла быть заме­чена потерпевшей в условиях кратковременной встречи с преступни­ком в ночное время на малоосвещениой улице, да еще в условиях на­пряженной борьбы с посягателем. Эмоциональность и даже некоторая лиричность описания вызывали сомнение в правдивости ее показаний о совершении преступления неизвестным лицом.

Можно было, конечно, сразу спросить у потерпевшей, а как она смогла разглядеть в темноте глаза преступника и к тому же опреде-

Раздел IV. Криминалистическая методика расследования

лить, что у него были «не глаза, а очи черные», да еще такие, что в них «можно утонуть». Однако преждевременное выяснение этого проти­воречия могло насторожить М. и помешало бы получению от нее правдивых и полных показаний по другим важным для установления истины обстоятельствам. Поэтому было решено не высказывать "М. возникших подозрений, а тем временем принять меры к установле­нию того «неизвестного» преступника, которого не хотела по каким-то причинам называть потерпевшая.

1. Определите психологический механизм сведений, невольно сооб­щенных ш допросе потерпевшей.

2. Назовите пути установления лица, скрываемою потерпевшей.

3. Наметьте тактику последующих допросов потерпевшей и лица, подозреваемого в совершении этого преступления.

Задача 2

12-летняя Д. вернулась домой в 12-м часу ночи. В разговоре с ма­терью, которая обратила внимание па заплаканное лицо дочери и ее угнетенное состояние, Д. рассказала, что ее изнасиловали. Вначале она почему-то не хотела говорить, кто же это совершил, затем в от­вет на настойчивые расспросы матери сообщила, что па нее напал парень, которого она раньше видела в детской музыкальной школе.

Мать Д. сообщила о случившемся в милицию. Дежурный следова­тель направил девочку на судебно-медицинскую экспертизу, которая установила факт дефлорации и наличие на теле Д. ссадин и кровопод­теков.

По факту изнасилования малолетней следователь возбудил уго­ловное дело и в присутствии педагога подробно допросил потерпев­шую, которая показала, что в тот день вечером она находилась у школьной подруги Марины Светляковой, от которой около девяти ча­сов вечера направилась домой. У подъезда д. 14 по ул. Шевченко к ней подошел парень по имени Алексей, ему лет 17, раньше она его видела в музыкальной школе. Алексей схватил ее за руку, завел за детскую площадку к забору, повалил на землю и изнасиловал.

На основании сообщенных потерпевшей сведений был установлен Буков Алексей, которого Д. опознала, заявив, что именно он совершил ее изнасилование. Буков отрицал свое участие в преступлении, но не мог объяснить, почему Д. показывает на него. Было установлено, что в указанное потерпевшей время он действительно подходил к дому, око­ло которого, по ее показаниям, и было совершено преступление. Одна­ко Буков сразу зашел к своему товарищу Саше Андриенко, у которого

Тема 20. Расследование изнасилований

пробыл до 22 ч 40 мин. На теле и одежде Букова каких-либо подозри­тельных следов обнаружено не было.

Показаниям потерпевшей не соответствовали и другие данные. В тот вечер, когда па нее было совершено нападение, шел дождь, а де­вочка вернулась домой в сухой и не запачканной грязью одежде. Дет­ская площадка, где якобы было совершено преступление, находилась в 4 м от подъезда дома, хорошо освещалась и в указанное потерпевшей время там па скамейке под навесом сидели люди, которые ничего по­дозрительного не заметили. Когда следователь указал Д. па эти проти­воречия, она сказала, что Алексей затащил ее па рынок, расположен­ный неподалеку, При проверке этих показаний выяснилось, что воро­та рынка уже с семи часов вечера были на запоре, и там к тому же находился сторож с собаками.

1. Проанализируйте сообщенные потерпевшей сведения. Какие мо­тивы могут предопределять ее ложные показания?

2. Определите версии, которые могут быть выдвинуты на основе имеющихся данных о лице, совершившем изнасилование.

3. Наметьте следственные действия, которые необходимо провес­ти для установления истины по делу.

Дата добавления: 2015-06-04