Свод статистических данных о фабрично-заводской 6 страница

[409] В 1889г. из 1812 дворов (с 9241 жителем) 1469 не имело посева (в 1897 г. — 12 342 жит.) Села Павлове и Богородское отличаются от остальных селений Горбатовского уезда особенно слабым выселением на­селения, напротив, из всего числа отсутствующих крестьян Горбатовсного уезда 14,9% проживают в Павлове, 4,9% — в Богородском. Прибыль на­селения с 1858 по 1889 г. по уезду == 22,1 %, а в селе Богородском = 42 %. (См. земско-стат. “Материалы”.)

[410] См. земско-стат. “Материалы” по указ. уездам — “Труды куст. ком ”, IX и VI. — “Указ ” и < Перечень” — “Отч. и иссл ”, II.

[411] В 1889 г в нем было 380 дворов (все без посева) с 1305 жит. Во всри Катунской волости 90,6% дворов занято промыслами, 70,1% работников заняты только промыслами (т е. не занимаются земледелием). По грамот­ности эта волость стоит много выше среднего по уезду, уступая в этом отношении лишь Чернорецкой волости — тоже неземледельческой и с очень развитыми судовыми промыслами В с. Б Мурашнине в 1887 г было 856 дворов (из них 853 без посева) с 3473 душами обоего пола. По переписи 1897 г Городец — 6330 тит., Б Мурашнино—5341, Юрино—2189. Спасское — 4494, Ватрас — 3012.

[412] “Труды куст ком ”, IX, с 2567. Свед. 1880 г.

[413] Положение рабочих на арзамасских фабриках лучше, сравнительно С положением рабочего сельского (“Труды куст. ком ”, III, стр. 133).

[414] Ibid., стр. 76.

[415] “Труды куст. ком.”, в. XI, с. 3084. (Ср. “Указ.” за 1890 г.) В число кустарей попал крестьянин-земледелец Долгушин, имеющий завод с 60 рабочими. И таких кустарей несколько

[416] По “Указ.” за 1890 г. ок. 27 хозяев, имеющих свыше 700 рабочих. Ср. также “Перечень”, с. 489, об известном “кустарном” селе Дунилове Шуйского у. Владим. губ. “Указ.” за 1890 г. считал здесь 6 скор­няжных заводов с 151 раб., а по данным “Трудов куст. ком.” (в. X) в этом районе занято ок. 2200 скорняков и 2300 шубников; в 1877 г. считали до 5'/а тыс. “кустареи”. Вероятно, по тому же типу организован промысел производства волосяных сит в том же уезде, занимающий ок. 40 деревень и до 4000 человек так наз. “мардассцев” (название всего района). Одно­родную организацию кожевенного и чеботарного промысла в Пермской губ. мы описали в “Этюдах”, стр. 171 и следующие. (См. Сочинения, 5.изд., том 2, стр. 388 и следующие. Ред.)

[417] Ср. также “Перечень”, с. 489, об известном “кустарном” селе Дунилове Шуйского у. Владим. губ. “Указ.” за 1890 г. считал здесь 6 скор­няжных заводов с 151 раб., а по данным “Трудов куст. ком.” (в. X) в этом районе занято ок. 2200 скорняков и 2300 шубников; в 1877 г. считали до 5'/а тыс. “кустареи”. Вероятно, по тому же типу организован промысел производства волосяных сит в том же уезде, занимающий ок. 40 деревень и до 4000 человек так наз. “мардассцев” (название всего района). Одно­родную организацию кожевенного и чеботарного промысла в Пермской губ. мы описали в “Этюдах”, стр. 171 и следующие. (См. Сочинения, 5.изд., том 2, стр. 388 и следующие. Ред.)

[418] Вот сведения о “кустарях”, относящиеся и 1894 году “Шитьем вы­деланных беличьих мехов занимаются беднейшие мещании г. Каргополя и крестьянки Павловской волости. Платят им самую дешевую цену”, так что швея зарабатывает в месяц лишь 2 р 40 к — 3 руб. на своем содержа­нии, и должна для такой выработки (плата сдельная) сидеть, не разгибая спипы, по 12 час. в с1тки. “Работа очень изнуряет силы чрезвычай­ной напряженностью и усидчивостью” Число швеи теперь до 200 (“Кустар­ная промышленность в Олонецкой губ ”, очерк гг. Благовещенского и Гарязина. Петрозаводск, 1895. Стр. 92—93).

[419] См. “Стат. временник Росс. империи), II, вып. III. СПБ. 1872. Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. Обраб. Л. Майковым. Статья В А. Плетнева. Эта работа — лучшая по ясности описания всей организации промысла. Позднейшие работы дают ценные статистические и бытовые данные, но менее удовле­творительно разъясняют экономический строй этого сложного промысла. См., далее, “Труды куст. ком.”, вып. VIII, статья г. Покровского. — “Отчеты и исследования”, т. I.

[420] Ср. “0тч. и иссл.”: 7 групп промышленников: 1) торговцы кожев. товаром, 2) скупщики об^ви, 3) хозяева крупных мастерских (5—6 чел ), которые производят заготовку и раздают товар на дом, 4) хозяева мелких мастерских с наемн. раб.; тоже раздают работу на дома, 5) одиночки работающие либо на рынок, либо па хозяев [sub (под. Ред.) 3 и 4), 6) наем­ные рабочие (мастера, подмастерьи, мальчики), 7) “колодочники, насекалы, а также хозяева и рабочие мастерских посадочных, смазочных и кле­еночных” (стр. 227, 1. с.). Число жителей в с. Кимрах, по переписи 1897 года, — 7017.

[421] “Пильщик” пилит колодки для щеток, “вертел” провертывает в них дырочки, “чистил” чистит щетину, “кустарник” “сажает” щетину, “столяр” наклеивает фанеры на щетки (“Сборник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VI, в. 1, стр. 18).

[422] Заметим, что в этом промысле, равно как и в вышеописанных ткац­ких промыслах, капиталистическая мануфактура представляет из себя, собственно, экономику вчерашнего дня. Пореформенная эпоха характери­зуется превращением этой мануфактуры в крупную машинную индустрию. Число гжельских заводов, применяющих паровые двигатели, составляло в 1866 г. — 1, в 1879 г. — 2, в 1890 г. — 3 (поданным “Ежег. мин-ва фин.”, в. I, и “Указ.” за 1879 и 1890 гг.).

[423] См. выше о более высокой грамотности населения в Павлове и Ворсме и о переселении крестьян из деревень а эти центры.

[424] Данные земсно-стат. < Материалов” и “Доклада” г. Анненского, а также исследования А. II. Потресова (щи. выше). О Муромском районе цифры приблизительны Число жителей, по переписи 1897 г., в Ворсме — 4674, в Павлове — 12 431.

[425] Приведенные данные выражают это главенство далеко не в полной степени' излагаемое в тексте ниже показывает, что кустари, работающие hi базар, еще более подчинены капиталу, чем работающие на хозяев, а эти последние еще более, чем наемные рабочие. Павловские промыслы осо­бенно рельефно показывают ту неразрывную связь торгового и промыш­ленного капитала, которая свойственна вообще капиталистической ману­фактуре в ее отношении к мелким производителям.

[426] В понижении заработков важную роль играет также связь с зем­лей. Деревенские кустари “в общем зарабатывают меньше павловских вамочвиков” (Анненский, “Доклад”, с. 61). Правда, надо принять во вни­мание, что у первых бывает свой хлеб, но все же “положение рядового деревенского кустаря едва ли можно признать благоприятнее положения среднего павловского замочника” (61).

[427] При кризисах бывает и так, что работают буквально даром, ме­няют “белый на черный”, т. е. готовые изделия на сырье, и бывает это “довольно часто” (Григорьев, ibid., 93).

[428] Данные “Указ.” и “Перечня” о всем районе, включая села Селитьбу и Вачу, с их районами. “Указ.” за 1890 г., несомненно, включил рабочих на стороне в общее число фабрично-заводских рабочих; мы определили число рабочих на стороне приблизительно, ограничившись поправкой по двум крупнейшим заведениям (Завьяловых и Ф. Варьшаева). Для сравнимости числа “фабрик и заводов” по “Перечню” и по “Указателям”, необходимо взять только заведения с 15 и более рабочими (см. об этом подробнее в на­ших “Этюдах”, статью “К вопросу о нашей фабр.-зав. статистике”). (См. Сочинения, 4 изд., том 4. Ред.)

[429] В одной отрасли павловской промышленности, именно в замочном производстве, происходит, наоборот, уменьшение числа мастерских с наем­ными рабочими. А. Н. Потресов (1. с.), подробно констатировавший этот факт, указал и его причину: конкуренцию замочной фабрики в Ковенской губ. (фабрика бр. Шмидт — в 1890 г. — 500 рабочих, 500 тыс. руб. произ­водства, в 1894/95 г. — 625 рабочих, 730 тыс. руб.).

[430] “Труды куст. ком.”, IX. Число жителей в с. Беэводном в 1897 г. — 3296.

[431] “Отч. и иссл.”, т. I. — “Перечень” указывает в этом районе 4 “фабрики” с 21 рабоч. в заведении и с 29 рабоч. на стороне, суммой произв. 68 тыс. руб.

[432] “Отч. и исслед.”, I, стр. 186.

[433] Прил. I к V главе, пром. № 29.

[434] Ibid., № 32.

[435] “сборник стат. свел. по Моск. губ.”, т. VII, в. I, ч. 2, и “Пром. Богор. у. в 1890 г.”

[436] См., напр., “Перечень”, № 8819.

[437] “Труды куст. ком.”, в. VI, исслед. 1880 г. — “Отч. и исслед.”, т. I (1888—1889), ср. стр. 271: “почти все производство сосредоточено в ма­стерских с наемными рабочими”. Ср. также “Обзор Яросл. губ.”, вып. II, Яр. 1896, стр. 8, 11. — “Перечень”, стр. 403.

[438] Прилож. I к V гл., пром. № 19 и 30.

[439] У медников требуется в мастерской 5 исполнителей различных операций, у подносчиков minimum — 3, а “нормальная мастерская” тре­бует 9 рабочих. “На обширных заведениях” применяется “утонченное разделение труда”, “имеющее в виду увеличение производительности” (Исаев, 1. с., 27 и 31).

[440] “Указ.” за 1890 г. считает в районе Загарья 14 заводов с 184 раб. и суммой произв. 37 тыс. руб. Сравнение этих цифр с вышеприведенными данными земской статистики показывает, что фабрично-заводская стати­стика и в атом случае схватила лишь верхушки широко развитой капита­листической мануфактуры.

[441] Ср. “Куст. пром. Богор. уезда”.

[442] “Труды куст. ком.”, в. IX, статья г-на А. Тилло. — “Отч. и иссл.”, т. III (1893 г.). Промысел все развивается. Ср. корреспонденцию в “Русск. Вед.” за 1897 г., № 231. “Вести. Фин.”, 1898, № 42. Сумма производства Оолее 1 млн. руб., из которого ок. 200 тыс. руб. получают рабочие и ок. 300 тыс. руб. — скупщики и торговцы.

[443] “Каждый род я даже каждая часть изделий между красносельскими кустарями имеет своих мастеров, и потому весьма редко можно встретить, чтобы в одном доме работали кольда и серьги, браслеты и Оротни и т. п; обыкновенно одно какое-либо изделие приготовляется по частям рабочими-специалистами, живущими не только в разных домах, но даже и в раз­ных селениях” (“Отч. и иссл.”, т. III, с. 76).

[444] “Вести. Фин.”, 1898 г., № 42.

[445] См. статью г-на В. Борисова в “Трудах куст. ком.”, в. IX.

[446] Тульский кузнец Никита Демидов Антуфьев приобрел расположе­ние Петра Великого, устроив завод против г. Тулы, и получил в 17U2 году Невьянский завод. Потомки его — известные уральские горнопромышлен­ники Демидовы.

[447] “Труды куст. ком.”, вып. X, прекрасное описание г. Манохиным са­моварного промысла в Суксуве Пермской губ. Организация та же, что и в Тульской. Ср. там же, вып. IX, статья г. Борисова о кустарных про­мыслах на выставке 1882 г.

[448] По-видимому, есть аналогичные черты в организации слесарных промыслов г. Тулы и окрестностей. Г-н Борисов считал в 1882 г., что этими промыслами занято 2—3 тыс. рабочих, производящих изделий на сумму ок. 2? млн. руб. Подчинение этих “кустарей” торговому капиталу очень велико. Скобяные “фабрики” Тульской губ. имеют тоже иногда рабочих на стороне (ср. “Перечень”, с. 393—395).

[449] Развитие гармонного производства интересно также, как процесс вытеснения первобытных народных инструментов и процесс создания ши­рокого, национального рынка без такого рынка не могло бы быть деталь­ного разделения труда, а без разделения труда не достигалась бы дешевизна продукта. “Благодаря дешевизне (своей) гармонии почти повсеместно вы­теснили первобытный струнный народный музыкальный инструмент — балалайку” (“Труды куст. коч.”, в. IX, с. 2276).

[450] Перепись г. Тулы 29 ноября 1891 г. насчитала в городе 36 заведе­ний, торгующих гармониями, и 34 гармонные мастерские (см. “Памятною книжку Тульской Г1б. на 1895 г.”, Тула, 1895).

[451] Ограничимся одним примером. В слободе Борисовке Грайворонского уезда Курской губ. существует иконописный промысел, занимающий ок. ЬОО человек. Мастера обходятся большею частью без наемных рабочих, но держат учеников, работающих по 14—15 час. в сутки. Предположение об устройстве рисовальной школы мастера эти встретили враждебно, опа­саясь лишиться даровой рабочей силы в лице учеников (“Отч. и иссл.”, I, ЗЭЧ). При работе на дому положение детей в капиталистической ману­фактуре нисколько не лучше положения учеников, ибо домашний рабочий вынужден до пес plus ultra (до крайних пределов. Ред.) удлинять рабо­чий день и напрягать все силы семьи.

[452] “Домашняя форма крупного производства и мануфактура являются неизбежным и до известной степени даже желательным исходом для мелкой самостоятельной промышленности, когда она охватывает громадный район” (Харизоменов в “Юрид. Вестн.”, 1883, № 11, с. 435).

[453] Почему мог создать эту связь только капитал? Потому что товар­ное производство порождает, как мы видели, раздробленность мелких производителей и полное разложение их, потому что мелкие промыслы оставили в наследство мануфактуре капиталистические мастерские и тор­говый капитал.

[454] “Пром. Влад. губ.”, IV, 22.

[455] Ib., III. 63.

[456] В 1890 г. — 514 раб., 600 тыс. руб. производства; в 1894/95 г. — 845 раб., 1 288 тыс. руб.

[457] Очень метко характеризует это явление термин: “оптовые ре­месла”. “С XVII века — читаем у Корсака — сельская промышленность стала заметнее развиваться: целые деревни, особенно подмосковные, ле­жащие на больших дорогах, занялись производством одного какого-либо ремесла; жители одних сделались кожевниками, других — ткачами, тре­тьих — красильщиками, тележниками, кузнецами и т. п. К концу прош­лого столетия этих оптовых ремесл, как называют их некоторые, развилось в России очень много” (1. с., 119—121

[458] Ограничимся двумя примерами: знаменитый павловский замоч­ник Хворов делал замки по 24 штуки на золотник; отдельные части таких замков доходили до величины булавочной головки (Лабзин, 1. с., 44). Один игрушечник Московской губ. почти всю свою жизнь стоял на отделив запряжных коней и дошел до того, что в день отделывал до 400 штук (“Сбор­ник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VI, в. II, с. 38—39).

[459] Как характеризует г. Григорьев павловских кустарей. “Мне встре­тился один из таких рабочих, работающий 6 лет у одних и тех же тисков и простоявший своей голой левой ногой углубление больше чем в полтол­щины половой доски; он о горькой иронией говорил, что хозяин хочет прогнать его, когда он простоит доску насквозь” (назв. соч., с. 108—109).

[460] Беличий промысел в Каргопольском уезде, ложкарный в Семенов­ском.

[461] Ввозное (т е. не местное) сырье обрабатывают ткацкие промыслы, павловские, гжельские, пермские кожевенные и мн. др. (ср. “Этюды”, с. 122—124). (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 329—332. Ред.)

[462] Г-н В. В. уверяет в своих “Очерках куст. пром.”, что “у нас... очень мало кустарных уголков, вовсе оставивших сельское хозяйство” (36) — мы показали выше, что их, напротив, очень много — и что “те слабые про­явления разделения труда, которые мы наблюдаем в нашем отечестве, должны быть приписаны не столько энергии промышленного прогресса, сколько неподвижности размеров крестьянского землевладения...” (40). Того обстоятельства, что эти “кустарные уголки” отличаются особым укла­дом техники, экономики и культуры, что они характеризуют особую статью развития капитализма, г. В. В. не замечает. Важно то, что “промыш­ленные села” большею частью получили “низший надел” (39) — (в 1861 г., когда их промышленная жизнь измерялась десятками, а иногда и сотнями лет!) — и, разумеется, не будь этого попущения начальства, не было бы и капитализма.

[463] “Das Kapltal”, I, 779—780.

[464] Важность этого факта заставляет нас дополнить приведенные в § II данные еще нижеследующими. Слобода Бутурлиновка Бобровского уезда Воронежской губ. — один из центров кожевенного производства. Дворов 3681, из них 2383 не занимаются земледелием. Жителей Солее 21 тыс. чел. Дворов с грамотными 53% против 38% по уееду (земско-стат. сборник по Бобровскому уезду). Слобода Покровская и село Балаково Самарской губ. имеют каждое свыше 15 тыс. жит., из которых особенно много сторонних. Бесхозяйных Б0% и 42%. Грамотность выше среднего. Статистика отмечает, что торгово промышленные селения вообще отли­чаются большей грамотностью и “массовым появлением бесхозяйных дворов” (земско-стат. сборники по Новоузенскому и Николаевскому уез­дам). — О более высоком культурном уровне “кустарей” ср. еще “Труды пуст. ком ”, III, с. 42; VII, с. 914, Смирнов, 1. с., с 59, Григорьев, 1. с, с. 106 и ел; Анненский, 1. с., с. 61, “Нижегородский сборник”, т. II с. 223—239, “Отч. и иссл ”, II, с. 243; III, 151. Затем “Пром. Влад. губ.”. III, с. 109 — живая передача того разговора, который вел исследователь. г. Харизоменов, со своим возницей — ткачом шелка. Ткач этот жестоко и резко нападал на “серую” жизнь крестьян, на низкий уровень их потреб­ностей, на их неразвитость и пр. и закончил восклицанием: “Эх, господи, подумаешь, из-за чего только люди живут'” Давно уже замечено, что рус­ский крестьянин всего более беден сознанием своей бедности. О мастеровом капиталистической мануфактуры (не говоря уже о фабрике) приходится сказать, что v атом отношении он — человек сравнительно очень богатый.

[465] Н. Овсянников. “Отношения верхней части Поволжья и Нижего­родской ярмарке”. Статья в “Нижег. сборнике”, т. II (Н.-Н. 1869). Автор опирается на данные о с. Кимрах 1865 года. Обзор ярмарки сопровождается у этого писателя характеристикой общественно-экономических отношении в тех промыслах, которые представлены на ярмарке.

[466] Совершенно точно таи же, как и их идеологи-народники.

[467] Для единичных героев самодеятельности (вроде Душкина в “Пав­ловских очерках” В. Короленко) такое превращение в мануфактурный период еще возможно, во, конечно, не для массы неимущих детальных рабочих.

[468] Прибавим к вышеизложенным еще один пример. В мебельном про­мысле Московской губ. (свед. 1876 г. из книги г. Исаева) крупнейшие про­мышленники — Зенины, которые ввели производство дорогой мебели и “воспитали целые поколения искусных ремесленников”. В 1845 г. они устроили свой пильный завод (в 1894/95 г. — 12 тыс. руб., 14 рабочих, паровой двигатель). Заметим, что всего в этом промысле считали 708 заве­дений, 1979 рабочих, из них 846 = 42,7% наемных, и сумма произв. 459 тыс. руб. С начала 60-х годов Зенины переходят к закупке материала оптом в Н -Новгороде, покупают тес вагонами по 13 руб сотню, продавая мелким кустарям по 18—20 руб В 7 деревнях (имеющих 116 работников) большинство продает мебель Зенину, имеющему в Москве склад мебели и фанер с оборотом до 40 тыс. руб. (устроен в 1874 г.). На Зениных работает до 20 одиночек.

[469] Вот призер для иллюстрации сказанного в тексте В селе Негине Трубчевского уезда Орловской губ есть маслобойный завод с 8 раб., с суммой произв. 2 тыс. руб. (“Указ ” за 1890 г) По-видимому, этот малень­кий заводик указывает на то, что роль капитала в местном маслобойном производстве очень слаба. Но слабое развитие промышленного капитала означает лишь громадное развитие торгового и ростовщического капитала. Из земско-стат. сборника мы узнаем о данном селении, что из 186 дворов — 160 совершенно закабалены местным заводчиком, который даже платит ад них всех подати, ссужает им все необходимое (и это в течение многих и многих лет), получая в уплату долга коноплю по пониженной цене И в подобной же кабале находится масса крестьян Орловской губ Можно ли при таких условиях радоваться слабому развитию промышленного капитала?

[470] Можно себе представить поэтому, каково получится изображение экономической организации подобных “кустарных промыслов”, если круп­ных мануфактуристов выделить из рассмотрения (ведь это не кустарная, а фабрично-заводская промышленность!), а “скупщиков” представить явле­нием “по существу дела совершенно излишним и вызванным лишь неустрой­ством сбыта продуктов” (г. В. В. “Очерки куст. пром”, 150)!

[471] И в Западной Европе, как известно, мануфактурный период капи­тализма отличался широким развитием работы на дому, напр., в ткацких промыслах Интересно отметить, что, описывая, как классический пример мануфактуры, часовое производство, Маркс указывает, что циферблат, пружинка и ящик часов редко изготовляются в самой мануфактуре, что вообще детальный рабочий нередко работает на дому (“Das Kapital”, I, 2-te Aufl„ $. 353—354).

[472] Поэтому, между прочим, фабрика и ведет борьбу против подобных посредников, напр., против “штучников” — рабочих, от себя нанимающих подручных рабочих. Ср. Кобеляцкий. “Справочнаякнига для фабрикантов и пр.”. СПБ. 1897, стр. 24 и следующие. Фактами, свидетельствующими о безмерной эксплуатации кустарей посредниками при раздаче работы на дома, кишит вся литература о кустарных промыслах. Укажем для примера на общий отвыв Корсака, 1. с., с. 2Ь8, на описания “кустарного” ткачества (пит. выше), на описания женских промыслов в Моск. губ. (“Сборник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VI и VII) п мн. др.

[473] Г-жа Горбунова, описавшая женские промыслы, ошибочно считает 18 коп. и 37 р. 77 к., оперируя только с средними данными о каждом про­мысле и не принимая во внимание различного числа работниц в разных промыслах.

[474] “Сборник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VII, вып. II, с. 104.

[475] Ibidem, с. 285.

[476] “Пром. Влад. губ.”, III, 63. Ср. Ibidem, 250.

[477] “Отч. и иссл.”, I, 218. Ср. ibid., 280: показание фабриканта Иро­дова, что для него выгоднее раздавать работу ручным ткачам на дома.

[478] Примеры задолженности рабочих хозяевам в щеточном промысле Московской губ. (“Сборник стат. свед. по Моск. губ ”, т. VI, в. I, с. 32), в гребенном (ibid., 261), в игрушечном (VI, в. II, 44), в камушном и т. д. м Т. д. В шелковом промысле ткач крутом в долгу перед фабрикантом, ко­торый платит за него подати и вообще “берет ткача в аренду, как арендуют землю” и пр. (“Пром. Влад. губ.”, III, 51—55).

[479] — наемный раб. Ред.

[480] — долговой раб. Ред.

[481] “Конечно, — читаем мы о кузнецах Нижегородской губ., — и здесь хозяин эксплуатирует труд рабочего, но в меньших размерах (?), я притом делается это как-то патриархально, с общего согласия ('), без всяких недоразумений” (“Труды куст. ком.”, IV, 199).

[482] Конечно, во всяком капиталистическом обществе всегда будет сельский пролетариат, соглашающийся брать домашнюю работу на самых худших условиях, но устарелые учреждения усиливают область примене­ния домашней работы и затрудняют борьбу с ней. Еще Корсак в 1861 г. указывал на связь громадного распространения у вас домашней работы с вашими аграрными порядками (1. с„ 305—307).

[483] Мы уже видели, что крупные хозяева-промышлевники, скупщики, светелочники, мастерки — в то же время и зажиточные земледельцы. “Мастерок, — читаем мы, напр., в описании ткачества позумента в Моск. губ (“Сборник стат. свед. по Моек губ ”, т. VI, в. II, с. 147), — точно такой же крестьянин, как и его ткач, только имеющий лишнюю против того избу, лошадь и корову в имеющий, может быть, возможность пить чай всею семьею два раза в день”.

[484] Эта ошибка народников тем грубее, что большинство из них хочет следовать теории Маркса, который в самых решительных выражениях подчеркнул капиталистический характер “современной домашней работы” и специально указал на то, что эти домашние рабочие составляют одну из форм относительного перенаселения, свойственного капитализму (“Das Kapital”, I”, S. S. 503 u. It.; 668 u. II.; гл. 23, § 4 особенно)

[485] Один примерчик. В Моск. губ. широко распространен портняжный промысел (всего в губернии земская статистика считала в конце 1870-х го­дов 1123 местных портных и 4291 отхожих), причем большая часть порт­ных работает на московских торговцев готовым платьем. Центр портняж­ного промысла — Перхушевская волость Звенигородского у. (см. данные о перхушевских портных в прилож. I к V гл., пром. № 36). Особенно хо­роши были дела у перхушевских портных во время войны 1877 года. Работали военные палатки, по заказу особых подрядчиков, и мастерки получали при этом “пользы” 5—6 руб. в день — при 3-х швейных машинах и 1U поденщицах. Поденщицам платили по 20 коп. в день. “Гово­рят, что в это горячее время в Шадрине (главное село Перхушевской волости) жило поденщиц из разных окрестных селений более 300 че­ловек” (“Сборник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VI, в. II, I. с., 256). “В это время перхушевские портные, собственно владельцы мастерских, успели заработать так много, что почти все отлично обстроились” (ibid). Эти сотни поденщиц, занятые, может быть, раз в 5—10 лет горячей рабо­той, должны быть постоянно наготове, в рядах резервной армии проле­тариата.

[486] Напомним, что г. Харизоменов (цит. выше статья) считал, что из 102 245 работников в 42-х промыслах Моск. губ. — 66% занято в промыслах с безусловным господством домашней системы крупного производства.

[487] "К сожалению, мы не имеем возможности ознакомиться с новейшей работой о кустарной промышленности в Ярославской губ. (“Кустарные промыслы”. Изд. стат. бюро Яросл. губ. земства. Ярославль, 1904). Судя по обстоятельной рецензии в “Русск. Вед.” (1904, № 248), это— чрезвы­чайно ценное исследование. Кустарей в губернии считается 18 000 (ф.-з. рабочих в 1903 г. считали 33 898). Промыслы падают. Предприятий с наем­ными рабочими 4s. Наемных рабочих — 4f всего числа кустарей. В заве­дениях с 5 и более рабочими занято 15% всего числа кустарей. Ровно половина всех кустарей работает на хозяев из хозяйского материала. Земле­делие в упадке: t/e кустарей без лошадей и коров; 1/3 обрабатывает землю наймом; 1/5 беспосевных. Заработок кустаря — l½ рубля в неделю! (Прим. ко 2-му изданию.)

[488] Все эти цифры приблизительны, ибо точных данных источник не со­общает. В числе сельских ремесленников — мельники, кузнецы и пр. и пр.

[489] См. “Этюды”, с. 181—182. В число “кустарей” вошли здесь и ремес­ленники (25%). Исключая ремесленников, получим 29,3% наемных ра­бочих да 29,5% работающих на скупщика (стр. 122), т. е. 58,8% капитали­стически употребляемых рабочих. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 401— 402 и 329. Peд.)

[490] Напр., в конфекционной индустрии капиталистическая работа ва дому особенно развита, а эта индустрия быстро развивается. “Спрос на та­кой предмет первой необходимости, как готовое платье, с каждым годом увеличивается” (“Вести. Фин.”, 1897, № 52, обзор Нижегородской ярмарки). Только с 80-х годов это производство развилось в громадных размерах. В настоящее время в одной Москве производится готового платья насуммуне менее 16-тп млн. руб., при числе рабочих до 20 тыс. чел. Во всей России производство это, предполагают, достигает суммы 100 млн. руб. (“Успехи русской промышленности по обзорам экспертных комиссий”. СПБ. 1897, с. 136—137). В С.-Петербурге перепись 1890 г. насчитала в конфекцион­ном производстве (группа XI, классы 116—118) 39 912 чел., считая и семьи промышленников, в том числе 19 тыс. рабочих, 13 тыс. одиночек с семьями (“С.-Петербург по переписи 15 декабря 1890 года”). По переписи 1897 года всего в России считается занятых производством одежды 1 158 865 чел., при них членов семей 1 621 511; итого 2 780 376 чел. (Прим. ко 2-му изд.)

(Пометка: “(Прим. ко 2-му изд.)” относится лишь к последней фразе примечания, начиная со слов: “По переписи 1897 года...”; остальная часть примечания имеется и в первом издании. Ред.)

[491] Напомним, что число “кустарей” в России считают не менее 4-х миллионов человек (цифра г-на Харизоменова. Г-н Андреев считал 7? млн. чел., но его приемы чересчур размашисты); след., приведен­ные в тексте итоговые данные охватывают ок. 1/10 части общего числа “кустарей”.

[492] Ср. “Этюды”, с. 179 и следующие. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 399 и следующие. Ред.)

[493] Желание удержать термин “кустарничества” для научного опре­деления форм промышленности повело в нашей литературе к чисто схола­стическим рассуждениям и дефинициям этого “кустарничества”. Один ученый “понимал” под кустарями только товаропроизводителей, другой включал ремесленников; один считал необходимым признаком связь с зем­лей, другой допускал исключения; один исключал наемный труд, другой допускал в числе, напр., до 16 рабочих и т. д. и т. д. Само собою разу­меется, что от подобных рассуждений (вместо исследования разных форм промышленности) никакого толку и быть не могло. Заметим, что живу­честь особого термина “кустарничество” объясняется более всего сослов­ностью русского общества: “кустарь” — это промышленник низших сосло­вий, которого можно опекать и насчет которого можно, без стеснения, прожектерствовать; форму промышленности при этом не различают. Купца же и дворянина (хотя бы они были и мелкими промышленниками) “к ку­старям” редко когда отнесут. “Кустарные” промыслы — это обыкновенно всяческие крестьянские и только крестьянские промыслы.

[494] Этот термин “капитализация”, излюбленный гг. В. В. и Н.—оном, допустим в газетной статье, для краткости, — но совершенно неуместен в экономическом исследовании, вся цель которого состоит в том, чтобы проанализировать различные формы и стадии капитализма, их значение, их связь, их последовательное развитие. Под “капитализацией” можно разуметь, что угодно: и наем одного “работничка”, и скупку, и паровую фабрику. Извольте-ка потом разобрать что-нибудь, если все это свалено в одну кучу!

[495] “Das Kapltal”, I, гл. 13.

[496] Ibid., P, S. 499.

[497] Г-н Н.—он в “Русск. Богатстве” за 1894 г., № 6, стр. 103 и 119. — См танже его “Очерки” и “Судьбы капитализма” г-на В. В., passim.

[498] “Отеч. Зап.”, 1883г., № 7; Письмо в редакцию г. Постороннего.

[499] Обстоятельный обзор источников нашей фабрично-заводской ста­тистики см. в “Статистическом временнике Росс. империи”, серия II, вып. 6. СПБ. 1872. “Материалы для статистики ф.-з. промышленности в Европей­ской России за 1868 г.”. Обработаны г. Боком. Введение, стр. I—XXIII.

Дата добавления: 2015-06-04