Общественные социологи

Социологов-непрофессионалов в России и на Западе называют обще­ственными социологами. Однако в это понятие вкладывается разное содер­жание. Точнее, вкладывалось в середине 80-х гг., когда лица с высшим об­разованием, работавшие в отделах кадров, ОТиЗе или НОТ, партийные и профсоюзные работники в свободное от работы время организовывали про­стейшие обследования для решения текущих вопросов. С настоящей наукой, выясняющей объективные закономерности, у них ничего общего не было. Общественные социологи — дилетанты, бравшиеся (по причине дефицита социологических кадров) не за свое дело.

В США общественные социологи — исследователи-эмпирики, аналити­ки и даже теоретики — по уровню подготовки практически ничем не уступа­ют академическим социологам. Так было в 70-е и 80-е гг. Разница заключа­ется только в ориентации и социальной позиции.

Как правило, это самые талантливые и яркие фигуры среди социоло­гов. В отличие от «узколобых профи», они способны обсуждать любую со­циологическую проблему на свойственном для читателя, имеющего выс­шее образование, т.е. для интеллектуальной публики, языке. Обществен­ные социологи, хотя они и не популяризаторы, обладают широким кругозором. А самое главное — они не бытописатели и не статисты в на­уке, а социальные критики. Таким образом, их деятельность является и научной (каку академических социологов), и интеллектуальной, т.е. ак­тивной, гражданской. Образцом социологов-писателей служат Давид Рисмен, Питер Друкер, Дейл Карнеги, Джон Гелбрейт и другие выдаю­щиеся ученые.

Академические социологи, ориентирующиеся на естественно-научный идеал знания, пишет Г. Ганс, с презрением смотрят на общественных социо­логов, как на разновидность журналистов. Д. Рисмен не был признан кол­легами как социолог, а Дж. Гелбрейт — как экономист. Причина: они умели доходчиво объяснять публике то, что профессионалы прятали в мудреные формулировки, абстрактные фразы; они прекрасно владели методом соци­альной критики общественных институтов, который отвергался академичес­кими учеными как «журналистский» прием. В настоящее время, пишет Г. Ганс, социальный критицизм почти целиком взят на вооружение журна­листами, литературоведами и философами.

В отличие от США, в Европе в силу сложившихся традиций социологи часто публикуются в газетах и журналах. Однако слишком часто поводом для критики общественного неблагополучия социальных институтов является их личная обида и субъективное отношение. Хотя социолога по-человечески многое волнует, его выводы должны основываться скорее на эмпирических данных, нежели на эмоциональных впечатлениях.

лгг

Дата добавления: 2015-06-04