Формулировка короллария об организации

Г. Королларий об организации

Каждый человек по-своему, сообразно преследуемым при антиципи­ровании событий интересам, развивает систему истолкования, содержа­щую порядковые отношения между конструктами¹.

Различные конструкты иногда приводят к несовместимым пред­сказаниям, что болезненно сознается всяким, кто пережил личный конф­ликт. Поэтйму человек считает необходимым развивать способы антици­пирования событий, позволяющие избегать противоречий. Люди разли­чаются не только своими истолкованиями событий, но и тем, каким образом они организуют систему истолкования. Один может разрешать конфликты между своими антиципациями при помощи этической систе­мы, другой — исходя из принципа самосохранения. Один и тот же чело­век может разрешать эти конфликты одним способом в одно время и другим — в другое. Все зависит от того, насколько он отступает, чтобы получить достаточный обзор.

Термины

а. По-своему {characteristically). Снова мы подчеркиваем персо-
налистический характер процесса, теперь уже по отношению к системе,
[личностными] являются не только конструкты; [личностной] становит­
ся и та иерархическая система, в которую они организуются. Эта систем­
ная организация конструктов характеризует личность даже больше, чем
различия между отдельными конструктами.

б. Развивает (evolves). Система истолкований не находится в зас­
тывшем состоянии, хотя и более устойчива, чем отдельные конструкты,
из которых она состоит. Эта система непрерывно принимает новые фор­
мы. Другими словами, личность конкретного человека непрерывно при­
нимает новые формы. Глубинная психотерапия может помочь человеку
в развитии системы истолкования и тем самым, возможно, совершить
важные изменения в своем образе жизни.

в. Система истолкования (construction system). Система предпола­
гает такое группирование элементов, при котором минимизируются не-

¹ Organization Corollary: Each person characteristically evolves, for his convenience in anticipating events, a construction system embracing ordinal relationships between constructs.

Тема 13. Строение личности

совместимости и несообразности. Разумеется, они не исчезают полнос­тью. Однако систематизация помогает человеку избегать противоречи­вых предсказаний.

г. Порядковые отношения между конструктами (ordinal relation­ships between constructs). Один конструкт может включить в себя дру­гой в качестве одного из своих элементов. Есть два способа сделать это: конструкт может либо расширять расхождение полюсов, подразумеваемое другим конструктом, либо абстрагироваться по линии расхождения по­люсов другого конструкта. Например, конструкт «хороший — плохой» мо­жет включить в себя в указанном порядке помимо прочего и два конца измерения «умный — глупый». В этом смысле «хороший» включал бы все «умное» плюс некоторые вещи, которые выходят за рамки диапазона при­годности конструкта «умный-глупый». Соответственно, «плохой» вклю­чал бы все «глупое» плюс кое-что другое, не являющееся ни «умным», ни «глупым». Как раз это мы и имеем в виду под расширением расхожде­ния полюсов, подразумеваемого конструктом «умный — глупый».

Примером абстрагирования по линии расхождения полюсов кон­структа «умный — глупый» мог бы быть конструкт «оценочный — описа­тельный». В этом случае конструкт «умный — глупый» входил бы в него как измерение (dimension), идентифицировался бы как «оценочный» тип конструкта и противополагался бы другим конструктам, вроде «свет­лый — темный», которые могли бы считаться исключительно описатель­ными. Таким образом, и «хороший — плохой», и «оценочный — описатель­ный» могут использоваться как подчиняющие конструкты, причем, как это назвали бы некоторые авторы, первый в «абсолютистском», а второй в «релятивистском» смысле.

Система истолкования может быть многоуровневой системой от­ношений порядка, где одни конструкты подчиняют себе другие, которые, в свою очередь, подчиняют себе еще какие-то, и т.д. Когда один конст­рукт включает в себя в качестве видового объекта другой конструкт, его порядковое отношение можно назвать суперординатным, а порядковое отношение другого становится, соответственно, субординатным. Кроме того, порядковое отношение между конструктами может время от вре­мени меняться на противоположное. Например, «умный» оказывается включающим все «хорошее» вместе со всем «оценочным», а «глупый» становится термином для всего «плохого» и «описательного»; или, если имеет место соподчинение другого типа, «умный» оказывается включаю­щим конструкт «оценочный — описательный», тогда как «глупый» стано­вится термином для дихотомии «хороший —плохой». Таким образом, че­ловек систематизирует свои конструкты, конкретно выстраивая их в иерархии и далее абстрагируя. Но сооружает ли он из своих представ­лений пирамиду или проникает в их суть благодаря озарениям, он стро­ит эту связанную порядковыми отношениями систему конструктов исхо­дя из своих личных интересов при антиципировании событий. <...>

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 509

Д. Королларий о дихотомии

Формулировка короллария о дихотомии

У каждого человека система истолкования состоит из конечного числа дихотомических конструктов¹.

Мы уже говорили, что человек антиципирует события, отмечая для себя их повторяемые аспекты. Выбрав аспект, в котором два события являются копиями друг друга, мы обнаруживаем, что еще одно событие в том же аспекте не имеет никакого сходства с первыми двумя. Выбор человеком аспекта определяет как то, что будет считаться похожим, так и то, что будет считаться контрастирующим. И то, и другое определяется одним аспектом, или одной и той же абстракцией. Если мы выбираем аспект, в котором А и В похожи, но противоположны С, важно отметить, что именно один аспект всех трех элементов — А, В и С — образует ос­нову данного конструкта. Иначе говоря, дело обстоит не так, будто есть один аспект А и В, который делает их похожими друг на друга, и есть другой аспект, который делает А и В контрастирующими с С. Тем самым мы хотим сказать, что существует некий аспект элементов А, В, и С, кото­рый можно, к примеру, назвать z. Относительно этого аспекта А и В по­добны, а С противоположен им. Это важная мысль, ибо на ней строится значительная часть специальной методики, служащей отличительным признаком психологии [личностных] конструктов.

Продолжим обсуждение нашей модели. Предположим, что есть эле­мент О, в котором мы не способны истолковать аспект z. Тогда О выпадает из диапазона пригодности конструкта, основанного на z. Аспект z ирреле-вантен в той части области, которая занята элементом О. Однако в отноше­нии элемента С все обстоит иначе. Аспект z, безусловно, релевантен для С. Ведь именно z дает нам возможность провести различие между С и двумя похожими элементами, А и В. Но аспект z бесполезен для нас, если мы хо­тим отличить элемент О от двух сходных элементов, А и В.

Предположим, например, что А и В — это мужчины, С — женщина, а О —- время суток. Мы абстрагируем аспект элементов А, В и С, кото­рый можно назвать полом. Тогда пол и есть наше z. Признак пола не применим к О — времени суток; по крайней мере, большинство из нас не приняло бы такой абстракции. Время суток (О) не попадает в диапа­зон пригодности конструкта «пол» (z). Итак, что касается пола (z), двое мужчин, А и В, похожи и в тоже время противоположны женщине С. Кроме того, данный конструкт применим к женщине — С — не меньше, чем к двум мужчинам, А и В.

Но предположим, что теперь нашим конструктом будет не «пол» (z), а «маскулинность» (у). Тогда разве женщина (С) не столь же немас-

¹ Dichotomy Corollary: A person's construction system is composed of a finite number of dichotomous constructs.

Тема 13. Строение личности

кулинна, как и время суток (О)? Наш ответ: нет. Женщине гораздо боль­ше подходит быть немаскулинной, чем времени суток. Понятие маску­линности имеет смысл только по отношению к парному понятию фемин-ности, и потому именно вместе они составляют основу данного конструк­та. Маскулинность не имела бы никакого значения, если бы его не было у феминности. Употребление термина мужчина в маскулинном смысле было бы лишено всякого смысла, если бы за этим не стояло понятие пола.

Мы предлагаем принять допущение, что все конструкты следуют этой основной дихотомической форме. В пределах своего индивидуаль­ного диапазона пригодности конструкт обозначает некий аспект всех заключенных в нем элементов. За пределами этого диапазона пригодно­сти данный аспект не поддается распознаванию и не может быть при­знан. Более того, аспект, замеченный однажды, является значащим толь­ко потому, что образует основу сходства и контраста между элементами, среди которых он замечен. Формулируя это допущение, мы отступаем от позиции классической логики. Но нам почему-то кажется, что наша по­зиция ближе к представлению того способа, каким люди в действитель­ности мыслят. В любом случае мы намерены заняться анализом след­ствий этого допущения и посмотреть, куда это нас приведет. <...>

Термины

а. Состоит (is composed). Тем самым мы хотим сказать, что сис­
тема состоит целиком из конструктов, и только из конструктов. Ее орга­
низационная структура основана на конструктах конструктов, конкретно
располагаемых в виде пирамиды или абстрактно соотносимых друг с дру­
гом в сети порядковых отношений.

б. Дихотомические конструкты (dichotomous constructs). Кон­
структ обозначает аспект элементов, лежащих в диапазоне пригодности,
исходя из которого какие-то элементы имеют сходство с другими, а ка­
кие-то находятся в отношениях противоположения. В своем минималь­
ном контексте конструкт есть не что иное, как отношение, в котором по
меньшей мере два элемента подобны друг другу и противоположны тре­
тьему. Поэтому в таком контексте должно быть по крайней мере три
элемента. Разумеется, их может быть много больше.

в. Конечное число (finite number). Мышление человека — направ­
ленный, а не меняющийся спонтанно процесс. Если человек хочет о чем-
то поразмышлять, он должен придерживаться сети каналов, которые сам
для себя проложил, и только путем рекомбинации старых каналов он
может создавать новые. Эти каналы структурируют его мышление, но и
ограничивают доступ к идеям других людей. Мы представляем себе эти
каналы существующими в виде конструктов.

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 511

Е. Королларий о выборе

Формулировка короллария о выборе

Человек выбирает для себя ту альтернативу в разделенном на два полюса конструкте, через которую он антиципирует большую возмож­ность расширения и определения своей системы»¹.

Если процессы какого-то конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события, а сами каналы представляются в дихотомической форме, то из этого следует, что он должен выбирать между полюсами своих дихото­мий в манере, предсказываемой его антиципациями. Поэтому мы пола­гаем, что всякий раз, когда человек ставится перед возможностью сделать выбор, он будет склоняться к выбору той альтернативы, которая, как ему кажется, обеспечивает наилучшую основу для антиципирования последу­ющих событий.

Здесь-то и дает о себе знать душевное смятение. Что конкретный че­ловек предпочтет — безопасность или риск? Решит ли он выбрать то, что ведет к немедленной определенности и уверенности, или предпочтет то, что может в конечном счете дать ему более широкое понимание происходяще­го? Человеку с ограниченной перспективой, мир которого начинает рушить­ся, может казаться, что только смерть даст ему ту незамедлительную уве­ренность, которой он добивается. Однако, как замечает Гамлет:

Но страх: что будет там? — там,

В той безвестной стороне, откуда

Нет пришельцев... Трепещет воля

И тяжко заставляет нас страдать,

Но не бежать к тому, что так безвестно»².

Мы же предполагаем, что человек, независимо от широты его точки зрения, делает выбор таким образом, чтобы увеличить свои антиципации. Если он сужает поле видения, он может направить внимание на ясное определение своей системы конструктов. Если же он готов изо дня в день терпеть неопределенность, то у него появляется возможность расширить свое поле видения и надеяться за счет этого увеличить диапазон предска­заний своей системы. Каким бы ни оказался его выбор, — в пользу огра­ниченной уверенности или в пользу более широкого понимания, — он по сути своей допускает последующее развитие. Человек делает то, что в дальнейшем мы будем называть выбором, допускающим развитие (the elaboralive choice).

¹ Choice Corollary: A person chooses for himself that alternative in a dichotomized construct
through which he anticipates thegreater possibility for extension and definition of his system.

² Пер. Н.Полевого. {Примечание переводчика источника.)

Тема 13. Строение личности

Термины

а. Выбирает (chooses). Человек не просто располагает системой
истолкования, составленной из дихотомических конструктов, но в рам­
ках этой системы он строит свою жизнь на основе одной из аль­
тернатив, представленных каждой из дихотомий. Другими словами, он
наделяет относительной ценностью полюса своих дихотомий. Одни из
ценностей явно преходящи и отражают лишь случайный интерес. Дру­
гие же, напротив, весьма устойчивы и представляют собой руководящие
принципы. Но даже эти устойчивые ценности не обязательно полнос­
тью осмысливаются и могут выступать скорее в виде инстинктивных
предпочтений.

б. Для себя (for himself). Когда кто-то делает выбор, то включает сам
себя в этот отбор. Даже если выбор — это всего лишь временная гипоте­
за, исследуемая в ходе решения математической задачи или при поисках
затерявшейся отвертки, человек должен осознавать, что и сам он изме­
няется вследствие цепи событий, вытекающих из его выбора. Одни выбо­
ры кажутся прямо-таки поворотными моментами в его жизни; другие
могут показаться лишь мимолетными импульсами, — вроде решения по­
смотреть налево, а не направо.

в. Альтернатива (alternative). Если кто-то образует конструкт «чер­
ный — белый»у то для него объект не может быть и черным, и белым. Кон­
структ будет навязывать ему какую-то одну из этих двух альтернатив.
Будь это не так, данный конструкт не имел бы никакого значения.

А как же оттенки серого? Да, конструкт «черный — белый» состоит из взаимоисключающих альтернатив, но это не мешает использовать его в релятивистском смысле. Релятивизм — вовсе не то же самое, что дву­смысленность, хотя некоторые и пытаются толковать его таким образом. Из двух объектов один может быть чернее другого; но не может быть так, чтобы один объект был чернее другого и в то же время светлее его. Как мы увидим впоследствии, дихотомические конструкты могут встраивать­ся в шкалы, которые представляют собой суперординатные конструкты, являющиеся дальнейшими абстракциями отдельных шкальных значений. Так, «большая серость — меньшая серость» есть не что иное, как дальней­шая абстракция конструкта «черный — белый».

г. Через (through). Мы должны помнить, что конструкты имеют от­
ношение к процессам, а не только к пространственной организации ста­
тичных объектов. Кроме того, использование конструктов само по себе
является процессом. Таким образом, использование конструктов — это
вопрос выбора «вестибюлей», через которые человек проходит в течение
всей своей жизни.

д. Антиципирует (anticipates). Поскольку мы предположили, что
всякое человеческое движение основывается на антиципациях, выбор аль­
тернативы движения сам зависит от того, что человек антиципирует.

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 513

е. Большая возможность (greater possibility). Наш выбор не обяза­
тельно базируется на антиципации какого-то конкретного события, он
может основываться и на антиципации ситуации в целом. Человеку вов­
се не надо знать во всех подробностях то, что он предполагает, чтобы сде­
лать свой, допускающий дальнейшее развитие, выбор. Он может отпра­
виться на рыбалку, выбирая лишь богатую рыбой реку.

ж. Расширение (extension). Вместо того чтобы утверждать, будто
человек делает выбор в пользу альтернативы, которая, видимо, предлагает
большую возможность для расширения и определения, мы могли бы ска­
зать, что он делает выбор в пользу большей возможности дальнейшего
развития своей системы. Но мы хотим пояснить, что развитие чьей-либо
системы истолкования может происходить как в направлении расшире­
ния или определения, так и в обоих направлениях сразу. Расширение
системы включает изменения, которые делают ее более объемлющей, раз­
двигают ее диапазон пригодности и увеличивают число значащих собы­
тий в жизни человека.

з. Определение (definition). Принцип допускающего развитие выбо­
ра также включает склонность человека двигаться в направлении того,
что вроде бы делает его систему более определенной и ясно очерченной.
Как уже указывалось, это может восприниматься в некоторых случаях в
форме требования сузить поле действия — вплоть до точки предельного
сжатия, самоубийства. Внутренний конфликт, как в истории Гамлета, ча­
сто оказывается, по существу, стремлением уравновесить прочную опре­
деленность узко ограниченного мира с неопределенными возможностями
полнокровной жизни. Человек может антиципировать события, пытаясь
все больше определиться в отношении все меньшего количества вещей
или, наоборот, пытаясь хотя бы смутно сознавать все больше событий на
своем туманном горизонте.

и. Своя система (his system). Здесь мы подчеркиваем предполо­жение о том, что хотя человек и стремится прежде всего антиципировать события, он делает свой допускающий развитие выбор для того, чтобы определить или расширить ту систему, которую он счел полезной при антиципировании интересующих его событий. Можно было бы назвать это «стремлением к самозащите», «действием в защиту своего Я» или «сохранением собственной целостности». И все-таки, гораздо важнее учи­тывать то, каково это Я, на что нацелено и какую интегральную функцию выполняет. Тогда мы надеемся, что всем будет ясна суть нашего предпо­ложения, а именно, что человек делает свой выбор в пользу дальнейшего развития системы, которая функционально интегральна относительно ан­тиципации событий. Для нас кажется бессмысленным ссылаться на сис­тему в качестве системы. Система должна быть системой для чего-то. С нашей точки зрения, присущая человеку система истолкования предназ­начена для антиципации событий. Если бы она служила для чего-то дру­гого, то, вероятно, сложилась бы как-то иначе. <...>

33 Зак. (662

Тема 13. Строение личности

Ж. Королларий о диапазоне

Формулировка короллария о диапазоне

Конструкт пригоден для антиципации только ограниченного кру­га событий¹.

Как система или теория имеет свои фокус и диапазон пригодности, так и [личностный] конструкт имеет фокус и диапазон пригодности. Найдется очень мало [личностных] конструктов, если они вообще есть, о которых можно сказать, что они релевантны всему. Даже такой конст­рукт, как «хороший—плохой» в его персонализированной форме вряд ли будет считаться пользователем применимым ко всему им восприни­маемому. Разумеется, одни применяют данный конструкт шире, чем дру­гие; но даже в этом случае они склонны устанавливать границы пригод­ности, за которыми элементы нельзя назвать ни хорошими, ни плохими. Гораздо легче увидеть, что конструкт «высокий — невысокий» имеет огра­ниченный диапазон пригодности. В своих толкованиях мы можем про­тивополагать высокие дома, высоких людей и высокие деревья невысо­ким домам, людям и деревьям соответственно. Однако никто не сочтет пригодным истолкование, в котором высокая погода противополагается невысокой погоде, высокий свет — невысокому свету, а высокий страх — невысокому страху. Погода, свет и страх, по крайней мере для большин­ства из нас, явно выходят за пределы диапазона пригодности конструк­та «высокий — невысокий».

Иногда просто поражаешься, насколько узко некоторые люди при­меняют какие-то из своих конструктов. Например, один человек может использовать конструкт «уважение — неуважение», широко применяя его к самым различным видам отношений между людьми. Другой же мо­жет использовать его для применения лишь к очень узкому кругу собы­тий, возможно только к выбору слов в жестко регламентированной ситу­ации, такой, как рассмотрение дела в суде.

Как мы уже указывали ранее, при обсуждении короллария о ди­хотомии, наша позиция в этом вопросе несколько отличается от позиции классической логики. Мы понимаем релевантное сходство и противо­положность как существенные и комплементарные признаки одного и того же конструкта, причем находящиеся в диапазоне пригодности дан­ного конструкта. А то, что находится вне диапазона пригодности конст­рукта, рассматривается не как часть контрастирующего фона, а как об­ласть иррелевантности. <...>

¹ Range Corollary: A construct is convenient for the anticipation of a finite range of events only.

Келли А Психология личности. Теория личностных конструктов 515

3. Королларий об опыте

Формулировка короллария об опыте

У каждого человека система истолкования меняется по мере того, как он последовательно истолковывает повторения событий¹.

Поскольку наш основной постулат устанавливает в качестве цели психологических процессов антиципацию событий, из этого следует, что последовательное развертывание событий побуждает человека к истолко­ванию их заново всякий раз, когда происходит что-то неожиданное. В про­тивном случае наши антиципации с каждым разом становились бы все менее реалистичными. Последовательность событий во времени непрестан­но подвергает систему истолкования процессу проверки на правильность. Истолкования, накладываемые человеком на события, представляют собой рабочие гипотезы, которым предстоит пройти испытание опытом. По мере того как его антиципации или гипотезы проверяются и пересматриваются друг за другом в свете развертывающейся последовательности событий, система истолкования претерпевает прогрессивное изменение. Человек перестраивается. Это и есть опыт. Пересмотр собственной жизни опирает­ся именно на эту разновидность опыта. Мы попытались выразить этот под­текст нашего основного постулата в королларий об опыте. <...>

Дата добавления: 2015-06-04