В. В. Столин

САМОСОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОДИАГНОСТИКИ¹

Самосознание — это прежде всего процесс, с помощью которого чело­век познает себя и относится к самому себе. Но самосознание характери­зуется также своим продуктом — представлением о себе, Я-образом или Я-концепцией². Это различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (позна­ющего) и «эмпирического Я» (познаваемого). Познает, конечно, не сознание, но человек, обладающий сознанием и самосознанием, при этом он пользу­ется целой системой внутренних средств — представлений, образов, поня­тий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом: о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно яв­ляется и его существенным условием, моментом этого процесса. Не слу­чайно поэтому известный советский исследователь проблемы самосознания И.С. Кон пишет о растущем понимании относительности различий между действующим и рефлексивным Я как об одной из главных тенденций в современных исследованиях³.

Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, однако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов этого про­цесса. Как человек приходит к тому или иному представлению о себе,

¹ Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1987. С. 245-253.

² Представление о себе, «.Я-образ», «^-концепция» хотя и не являются полностью
синонимичными терминами, тем не менее не несут в себе фиксированных терминоло­
гических различии и в данном контексте используются как синонимы. (Примечание
автора.) Однако при различении социального индивида и собственно личности.Я-образ
можно отнести к первому (связав с социальной перцепцией), а Л^-концепцию - ко второй.
(Примечание отв. редактора.)

³ См.: Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психол. журнал. 1981. Т. 2. №3. С. 25-38.

Столин В.В. Самосознание как объект психодиагностики 145

какие внутренние действия при этом совершает, на что опирается — все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в научных исследовани­ях, однако результаты поисков пока не воплотились в психодиагностичес­ких алгоритмах и методиках. Психодиагностика самосознания традици­онно направлена на выявление продукта самосознания — представления о себе. При этом допускается, а затем доказывается, что «Я-концепция» не просто продукт самосознания, но важный фактор детерминации пове­дения человека, такое внутриличностное образование, которое во многом определяет направление его деятельностей, поведение в ситуациях выбо­ра, контакты с людьми.

Анализ.Я-образа позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть его представ­лений о себе — его Я-концепции. Однако знания о себе самом, естествен­но, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его более или менее устойчи­вого самоотношения. Не все реально постигаемое в себе самом и не все в собственном самоотношении ясно осознанно; некоторые аспекты Я-образа оказываются ускользающими от сознания, неосознанными.

Уже эти два содержательных тезиса о строении Я-образа, т.е. тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах Я-концепции и тезис о ее осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять ряд принци­пиальных методологических проблем, возникающих перед психодиагно­стикой самосознания.

Можно ли вообще выявить то, что о себе человек знает? На первый взгляд вопрос этот неоправдан: нетрудно тем или иным способом полу­чить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоописание и есть показатель знания человека о себе, выражение его Я-концепции. Однако, если человек сообщает о себе, что он добрый, деловой, целеустрем­ленный, общительный или, наоборот, злой, безвольный, необщительный, то он сообщает не просто сведения, но и оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже отделить ее от словесного самоописания можно, но вот отделить знания от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но если это так, то не искажает ли оценка зна­ния субъекта о себе? А сама эта оценка в том случае, если она действи­тельно негативна, не оказывается ли искаженной и «упрятанной» в под­сознание? А если такие искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический статус самоописаний?

Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологи­ческого анализа¹. Так, среди иррелевантных факторов, влияющих на са­моописание и его интерпретацию (помимо релевантного фактора — са-

¹ См.: Wylie R. The self-concept. Lincoln., 1974. Vol. 1; Burns R. Self-Concept. Theory, measurement and behaviour. N. J., 1979.

.iK. 1664

146 Тема 14. Развитие личности

мой Я-концепции), рассматриваются социальная желательность описыва­емых черт, тактика самоподачи (самопрезентация), область самораскры­тия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашать­ся или несоглашаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы (пункты), контекст всей процедуры диагнос­тики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические процедуры¹.

Помимо этого свою роль играют уровень интеллектуального разви­тия, кооперативная установка в отношении к диагносту или исследова­телю, чувство безопасности в ситуации тестирования.

Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагно­стики оказался связанным с продвижением в понимании психологиче­ской сути самого процесса самосознания и его итогового продукта — Я- концепции. Остановимся на некоторых наиболее важных результатах теоретического и методологического анализов.

Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает всякий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых су­ществуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и т.д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследования Я-концепции. Неоднократно отмечалось, что различные меры Я-концепции связаны между собой часто хуже, чем каждая из них в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако, состоит в том, нуж­но ли стремиться к «вычитанию» социальной желательности из самоопи­саний. Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные ка­чества — одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, от­ражается в его Я-концепции. Поэтому, если Я-концепция определяется феноменологически, как образ самого себя, в который человек верит, со­держащий черты, обладать которыми человек стремится и которые со­знательно в себе признает, то высокую социальную желательность черт, приписываемых его Я, следует считать не артефактом, а истинной харак­теристикой Я-концепции². Более того, проявлением Я-концепции <...> (т.е. способности к самосознанию) объясняется не только феномен сле­дования социальной желательности, но и такие феномены, как «эффект фасада», «позиция защиты по отношению к тестам», «установка на от­вет», тенденция к согласию и др.³ Методически, однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденцию подчеркивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсификации Я-образа в ситуации, ког­да обследуемый сознательно старается ввести диагноста в заблуждение.

¹ См. там же.

² См. там же.

³ Цит. по: Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. М., 1982. Кн. 2.

С. 220.

Столин В.В. Самосознание как объект психодиагностики 147

Стратегия самоподачи. Выставлять себя в социально-выигрышном свете — это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самоподачи. Исследования стратегий самоподачи (самопрезента­ции) исходят из представлений о том, что всякий человек заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих. Определенные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других¹.

Р. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: «ублажаю­щую» и «самоконструирующую»². «Ублажающая» стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и направлена на то, чтобы вы­ставит^ себя в благоприятном свете (подстраиваясь под аудиторию) и полу­чить «вознаграждение». «Самоконструирующая» стратегия направлена на поддержание и укрепление «идеального Я», т.е. вытекает из желания про­извести впечатление на других теми качествами, которые входят в «идеаль­ное Я» субъекта.

Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются предположе­ния, связанные с самопрезентационной теорией, как правило, включает в себя сравнение поведения людей в двух условиях: приватных (анонимных) и публичных либо в другой паре условий: предполагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в эксперимент, либо не предполага­ющих такого взаимодействия. Соответственно, если поведение человека меняется от аудитории к аудитории, это говорит об «ублажающей» страте­гии, если не меняется — о «самоконструирующей».

Существует большое число экспериментальных исследований, под­тверждающих основные положения самопрезентационной концепции, т.е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях публичности в сравнении с условиями приватности и что оно меняется в зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются относительно различ­ных типов поведения. Так, например, влияние самопрезентационных моти­вов оказалось явно выраженным при так называемом альтруистическом поведении, которое казалось бы, должно быть безразличным к потенциаль­ной выгоде субъекта. Так, «публичные» пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем приватные³. Испытуемые, в присутствии кото­рых раздавался «крик о помощи», предлагали помощь «жертве» чаще и быстрее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели в том случае, когда считали, что останутся анонимными⁴. В одном

¹ См.: Goffman E. The presentation of self in everyday life. N.J., 1959; Jones E., Wort-
manC. Ingratiation: An attributional approach. N.J., 1973; Schlenker B. Impression mana­
gement: The self-concept, social indentity and interpersonal relations. Belmont (Calif.), 1980.

² См.: Baumeister RA. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull.
1982. Vol. 91. № 1.

³ См.: Satow K. Social approach and helping // J. of exp. and soc. psychol. 1975. Vol. 11.

⁴ См.: Gottlieb J., Carver C. Anticipation of future interaction and the bystander effect
// J. of exp. and soc. psychol. 1980. Vol. 16.

148 Тема 14. Развитие личности

из экспериментов экспериментатор звонил различным строителям и обра­щался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация строителя описывалась неблагоприятным обра­зом. В этих случаях число позитивных ответов на просьбу о помощи повы­шалось¹. Результаты этого эксперимента интерпретируются в том духе, что строители восстанавливали свой публичный образ (репутацию) в глазах по­тенциальной «аудитории», т.е. мотивировались «конструктивной» самопре­зентацией. В другом исследовании было обнаружено, что после выпол­нения группового задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) в зависимости от вклада каждо­го в выполнение задания, когда надо было отчитываться экспериментато­ру; б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой; в) себе непро­порционально много, когда никакой отчетности не требовалось.

Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в экспе­риментальных ситуациях, направленных на изучение конформности, агрес­сии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции «пре­зентационной» гипотезы переосмыслены эксперименты по когнитивному диссонансу и по реакции на оценку других². Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспособности психики справиться с непоследо­вательностью, а как следствие самопрезентационных мотивов: непосле­довательное поведение угрожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной уста­новки возникают лишь в ситуации публичности, релевантной самопрезен­тационным мотивам³.

Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким са­моуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в ко­тором испытуемые были поделены на основе опросника на людей с вы­соким и низким самоуважением, кроме того, они оценивались по лже­опроснику. Затем каждый испытуемый получал «личностный профиль», якобы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых давался профиль эгоиста и эксплуататора, другой половине — благородного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось, что их лич­ностный профиль известен их партнеру, другой половине этого не гово­рилось. Каждый испытуемый описывал себя своему партнеру и затем играл с ним в игру «дилемма узника». (Партнером был подставной по­мощник экспериментатора, который играл по одному и тому же алгорит­му.) Игра «дилемма узника» предполагает возможность выбора двух хо-

¹ См.: Steele С. Name-calling and complience // J. of personality and soc. psychol.
1975. Vol. 31.

² См.: Baumeister RA. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull.
1982. Vol. 91. № 1.

³ См. там же.

Столин 6.8. Самосознание как объект психодиагностики 149

дов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использованном в экспери­менте, если игрок делает ход «А», его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и про­тивник. Но если игрок сделал ход «А», а противник — ход «В», то иг­рок проигрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник — «А», то игрок выигрывает 8, а противник проигрывает 5 очков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре «дилемма узника» может быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволя­ет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера, обманывая его ожидание ответного благородства.

В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низ­ким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это профиль эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его дополнитель­ной информацией и эгоистично играют в игру «дилемма узника». Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя независимо по отношению к «репутации», хотя и с учетом ее. Они «приукрашивают» себя в вербаль­ной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эго­истом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как благородных¹.

Исследования феномена самопрезентации заставляют более тща­тельно анализировать условия проведения диагностической процедуры, оценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как вос­приятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, воз­можностей продолжения контактов с психодиагностом, пола, возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает то, что о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуацией и партнером по об­щению.

Различия в субъективной значимости измерений Я-концепции. Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей мо­гут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных со­держательных измерений (параметров) Я-концепции может приводить к ошибочным заключениям². Один из путей повышения достоверности ди­агностических заключений — это отбор наиболее универсальных и обще­значимых параметров Я-концепции, позволяющих уменьшить вероят-

¹ См.: Baumeister RA. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull.
1982. Vol. 91. № 1.

² См.: Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. М., 1982. Кн. 2. С. 221.

150 Тема 14. Развитие личности

ность ошибки. Другой путь — использование методов, <...> позволяю­щих выделить значимые измерения у данного субъекта. Достоверность диагностических заключений в консультативной и психотерапевтичес­кой практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иного аспекта Я-концепции для обследуемого. Это дос­тигается путем анализа той субъективной роли, которую у данного че­ловека играют усматриваемые им в собственном Я черты в процессе до­стижения значимых для него мотивов и целей¹.

Сложное строение Я-концепции. Психодиагностические данные могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представле­ний о строении Я-образа и процесса самосознания в целом. Кратко оха­рактеризуем основные положения, касающиеся строения самосознания и Я-концепции.

Самосознание имеет уровневое строение. Эта идея не раз выска­зывалась в отечественной и мировой литературе. И.С. Кон формулирует уровневую концепцию Я-образа, используя понятие установки². Основа­ния для этой концепции И.С. Кон находит в теории диспозиционнои регуляции социального поведения В.А. Ядова³. В целом Я-образ понима­ется как установочная система; установки обладают тремя компонента­ми: когнитивным, аффективным и производным от первых двух по­веденческим (готовность к действиям в отношении объекта). Нижний уровень Я-образа «составляют неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с "самочувствием" и эмоциональным отношением к себе; выше располо­жены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам этот Я-образ вписывается в общую систему ценностных ориентации личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнеде­ятельности и средств, необходимых для достижения этих целей»⁴.

И.И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе⁵. На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления Я и «другого человека». Сначала некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем оно переносится на себя. Соот­ветствующими внутренними приемами самопознания являются преиму­щественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соот-

¹ См.: Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

² Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

³ См.: Ядов В А. О диспозиционнои регуляции социального поведения личности //
Методологические проблемы социальной психологии. М.,1975.

⁴ См.: Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. С. 72-73.

⁵ См.: Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

Столин В.В. Самосознание как объект психодиагностики 151

несение знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т.е. в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В качестве специфического внутреннего приема само­познания указываются самоанализ и самоосмысление. На этом втором уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознание на этом вто­ром уровне достигает при формировании жизненных планов, жизненной философии, своей общественной ценности, собственного достоинства.

В работе Е. Дикстейна высказывается верная, на наш взгляд, идея о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях¹. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с формированием чувства ав­тономности ребенка, способностью исследовать окружение, способностью вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызывать заботу о себе. На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребенка мерой самоуважения становится степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения ^-идеала. Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень — уровень Я как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относитель­ности границ Я, выдвижением во главу угла движения вперед и изме­нений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне наиболее проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего Я.

<...> В цикле проведенных нами исследований была сформулиро­вана концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется и дей­ствует его самосознание².

В качестве исходного принимается различие содержания Л^-образа (знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки вы­раженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее — это пе­реживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовос­приятие и Я-образ.

¹ См.: Dickstein E. Self and self-esteem. Theoretical foundations and their implications
for research // Human Development. 1977. Vol. 20.

² См.: Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания
личности. Автореф. дис.... д-ра психол. наук. М., 1985.

152 Тема 14. Развитие личности

В содержании Я-образа выделяются две важнейшие образующие:

1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объеди­няют субъекта с другими людьми, — присоединяющая образующая Я- концепции или система самоидентичности и 2) знания, выделяющие Я субъекта в сравнении с другими людьми, — дифференцирующая образу­ющая Я-концепции. Это последняя образующая придает субъекту ощу­щение своей уникальности и неповторимости.

Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнями активности чело­века, одновременно являющимся биологическим индивидом (организ­мом), социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания и его интегральные образования обслуживают активность человека на каждом из уровней, выполняя роль обратной связи о «вкладе» субъекта в его соб­ственную активность. Поскольку различен характер активности и ха­рактер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней, различны и процессы, отражающие эту активность, и итоговые, интегральные обра­зования самосознания.

На уровне организма активность субъекта определена системой «организм—среда», имеет прежде всего двигательный характер и вызы­вается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии организма. В недрах этой активности форми­руется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в «схему тела». Схема тела — это, фигурально выражаясь, Я-образ организма, который надо отличать от физического Я субъекта, обладающего более сложной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифференцирующая и присоеди­няющая составляющие. На уровне организма формируется также само­чувствие — итог процессов, отражающих состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом. Самочувствие — биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности пот­ребностей организма в благополучии, целостности, функциональном сос­тоянии.

На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности — потребности в принадлежности человека к общности, в признании этой общностью. Эта активность регулируется социальны­ми нормами, правилами, обычаями, технологическими предписаниями, ус­тавами и т.д., которые усваиваются индивидом. Я-образ облегчает чело­веку ориентацию в системе этих активностей прежде всего за счет фор­мирования своей присоединяющей образующей — системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этнической, гражданской, соци­ально-ролевой.

В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами соответствующих общностей и через эти эталоны — с другими людьми. Эти сравнения образуют базу для «дифференцирующей» образующей Я-

Сталин В.В. Самосознание как объект психодиагностики 153

образа, которая, следовательно, вторична на этом уровне по отношению к присоединяющей составляющей.

Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людь­ми отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь от­ношения других — принятие другими или отвержение ими.

На уровне личности активность субъекта вызывается прежде все­го потребностью в самореализации — в труде, любви, спорте и т.д. и реа­лизуется с помощью ориентации на свои собственные способности, воз­можности, мотивы. Поэтому в Л^-образе ведущее место начинает занимать дифференцирующая составляющая Я-концепции, обеспечивающая неслу­чайность самоопределения личности. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации; собственное Я, собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потреб­ность в самореализации, и рассматриваются как ее условие.

Самоотношение в свою очередь, как показывают результаты фактор­ного анализа, оказывается структурно-сложным образованием, включаю­щим как общее, глобальное чувство за или против самого себя, так и бо­лее специфические измерения: самоуважение, аутосимпатию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение других.

Самоотношение активно защищается личностью. Этот тезис нахо­дит солидное подтверждение в литературе. В частности, описан феномен компенсации¹, который может быть интерпретирован как защита само­отношения с помощью приукрашивания себя в сферах, лежащих вне зоны актуального самопроявления.

В работе А. Тиссера и Дж. Кэмпбелла приводится механизм, наз­ванный ими «моделью поддержания самооценки»². Суть его состоит в том, что человек селективно подходит к оценке успехов близких ему людей и людей, с которыми он на далекой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области — значимой или незначимой для него — существуют эти достижения. Согласно этой «модели», люди позитивно оценивают успехи друзей, если они относятся к незначимым для них самим сферам, когда же успехи друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам, то эти успехи оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии посторонних соотношение обратное: более позитивно оцениваются успехи в релевантной сфере, менее — в нерелевантной. Смысл «модели» таков: когда друг что-то делает хорошо, то факт «друж­бы» позволяет «греться в лучах чужой славы» и тем самым поддержи­вать самооценку. Так и происходит в «нерелевантных» сферах, т.е. там, где субъект сам не стремится достичь тех же результатов, что и друг.

¹ См.: Baumeister Д., Jones E. When self-presentation is constrained by the target's prior
knowledge: Consistancy and compensation // J. of personality and soc. psychol. 1978. Vol. 36.

² См.: Tesser A., Campbell J. Self-evaluation maintenance and the perception of friends
and strangers // J. of personality. 1982. Vol. 50. № 3.

154 Тема 14. Развитие личности

Если же сфера успехов «друзей» значима, то более важным оказывается выиграть в сравнении и тем самым поддержать самооценку, и для это­го успехи «друзей» преуменьшаются. Согласно этому механизму люди придерживаются принципа: «пусть друзьям во всем сопутствует успех, однако, в том, что значимо и для меня, не больше, чем мне». Проведен­ный Тиссером и Кэмпбеллом эксперимент в целом подтвердил их ги­потезу. Причем тенденцию использовать этот механизм в большей сте­пени проявили люди с низким уровнем самоуважения.

В работе Г. Каплана описана тактика поддержания самоотношения, которая может быть названа тактикой обесценивания¹. Суть ее состоит в том, что человек делает предметом своего самовосприятия не только соб­ственные личностные качества, но и саму оценку этих качеств. В таком случае негативная оценка собственных качеств также может входить в «объективированное Я» как качество или черта, например самокритич­ность. Следовательно, человек, низко оценивающий себя по какой-то черте, не будет утрачивать самоуважения, если в субъективной иерархии ценнос­тей данная черта стоит ниже, чем «честность перед самим собой», «само­критичность» и т.п.

Самоотношение может также поддерживаться с помощью поступка, в котором субъект делает выбор в пользу поведения, опровергающего дур­ную репутацию. Этот вид защиты самоотношения может быть проиллю­стрирован уже цитированным экспериментом².

Проведенные нами исследования подтвердили гипотезу о том, что возможности защиты самоотношения заложены уже в его строении³. Благодаря многомерности самоотношения и аддитивности глобального самоотношения возможно одновременное поддержание глобального само­отношения на высоком уровне и какого-то аспекта самоотношения, прежде всего самоуважения, на низком. При этом низкое самоуважение компенсируется повышением симпатии к себе, а повышение симпатии «покупается» ценой сохранения низкого самоуважения.

Экспериментальное исследование в целом подтвердило гипотезу: люди, отождествляющие себя с «несимпатичными» другими, избегают выбирать в качестве объединяющих их с этими другими «несимпатич­ные» признаки, компенсируя, однако, «недобор» негативных характе­ристик приписыванием себе «неуважаемых» черт. В этом эксперимен­те был также выявлен феномен «предохранительного клапана», т.е. та­кой защитный механизм самоотношения, благодаря которому прежде всего блокируется антипатия к себе: падение симпатии не приводит к

¹ См.: Kaplan H. Deviant behaviour in defence of self. N.J., 1980.

² См.: Baumeister В.Л. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull.
1982. Vol. 91. № 1.

³ См.: Столин B.B. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания
личности. Автореф. дис.... д-ра психол. наук. М., 1985.

Столин В.В. Самосознание как объект психодиагностики 155

нарастанию антипатии. Человек действует по принципу: «из того, что я не хорош, еще не следует, что я плох».

Защита себя от антипатии является наиболее важным аспектом за­щиты самоотношения. Субъект «жертвует» своим самоуважением, пользу­ясь аддитивностью глобального самоотношения, либо жертвует истиннос­тью своего Я-образа для того, чтобы не допустить явной, сознаваемой анти­патии к себе. Человек может действовать по принципу: «да, я не хорош, потому что слаб, но я не плох». Поддержание стабильного самоотношения обеспечивает возможность постоянной стратегии в отношении к самому себе, выражающейся как во внешней, социально-предметной деятельности, так и во внутриличностной активности.

Механизмы защиты самоотношения, таким образом, не менее, если не более важный объект психодиагностики, чем содержание Я-концеп-ции и самоотношение.

Представления о себе многоплановы. Они могут относиться к раз­ным сферам проявления человека. Такие исследователи, как И. Джеме, К. Роджерс, М. Розенберг и многие другие, выделили различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («социальное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «публичное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т.д.), либо как реальность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существен­ному признаку. Число таких Я-образов и их содержание определяются, как правило, на основе теоретических соображений. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как относительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях — этот вопрос остается от­крытым. С точки зрения, ориентации на психологическую помощь важ­но, однако, знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает себя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно бази­рует свое самоуважение, стремится ли к достижению своего идеала, пе­реживает ли разорванность своего «интимного Я» и публичной само­презентации. Эти аспекты самосознания, следовательно, должны отра­жаться психодиагностическими методиками.

Г. Олпорт РАЗВИТИЕ ЧУВСТВА Я¹

<...> Психология личности таит в себе ужасную загадку — пробле­му Я. Я мы осознаем непосредственно. Оно образует, как мы думаем, сердечную, центральную, интимную область нашей жизни. В этом каче­стве оно играет решающую роль в нашем сознании (это понятие шире, чем Я), в нашей личности (это понятие шире, чем сознание) и в нашем организме (это понятие шире, чем личность). Таким образом, это — сво­еобразная сердцевина нашего существа. Но эта сердцевина непостоянна. Иногда она расширяется и принимается командовать всем нашим пове­дением и сознанием; иногда она как бы совсем уходит со сцены и мы остаемся без осознания какого бы то ни было Я.

Полная теория личности не может отвернуться от этой трудной проблемы субъективной природы Я, она должна встретиться с ней лицом к лицу. Давайте прежде всего спросим, почему эта проблема так трудна и неуловима. Есть три основные причины. (1) Очень многие теоретики используют термин Я множеством способов. Часто его заменяют терми­ном эго. А так как никто не провел ясного и последовательного разли­чения эго и Я, нам надо будет относиться к ним как к эквивалентным. (2) Каждый из нас ясно осознает Я, но никто не может просто сказать, что именно он осознает. Некоторые мысли и поступки кажутся нам более «релевантными Я», чем другие, но не существует резкой раздели­тельной линии. Следовательно, невозможно установить границы, которые помогли бы нашему определению. (3) С этим предметом связаны глубо­кие философские дилеммы относительно природы человека, «души», сво­боды и бессмертия. Легко видеть, почему многие психологические дис­куссии о личности совсем уклоняются от этой проблемы.

Но бегство непозволительно. На то опять же есть три причины. (1) Единственный надежный критерий нашего личного существования и

¹ Олпорт Г. Становление личности. М.: Смысл, 2002. С. 242-262.

Олпорт Г, Развитие чувства Я 157

идентичности лежит в нашем ощущении Я. Не учитывать этот субъектив­ный стержень личности — значит сохранить оболочку, но выкинуть серд­цевину нашей проблемы. (2) Как мы уже видели, наши теории научения, мотивации, развития не могут быть полными и корректными без различе­ния того, что в личности «релевантно Я», а что — нет. (3) Психология не может надеяться разрешить основные дилеммы философии, но она обязана дать тщательное фактическое описание развивающегося чувства Я, чтобы помочь философии в решении ее задач.

Поэтому в данной главе рассматриваются фактические аспекты про­блемы. Полезнее всего будет проследить развитие чувства Я, начиная с младенчества.

Дата добавления: 2015-06-04