Методы исследования мотивации достижения

В рез-те почти 30-летних иссл-й в обл-ти мотив-и дост-я, проведенных большой группой иссл-лей, построена не только одна из наиб. тщательно разработанных th мотив-и, но и создан на основе этой теории валидный и надежный инстру­мент для д-ки мотивов, входящих в стр-ру мотив-и до­ст-я — мотива дост-я (=мотив добиться успеха) и мотива избегания неудачи.

Выход книги Д. Макклелланда, Дж. Аткинсона и сотр. «Мотив дост-я», в которой изложена разработка проектив. м-ки мотива дост-я, послужил своеобразной вехой а иссл-и мо­тивации пов-я чел-ка. После этого начался поток публикаций, основанных на их взглядах, и этот интерес не уменьшается до сих пор. Ими был использ. м-д тематич. апперцепции, который оказался чувствительным кэксперим. активации мотив-и и позволил оценивать отн-но устойчивые и генерализованные индивидуал. различия в си­ле мотивов.

М-д измерения мотив-и дост-я основывается на след. 2 идеях:

1. Использ. идея 3. Фрейда о f сновидении и мех-зме проекции. Исходя их этого особ-ти моти­в-и определяются на основе ан-за продуктов вообр-я, фанта­зии.

2. Принимается идея о том, что мотивы м.б. экс­перим. активированы и их инт-ть м. контролиро­вать через манипуляцию ситуацией стимул-и.

В первых иссл-ях, проведенных Дж. Аткинсоном и Д. МакКлелландом. после пищевой депривации различной продолжительности (1, 4, 16 ч), исп-е составляли рассказы на основе предъявляе­мых им картинок. Б. обнаружено, что с увеличением t с мо­мента последнего приема пищи возрастали высказывания, касающиеся еды, пищевой депривации, потр-ти в еде, способов поиска пищи и т. д. Конечно, пищевая потр-ть не явл. простой f t пищевой депривации. Гл, что б. обнаружено — в про­дуктах вообр-я и фантазии хорошо отражается динамика моти­в-и.

Влияние ситуац. детерминант на инт-ть мотив-й б. показано в работе, где авторы, кроме того, приводят данные о валидности и др. Ψмет­рич. хар-ки м-ки измерения мотив-и дост-я. Эксперим. процедура б. построена так, что создавалось 6 различных ситуаций для активации различных ур-ней в инт-ти мотив-и дост-я. После выполн-я задания в экспе­рим. ситуации исп-е принимали участие в групповом тесте на творч. вообр-е (вариант ТАТ). Они составляли рас­сказы на основе 4 картинок. Использ. различные картинки: некот. из них б. взяты из ТАТ, а др. б. ори­гинальными. Картинки предъявл. в течение 20 с, затем исп-е по ним составляли рассказы, руководствуясь след. 4 вопросами:

1. Что здесь происходит? Кто эти люди?

2. Что привело к этой ситуации? Что произошло перед этим?

3. О чем думают эти люди? Чего они желают?

4. Что произойдет дальше?

На составление рассказа отпускались 4 мин, по 1 мин на каждый вопрос. Б. разработан спец. контент-ан-з для измерения мотива дост-я. При подсчете баллов вначале определялось, носит ли рассказ хар-р ориентации на дост-е (к примеру, имеется ли в рассказе указание на состязание со «стандартным мастерством» и т. д.). В данном случае подсчитывается категория «образа дост-я» и выделяются др. категории: потр-ть в дост-и (N), инструментал. Акт-ть (I), позитивное предвосхищение цели (Ga+), негативное предвосхищение цели (Ga– ), внутр. препятст­вие (B_p), внеш. препятствие (B_w.), «+» эмоц. состояние (Ga+), «–» эмоц. сост-е (G–), тема дост-я (Th). Балл, полученный при использ-и этой процеду­ры принято обозначать (nAch). Max балл в одном рассказе не превышает +11. Индекс (nAch) полу­чается суммированием баллов, приписанным всем рассказам. Категории для мотива избегания неудачи: 1) потр-ть избега­ния неудачи, 2) инструментал. Дей-я для избегания неудачи, 3) ожидание неудачи, 4) порицание, 5) негативное эмоц. со­стояние, 6) неуспех, 7) тема неуспеха.

Дж. Аткинсон развил первую формализов. модель мотив-и дост-я, кот. явилась базисной для всех дальнейших моделей в этой обл-ти. Истоки подхода лежат в полевой теории К. Левина. Для К. Левина пов-е В=(Р, Е), где Р — лич-ть, Е — окружение. Дж. Аткинсон попытался конкретизировать эту обобщенную функцию. Эта разработка шла в направлении создания модели мотив-и типа «ожидание x ценность», в которой субъектив. вероят-ть цели (ожидание) и ценность этой цели для субъекта явл. основными переменными. Дж. Аткинсон сделал существ. шаг вперед, добавив к двум видам названных переменных третью мотивац. переменную. Это дало возм-ть учитывать влия­ние индивидуал. различий в мотивах на динамику пов-я. До­бавление третьей переменной стало возможным после разработки указанного выше м-да для измерения индивидуал. различий по мо­тив-и дост-я. По Дж. Аткинсону, пов-е, ориентированное на достижение цели, определяется результирующей тенденцией дости­жения (Т_a), возникающей при совместном влиянии двух тенденций: (T_a) — тенденция стр-я к успеху и (T_s) — тенденции избегания неудачи.

Мотив стр-я к успеху (М_s) понимается как сп-ть пе­реживать гордость и удовольствие при дост-и успеха. Этот мотив дифференцирует людей по их общему предпочтению успеха, (Р_s) — субъективная вероят-ть успеха (ожидание) понимается как ожида­ние того, что выполн-е дей-я приведет к успеху (достижению за­данной цели). Это понятие показывает степень уверенности в том, что некоторое действие приведет к опр. послед-ям, (I_s) — побудительная ценность успеха, т. е. относит. привлекательность успеха в этой специфич. деят-ти. Мотивы понимаются авто­ром как обобщенные, отн-но устойчивые диспозиции лич-ти. Так возрастание вероят-ти успеха уменьшает ценность успеха и наоборот. Дж. Аткинсон развил положение К. Левина и др. о том, что в известных пределах ценность успеха есть ли­нейная функция от трудности задачи: при возрастании трудности за­дачи ценность также увеличивается. Чел-к не чувствует большой ра­дости от выполн-я дела, которое ему кажется очень легким, и, на­оборот, чувствует большую гордость за себя, если смог справиться с очень трудным делом.

Атрибутивная модель мотив-и дост-я б. предложена Б. Вейнером. Б. проведено большое к-во иссл-й, направленных на выявл-е опосред. ро­ли каузальной атрибуции. Не все рез-ты, полученные этой груп­пой, подтверждаются др. иссл-лями. Б. Вейнер слишком абсолютизировал роль атрибуции в мотивац. процессе. Он по­нимал мотив дост-я как когнитив. диспозицию. X. Хекхаузен развил когнитив. модель мотив-и дост-я, в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так и валентность. Он предложил квадратичную завис-ть между ва­лентностью и вероят-тью в отличие от линейной завис-ти модели Дж. Аткинсона. Однако его модель состоит из большого кол-ва факторов и представляет трудности для эксперим. проверки.

Мотив добиться успеха (М_ы) и мотив избегнуть неудачи (M_AF ) рассматриваются как 2 обобщенных мотива. Неверно считать, что у мотивов М_s и M_AFнет предметных хар-к. Предметное сод-е этих мотивов характеризуется высокой степенью обобщ-ти и отн-ной ус­тойч-тью. Всякая предметная деят-ть чел-ка направлена на опр. рез-т. Этот рез-т кроме своей конкретной спе­цифики имеет общее сод-е—б. успешным или неуспешным. Так как во всякой конкретной деят-ти реализуется опр. отн-е чел-ка к окр. действит-ти, то чел-к опр.обр. относится к исходу своей деят-ти. Понятие успе­ха и неудачи рассматривается здесь только отн-но ситуации до­ст-я, которая характеризуется «состязанием со стандартами ма­стерства». Эта ситуация характеризуется след. особ-тями:

1. В ней сущ. опр. стандарты кач-ва.

2. Чел-к решает опр. задачи, исход кот. оценивает­ся по этим стандартам.

3. Исход его деят-ти м.б. успешным или неуспешным.

4. Чел-к воспринимает свою ответ-ть за исход. В такой ситуации актуализируются мотивы М_s и М_AF и развора­чивается мотивац. пр-с. На этот пр-с оказ. влияние ситуац. детерминанты. Людям с мотивом М, свойственны след. особ-ти: их привлекает ситуация дост-я; они уверены в успешном исходе; им свойственны поиск инф-и для суж-я о своих успехах, готовность принять ответ-ть, решит-ть в неопр. ситуациях, большая настойч-ть при стр-и к цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач; хотят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую ра­боту; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтузиаз­ма; в ситуации соревнования и проверки сп-тей они не теряют­ся; характеризуются стр-ем к разумному риску; средний, реали­стичный уровень притязаний; показывают большое упорство при столк­новении с препятствиями; повышают уровень притязания после успе­ха и понижают после неудачи. Людям с мотивом М_AF свойствен поиск инф-и о возм-ти неудачи в ситуации дост-я. Они берутся за выполн-е сверхсложных задач или простых.

М-ка «Потр-ть а достижении» разработана Ю. М. Орловым. Предст-е о потр-ти в дост-ях берет свое начало из понятия Ф. Хоппе «Я-ур-нь», означающего стр-е чел-ка удерживать самосозн-е на возможно более высоком уровне с помощью высокого личного стандарта дост-й (уровня притя­заний). Позднее это понятие превратилось в понятие «мотив дост-я», определяемое X. Хекхаузеном как стр-е повышать свои сп-ти и умения, поддерживать их на возможно более высоком уровне в тех видах деят-ти, по отн-ю к кот. дост-я считаются обязательными.

Предлагаемая м-ка представляет собой тест-опросник, содержащий 23 положения, с кот. исп-й соглашается или нет. Тест направлен на выявл-е степени выра­жен-ти потр-ти чел-ка в дост-и успеха в любой деят-ти (т.е. степени зараженности на успех). По сути, это потр-ть, превратившаяся в личностное св-во, уст-ку. За каждый совпавший с ключом ответ ставится 1 балл. Потр-ть в дост-и равна сумме баллов за ответы «да» и «нет», совпавшие с ключом. Т.о., оценочная шкала от 0 до 23. Чем больше баллов сумме набирает исп-й, тем в большей степени у него выражена потр-ть в дост-ях.

Опросник для измерения результирующей тенденции мотив-и до­ст-я (RAM) А. Мехрабиана имеет 2 формы: для ♂ и для ♀. Опросник построен на основе th мо­тив-и дост-я Дж. Аткннсона. При подборе пунктов теста учи­тывались индивидуал/ различия людей с мотивом стр-я к успеху (М_S) и избегания неудачи (М_AF) в пов-и, детерминирован­ном мотив-й дост-я. Рассматривались особ-ти ур-ня при­тязаний, эмоц/ р-и на успех и неудачу, различия в ори­ентации на будущее, фактор зав-ти-незавиc-ти в м/ж отн-ях и др. М-ка измеряет результирующую тенденцию мо­тив-и дост-я, т.е. разницу (М_S—М_AF), так как пункты по­строены на основе сравнительных учр-й. Поэтому ответ на пункт показывает, преобладает ли М_S над М_AF или наоборот. Высокие пока­затели по этому тесту указывают на тенденцию дост-я (М_S>М_AF), а низкие показатели — на тенденцию избегания (М_S<М_AF).

Дата добавления: 2015-06-04